Решение по делу № 11-10661/2024 от 23.07.2024

УИД №

Судья Кузнецов А.Ю.

Дело № 2-203/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10661/2024

22 августа 2024 года                           г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Белых А.А.,

судей                     Терешиной Е.В., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Череватых А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «МАКС» на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 января 2024 года по исковому заявлению Штыхно Александра Владимировича к АО «МАКС» о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штыхно А.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа по причине неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 150000 рублей.

В основание требований указал, что решением финансового уполномоченного № от 14 февраля 2023 года в удовлетворении требований Штыхно А.В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки отказано. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года решение финансового уполномоченного № от 14 февраля 2023 года изменено, с АО «МАКС» в пользу Штыхно А.В. взыскана неустойка в размере 300000 рублей.

Суд постановил заочное решение, которым взыскал с АО «МАКС» в пользу Штыхно А.В. штраф в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 492,08 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «МАКС» просит заочное решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме. Указывает, что оснований для взыскания штрафа у суда не имелось, поскольку финансовый уполномоченный не выносил решение о присуждении сумм с АО «МАКС» в пользу Штыхно А.В.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2023 года решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) в удовлетворении требований Штыхно А.В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки отказано.

Штыхно А.В., не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, обратился в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного и взыскании неустойки.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года решение финансового уполномоченного № от 14 февраля 2023 года изменено, с АО «МАКС» в пользу Штыхно А.В. взыскана неустойка в размере 300000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что АО «МАКС» не исполнило добровольно решение финансового уполномоченного, взыскал штраф, сославшись на положения, содержащиеся в ч. 6 ст. Закона о финансовом уполномоченном, и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил его размер до 120000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Частью 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок. В случае неисполнения решения предусмотрен механизм выдачи специального исполнительного документа - удостоверения финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Между тем, суд первой инстанции, взыскивая штраф по правилам ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, не учел, что решением финансового уполномоченного № от 14 февраля 2023 года в удовлетворении требований Штыхно А.В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки отказано, решение вступило в силу 02 марта 2023 года, следовательно, в данном случае страховщик не имел возможности исполнить решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований заявителя, если таким решением не присуждается какая-либо денежная сумм.

На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года о взыскании с АО «МАКС» в пользу Штыхно А.В. неустойки в размере 300000 рублей, вступившего в законную силу 25 мая 2023 года, истцу был выдан исполнительный лист. Решение суда подлежало исполнению самостоятельно в установленном для этого порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Поскольку в рамках Закона об ОСАГО штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченного страхового возмещения, взыскание штрафа с иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты, законом не допускается (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

Таким образом, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Штыхно А.В. к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, судебных расходов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Штыхно А.В. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 января 2024 года отменить, принять новое.

В удовлетворении исковых требований Штыхно Александра Владимировича к АО «МАКС» о взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Штыхно Александра Владимировича (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 года.