Решение по делу № 33-13651/2014 от 11.06.2014

Судья: Стебунова Е.Ю. дело № 33- 13651/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Нефедове П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года апелляционную жалобу ГСК «Лесной» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ГСК «Лесной» к Чернову Вячеславу Анатольевичу о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителей ГСК «Лесной» - Пустовита А.Ф., Солодилова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГСК «Лесной» обратился в суд с исковым заявлением к Чернову В.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь председателем ГСК «Лесной», собирал членские взносы за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства, за исключением сумм по стоимости потребленных кооперативом услуг электроэнергии на уличное освещение в размере <данные изъяты> руб., в распоряжение Правления ГСК «Лесной» не передавались.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворение исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель ГСК «Лесной» подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции при рассмотрении дела не достиг целей защиты нарушенного права ГСК «Лесной», поскольку убытки, причиненные организации, остались необоснованно не возмещенными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Чернов В.А. являлся председателем ГСК «Лесной». Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты>. решение общего собрания от <данные изъяты> в части избрания председателем ГСК «Лесной» Чернова В.А. признано недействительным.

Согласно п.7.1 Устава кооператив ведет оперативный, статистический и бухгалтерский учет в соответствии с законодательством РФ.

Вмести с тем, суду не представлены указанные учеты и доказательства их ведения. Также отсутствуют результаты аудиторской и иных проверок.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств обоснования заявленных требований, верно оценивпредставленные суду отчеты ревизионной комиссии, из которых усматривается, что все полученные денежные средства были потрачены на нужды кооператива.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, т.к. не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих факт и размер причиненного ответчиком вреда истцу.

Оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Лесной» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи