Решение по делу № 33-3086/2013 от 06.02.2013

Судья Грицкевич Т.В. Дело № 33-3086/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО «ЕвроКом» на решение Лотошинского районного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу по иску Викторова Валентина Ивановича к ООО «ЕвроКом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Викторов В.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском
к ООО «ЕвроКом» о взыскании уплаченной суммы предварительного платежа в размере 50000,00 руб. в связи с отказом от исполнения предварительного договора, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., судебных издержек за оказанную юридическую помощь в размере 21522,00 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40500,00 руб. за период с 16.01.2012 г. по 22.06.2012 г., указав, что согласно предварительному договору от 25.12.2011 г. № 718, заключенному между ним и ООО «ЕвроКом», стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства. В целях обеспечения обязательств, истец в течение одного календарного дня с даты заключения предварительного договора выплатил ответчику денежные средства в размере 50000,00 руб. и обязались заключить основной договор в срок до 29.12.2011 г. включительно. Основной договор заключен не был ввиду задержки поставки автомобиля, дополнительным соглашением
от 29.12.2011 г. № 1 срок заключения основного договора был продлен
до 31.12.2011 г., однако обязательства по предварительному договору также не были исполнены, дополнительным соглашением от 31.12.2011 г. срок заключения основного договора был вновь продлен до 15.01.2012 г. включительно, но и в данный срок ответчик не смог исполнить принятых обязательств. Истец обратился к ответчику с претензией, требуя заключения с ним основного договора до 28.01.2012г., а случае отказа просил расторгнуть предварительный договор и возвратить уплаченные деньги, компенсацию морального вреда, возместить понесенные расходы по оплате юридических услуг. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что нарушены его права потребителя.

Викторов В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ЕвроКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела
в его отсутствие.

Решением Лотошинского районного суда Московской области
от 19.11.2012 г. исковые требования удовлетворены частично:
с ООО «ЕвроКом» взыскана сумма материального ущерба в размере 50000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 30000,00 руб., неустойка в размере 40500,00 руб., а всего 120500,00 руб.; отказано во взыскании судебных издержек.

В апелляционной жалобе ООО «ЕвроКом» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что 25.12.2011 г. между Викторовым В.И. и ООО «ЕвроКом» заключен предварительный договор № 718 купли-продажи транспортного средства, согласно которому стороны взяли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства. Основной договор не был заключен по вине ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, причинении ему морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судом правильно применены положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учтены фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении морального вреда истцу, невыполнение ответчиком условий предварительного договора, необоснованный отказ в выплате истцу суммы предварительной оплаты товара, не переданного в дальнейшем, степень физических и нравственных страданий Викторова В.И.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, доводы жалобы о покрытии причиненного истцу ущерба взысканной неустойкой не основаны на законе. Доказательств, несоразмерности определенного судом размера компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.

В остальной части решение суда не обжалуется и не подлежит проверке в силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лотошинского районного суда Московской области
от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ООО «ЕвроКом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи