Решение по делу № 2а-2509/2019 от 24.12.2018

Дело № 2а-2509/2019                  в окончательной форме 04 апреля 2019 года

                                                                                              13 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ТСЖ «Глория Парк» - председателя правления Строцкого О.Ю.,

представителя административного истца ТСЖ «Глория Парк» - Ягодкиной А.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года, сроком на один год,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г.,

представителя административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу – Озеровой К.Ю., действующей на основании доверенности №7200-16-05/14184 от 05.12.2016 года, сроком по 26.03.2019 года,

заинтересованного лица – Коваленко Н.В.,

при секретаре Рохиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Глория Парк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванову В.Г., УФССП России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Глория Парк» обратилось в суд с административным иском, уточненным в судебном заседании, к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Иванову В.Г., УФССП России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу №78012/17/1310811 от 08.12.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу №78012/18/84245 от 13.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 50 000 рублей, а также просит обязать Московский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу окончить исполнительное производство №205474/16/78012-ИП от 26.12.2016 года в отношении ТСЖ «Глория Парк», взыскать в пользу ТСЖ «Глория Парк» денежные средства в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23.11.2018 года с расчетного счета ТСЖ «Глория Парк» списаны денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Санкт-Петербурга №78012/18/847245 от 13.11.2018 года в рамках исполнительного производства №205474/16/78012-ИП от 26.12.2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 30.04.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №127 Санкт-Петербурга по делу №2-213/2014-127 на основании апелляционного определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2015 года по иску <данные изъяты> действующий в защиту прав и законных интересов ФИО17 Коваленко Н.В. к ТСЖ «Звездное-1» (ТСЖ «Глория Парк») об обязании произвести перерасчет и исключения задолженности из квитанций. Денежные средства списаны в качестве исполнительского сбора за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Полагает, что возбужденное исполнительное производство №205474/16/78012-ИП от 26.12.2016 года должно быть окончено в связи с его фактическим исполнением в добровольном порядке, о чем административный ответчик был уведомлен письмами от 24.04.2017 года, от 26.12.2017 года. Материалы исполнительного производства постановления от 13.11.2018 года не содержат. Основания списания денежных средств стали известны представителю ТСЖ «Глория Парк» только 04.12.2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку обжалуемые постановления от 08.12.2017 года и от 13.11.2018 года в адрес ТСЖ «Глория Парк» не направлялись и судебным приставом-исполнителем представителю ТСЖ «Глория Парк» не вручались. В связи с чем просит указанные постановления признать незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ТСЖ «Глория Парк» - председатель правления Строцкий О.Ю., действующий на основании Устава в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ТСЖ «Глория Парк» - Ягодкина А.С., действующая на основании доверенности требования поддержала, согласно доводам административного искового заявления, с учетом уточнения исковых требований от 13.03.2018 года. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что должнику ТСЖ «Глория Парк» постановление о возбуждении исполнительного производства направлял предыдущий судебный пристав-исполнитель, сам он непосредственно направлял постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2017 года, конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения. Сведения о том, что ТСЖ «Глория Парк» уведомляло об исполнении решения суда, материалы исполнительного производства не содержат, поскольку возможно были утеряны. Считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, просил в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу – Озерова К.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца к Министерству финансов РФ, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо – Коваленко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. При этом полагает, что поскольку ТСЖ «Глория Парк» продолжало в квитанциях указывать задолженность по квартплате, то у нее имелись все основания для предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов. Решение суда считает не исполненным. Просила в иске отказать, в том числе по основанию пропуска срока на обращения в суд с требованием без уважительной причины.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64, статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 26.05.2014 года, апелляционного определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2015 года по гражданскому делу №2-213/2014-127 по иску <данные изъяты>», действующий в защиту прав и законных интересов ФИО18., Коваленко Н.В. к ТСЖ «Звездное-1» об обязании произвести перерасчет и исключения задолженности из квитанций за жилищно-коммунальные услуги и др., 13 февраля 2015 года выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ТСЖ «Звездное-1». Постановлено обязать ТСЖ «Звездное-1» исключить из квитанций Коваленко Н.В. сведения о размере задолженности, образовавшейся до марта 2013 года.

22 декабря 2015 года ТСЖ «Звездное-1» переименовано в Товарищество собственников жилья «Глория Парк» (ТСЖ «Глория Парк»), свидетельство серии №, почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Глория Парк» по состоянию на 14.12.2018 года.

26.12.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по СПб ФИО19 на основании поступившего 21.12.2016 года заявления взыскателя Коваленко Н.В. возбуждено исполнительное производство №205474/16/78012-ИП в отношении должника ТСЖ «Глория Парк» об обязании исключить из квитанций Коваленко Н.В. сведения о размере задолженности, образовавшейся до марта 2013 года. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №78012/16/2912215 направлена должнику по адресу: <адрес> 25.01.2017 года, которое было возвращено отправителю 07.03.2017 года, в связи с его неполучением ТСЖ «Глория Парк».

Как следует из материалов исполнительного производства №205474/16/78012-ИП от 26.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу совершены следующие действия:

-15.03.2017 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с должника ТСЖ «Звездное-1» на должника ТСЖ «Глория Парк»;

- 08.12.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, направленного должнику по адресу: <адрес>

- извещением от 19.12.2017 года представитель ТСЖ «Глория Парк» вызван к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на 26.12.2017 года по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, полученного председателем правления ТСЖ «Глория Парк» Скроцким О.Ю. 19.12.2017 года;

- 19.12.2017 года председателю правления ТСЖ «Глория Парк» вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 26.12.2017 года;

- 13.11.2018 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ТСЖ «Глория Парк», находящиеся на счетах в <данные изъяты> в размере 50 000 рублей.

Согласно представленным административным истцом документов, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по СПБ Ивановым В.Г., 23.11.2018 года платежным поручением №750 с расчетного счета ТСЖ «Глория Парк» на основании постановления №78012/18/847245 от 13.11.2018 года по исполнительному производству №205474/16/78012-ИП списаны денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения ТСЖ «Глория Парк» постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства №205474/16/78012-ИП от 26.12.2016 года.

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ТСЖ «Звездное-1» 25.01.2017 года по адресу: <адрес>, при этом имея достоверные сведения о смене почтового адреса и наименования должника, что следует из заявления взыскателя Коваленко Н.В. о принятии исполнительного документа от 21.12.2016 года и уведомления об изменении наименования юридического лица, полученного Московским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 14.01.2016 года.

Кроме того, требованием судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФСПП России по Санкт-Петербургу Ивановым В.Г. от 19.12.2017 года, врученного в этот же день председателю правления ТСЖ «Глория Парк» Скроцкому О.Ю., установлен срок для исполнения требований взыскателя по исполнительному документу в срок до 26.12.2017 года.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, датированным ранее срока установленного ТСЖ «Глория Парк» для выполнения требований исполнительного документа, а именно 08.12.2017 года.

Заявлением исх.№649 от 24.04.2017 года судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, зарегистрированным в Московском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 25.04.2017 года, представлены документы о добровольном исполнении решении суда, в связи с чем ТСЖ «Глория Парк» просило прекратить исполнительное производство от 26.12.2016 года его фактическим исполнением. Заявление в материалах исполнительного производства отсутствует, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не рассмотрено.

Сопроводительным письмом исх.№721 от 26.12.2017 года зарегистрированным в Московском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 26.12.2017 года, должником ТСЖ «Глория Парк» повторно представлены документы о добровольном исполнении решения суда в пользу взыскателя Коваленко Н.В., то есть в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя. Оценка представленным документам административным ответчиком в рамках исполнительного производства дана не была.

Аналогичные документы административным истцом представлены в материалы дела, а именно, квитанции по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги за период апрель-май 2015 года, из которых усматривается, что задолженность в размере 23 013 рублей 65 копеек исключена из квитанции Коваленко Н.В. и отнесена на счет Казенкова К.А. (сумма задолженности указана с учетом текущий задолженности за предыдущий месяц).

Доводы судебного пристава-исполнителя Иванова В.Г. о том, что письма должника ТСЖ «Глория Парк» исх.№679 от 24.04.2017 года и исх.№721 от 26.12.2017 года о добровольном исполнении решении суда и прекращении исполнительного производства были утеряны и потому не рассмотрены, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы заинтересованного лица Коваленко Н.В. о том, что ТСЖ «Глория Парк» не исполнило решение суда, поскольку в квитанциях отображена задолженность по начислению платежей по оплате коммунальных услуг, суд считает необоснованными. Административным истцом документально подтверждено об исключении задолженности в мае месяце 2015 года из квитанции Коваленко Н.В., при этом в начислении за этот же месяц отражены только суммы, подлежащие уплате Коваленко Н.В. за жилищно-коммунальные услуги, как собственника ? долей, то есть пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку об основаниях списания денежных средств административному истцу стало известно с момента ознакомления с материалами исполнительного производства, то есть 04.12.2018 года, то срок на обращение с требованием в суд ТСЖ «Глория Парк» не пропущен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по СПб Иванова В.Г. отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, вследствие чего постановление о взыскании исполнительного сбора №78012/17/1310811 от 08.12.2017 года в размере 50 000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №205474/16/78012-ИП от 26.12.2016 года является незаконным.

Судом установлено, что административным ответчиком во исполнение постановления о взыскании исполнительного сбора №78012/17/1310811 от 08.12.2017 года 13.11.2018 года вынесено постановление №78012/18/84245 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ТСЖ «Глория Парк», находящиеся на счетах в <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, что послужило основанием к списанию денежных средств.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерном обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на находящиеся на банковском счете должника денежные средства, что привело к нарушению законодательства об исполнительном производстве и нарушению прав и законных интересов должника по исполнительному производству ТСЖ «Глория Парк», в связи с чем постановление №78012/18/84245 от 13.11.2018 также является незаконным.

При этом требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства не подлежит удовлетворению, поскольку не предусмотрено законодательством в качестве способа защиты нарушенных прав и законных интересов или способа их восстановления.

Также суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

Частью 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Следовательно, когда денежные средства, взысканные в счет уплаты штрафа, издержек, исполнительского сбора, на момент обращения в суд были зачислены в федеральный бюджет, то надлежащим ответчиком по данной категории дела должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу не является администратором дохода бюджета исполнительского сбора и не может осуществлять действия по возврату излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем административному истцу в требовании о взыскании в пользу ТСЖ «Глория Парк» незаконно взысканных денежных средств следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Глория Парк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванову В.Г., УФССП России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, обязании произвести определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. №78012/17/1310811 от 08.12.2017 года о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. о взыскании исполнительного сбора №78012/18/84245 от 13.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. устранить допущенные нарушения прав административного истца ТСЖ «Глория Парк».

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Е.В. Соколова