Решение по делу № 1-124/2022 от 26.08.2022

Дело № 1 – 124/2022 (у/д 12201640016000134)

УИД: 65RS0008-01-2022-000642-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                        04 октября 2022 года

        Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Добровольской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – Кима Е.В.,

подсудимого – Вертунова М.В.

защитника – адвоката Малькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вертунова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

25.06.2020 года Невельским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание отбыто полностью;

25.05.2022 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

- не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вертунов М.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Вертунов М.В. приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 25.06.2020 г., вступившим в законную силу 07.07.2020 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Таким образом, Вертунов М.В. является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период с 23 часов 50 минут 10.06.2022 года до 00 часов 10 минут 11.06.2022 года у Вертунова М.В., находящегося на участке местности расположенном в 150 метрах к югу от дома № по <адрес> г. Невельск Сахалинской области, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки до <адрес> г. Невельск Сахалинской области.

Реализуя свой преступный умысел, Вертунов М.В. в указанный период времени, находясь за рулём автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №, находящегося в 150 метрах к югу от дома № по <адрес> г. Невельск Сахалинской области, запустил двигатель указанного автомобиля и, действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, доехал на нём до дома № по <адрес> г. Невельск Сахалинской области, где в 00 часов 15 минут 11.06.2022 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 11.06.2022 г.

Далее Вертунов М.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № от 11.06.2022 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Вертунов М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитником Мальковым В.В. ходатайство подсудимого было поддержано в полном объеме.

Государственный обвинитель Ким Е.В. не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Вертунова М.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Учитывая, что Вертунову М.В. инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять решение по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается представленными доказательствами и находит квалификацию действий Вертунова М.В. органом дознания правильной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вертунова М.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает положения примечания 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым для целей статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Вертунова М.В. установлено, что он судим (л.д. 78-79, 80-87); по месту отбывания наказания в Анивский МФ ФКУ УИИ УФСИН по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбытия наказания не допускал (л.д.90); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» не состоит (л.д.92); состоит на воинском учете (л.д. 94; 110-111); на учете в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 96); в ОСП по Невельскому району имеет исполнительные производства о взыскании административных штрафов (л.д. 98); <данные изъяты> по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 101); <данные изъяты>

Суд учитывает, что Вертунов М.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе проведенного по делу дознания, в том числе, заявлением о сокращенной форме дознания и особом порядке рассмотрения дела, дачей при дознании признательных показаний, заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, чем способствовал восстановлению социальной справедливости, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, <данные изъяты>

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства Вертунову М.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее привлечённым к уголовной ответственности, не требует активного участия этого лица, факт допущенного им нарушения устанавливается на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вертунова М.В., судом не установлено.

Несмотря на то, что Вертунов М.В. судим 25.05.2022 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку согласно пункту 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.гл.11,12 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает представленные в материалах дела совокупные сведения, в том числе, о личности и обстоятельствах совершенного Вертуновым М.В. преступного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Вертунову М.В. положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Установленные для Вертунова М.В. смягчающие его наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности совершённого им преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

    Назначая подсудимому Вертунову М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное признание им своей вины.

    Учитывая данные о личности подсудимого, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Вертунова М.В. к правилам дорожного движения, обеспечивающим общественную безопасность в данной сфере, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Вертунову М.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в порядке статьи 226.9 УПК РФ, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Также Вертунову М.В. подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вертунов М.В. осужден 25 мая 2022 года приговором Невельского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление, за которое Вертунов М.В. осуждается настоящим приговором, он совершил в период испытательного срока по приговору Невельского городского суда от 25 мая 2022 года, поэтому с учётом личности Вертунова М.В. и характера совершённого им преступления, а также учитывая его поведение во время испытательного срока, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное ему указанным приговором и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не находя при этом оснований для сохранения условного осуждения. С учётом личности Вертунова М.В., наличия смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 мая 2022 года.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания.

Решая вопрос о порядке направления Вертунова М.В. к месту отбывания наказания, суд, учитывая данные о его личности, характеризующие Вертунова М.В. как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, считает невозможным предоставление осужденному возможности самостоятельного следования к месту отбывания наказания и считает необходимым до вступления приговора в законную силу взять Вертунова М.В. под стражу в зале суда для дальнейшего его конвоирования в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному Вертунову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Вертунова М.В. под стражей с 04 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, с подсудимого Вертунова М.В. взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Вертунову М.В., – надлежит оставить у Вертунова М.В. как у законного владельца;

- СD-R диск c видеозаписями, – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вертунова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Вертунову М.В. приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2022 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невельского городского суда от 25 мая 2022 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Вертунову М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Вертунова М.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Вертунова М.В. под стражей с 04 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Вертунову М.В., – надлежит оставить у Вертунова М.В. как у законного владельца;

- СD-R диск c видеозаписями, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Вертуновым М.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения приговора суда.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий судья                                                        Н.А. Кучеров