Решение по делу № 2-124/2024 от 08.04.2024

УИД 25RS0023-01-2024-000171-04

Дело №2-124/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края к Захарову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Захарову В.А. (далее – Ответчик) указав в обоснование своих требований, что между администрацией Ольгинского муниципального района, правопреемникам которой в силу закона является Истец и Захаровым В.А. заключены договоры аренды земельных участков от 23.05.2016 № (далее – Договор) на предоставление земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. на период с 23.05.2016 по 22.05.2026 с арендной платой за год 272,22 руб.. Ответчик за период с 01.01.2020 и по 20.11.2023 включительно не вносил арендную плату, общая задолженность по Договору составляет 3191,84 руб.. За нарушение сроков внесения арендной платы, ответчик взял на себя обязанность выплачивать пени в размере 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки. Общий размер пени по Договору составляет 6692,29 руб. Требование о погашении задолженности в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. На предложение Администрации о расторжении договоров аренды по причине неоднократного нарушения обязательств, Ответчик не ответил. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор аренды земельных участков от 23.05.2016 № и взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по Договору аренды земельных в размере 3191,84 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 6692,29 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило уточнение периода образования задолженности, просит взыскать вышеуказанную задолженность и пени за период с 01.01.2020 и по 31.10.2023.

Истец, надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя администрации, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела неоднократно заблаговременно направлялись на имя ответчика по месту жительства и возвратились отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответсвии с действующим законодательством между администрацией Ольгинского муниципального района и Захаровым В.А. заключен договор аренды земельного участка от 23 мая 2016 года № находящегося в государственной собственности из земель категории «Земли населенных пунктов» площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использование: под строительство жилого дома. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 352 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды участка с 23.05.2016 по 22.05.2026 (л.д.9-13).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. названного договора аренды, арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в полном объеме в срок до 1 августа каждого года в размере 272,22 руб., с корректировкой размера арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке в случае корректировки индекса инфляции на текущий год. За нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено установленное Гражданским законодательством право арендодателя требовать досрочное расторжение договора при нарушении арендатор более двух раз подряд срока внесения арендной платы независимо от величины задолженности.

27.03.2018 за № арендатору Захарову В.А. администрацией Ольгинского муниципального района направлялось уведомление об изменении годового размера арендной платы с 1 января 2017 года по договору аренды от 23.05.2016 № земельного участка с кадастровым №, и составляет 907,4 руб. в год

21.11.2023 за № арендатору Захарову В.А. по причине неоднократного нарушения обязательств предусмотренных договором направлено предложение о расторжении договора аренды земельных участков от 23 мая 2016 года № на предоставление земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, с арендной платой за год 272,22 руб..

21.11.2023 за № арендатору Захарову В.А. направлена претензия с требованием о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности перед Администрацией за предоставленный в аренду земельный участок по Договору от 23 мая 2016 года № за период с 01.01.2020 по 20.11.2023 на общую сумму 3191,84 руб.

В соответствии с расчетом суммы задолженности и пени у Захарова В.А. по состоянию на 20.11.2023 года имеется задолженность по арендной плате по договору от 23 мая 2016 года № за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 907,4 руб.; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 806,27 руб.; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 806,27 руб.; за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 – 671,9 руб., а всего в сумме 3191,84 руб., расчет суммы пеней составляет 6692,29 руб..

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 производился в соответствии с постановлением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от 14.12.2015 №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», на основании которого определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № в размере 45370 рублей. Расчет арендной платы за землю производится по формуле: 45370,00 х 0,02 = 907,4 руб.

Расчет задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.10.2023 производился в соответствии с постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 N 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», на основании которого определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № в размере 40313 рублей. Расчет арендной платы за землю производится по формуле: 45370,00 х 0,02 % = 806,27 руб.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в нарушение существенных условий договора от 23 мая 2016 года №, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2, арендатором не вносилась арендная плата с 2020 года, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя и взыскания пени.

Ответчик допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по оплате арендной платы в установленный договорами срок суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При установленных обстоятельствах существенного нарушения ответчиками условий договора аренды, с учетом соблюдения истцом до обращения в суд требований п. 3 ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующих обязательные досудебные процедуры расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 Закона Приморского края от 23.06.2022 N 133-КЗ "Об Ольгинском муниципальном округе Приморского края" (принят Законодательным Собранием Приморского края 22.06.2022), органы местного самоуправления Ольгинского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Ольгинского городского поселения, Веселояровского сельского поселения, Милоградовского сельского поселения, Молдавановского сельского поселения, Моряк-Рыболовского сельского поселения, Пермского сельского поселения, Тимофеевского сельского поселения и Ольгинского муниципального района, которые на день создания Ольгинского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац введен Федеральным законом от 13.06.2023 N 228-ФЗ); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора аренды земельного участка от 23 мая 2016 года №, факта ненадлежащего исполнения Арендатором Захаровым В.А. обязательств по договору, наличие задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о доказанности оснований для взыскания с ответчика общей суммы задолженности по арендной плате в размере 3191,84 руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2023.

Разрешая требование истца в части взыскания суммы пени за период с 02.08.2020 по 20.11.2023 за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по договору от 23 мая 2016 года № в сумме 6692,29 руб., суд приходит к следующему выводу. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки определен сторонами в договорах аренды земельных участков, а именно 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000 руб., и считает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 700 руб., учитывая категорию исковых требований (400 руб. – требование о взыскании задолженности по арендной плате, 300 руб. – требование о расторжении договоров аренды земельных участок).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края к Захарову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 23.05.2016, заключенного между администрацией Ольгинского муниципального района Приморского края и Захаровым В.А..

Взыскать с Захарова В.А. <данные изъяты> в пользу администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 в сумме 3191,84 руб., пени за период с 02.08.2020 по 20.11.2023 в сумме 3000 руб., а всего 6191 (шесть тысяч сто девяносто один) руб. 84 коп.

В остальной части исковые требования администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края к Захарову В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Захарова В.А. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ольгинский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 03 мая 2024 года.

Председательствующий судья                Э.В. Штольп