Решение по делу № 2-2045/2019 от 29.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «25» апреля 2019 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Козловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2019 по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации г. Иркутска о признании прекратившим права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска наъходится гражданское дело № 2-2045/2019 по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации г. Иркутска о признании прекратившим права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании ордера <Номер обезличен> от 03.06.1993, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> была выдана на состав семьи из 4-х человек ФИО3 – наниматель, ФИО6 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО8 – внук. Ответчик был вселен в спорную квартиру в 2014 году, в 2016 году выехал из нее, собрав все свои вещи, с этого времени в квартиру вселиться не пытался, право-притязаний не заявлял, оплату за квартиру и коммунальные платежи не производил и не производит.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, расторгнуть с ФИО2 договор социального найма, выписать из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной телеграммы в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, допросив свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО3, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст.53 ЖК РСФСР).

Согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из ордера серии АБ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО3 В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: сын ФИО6, дочь ФИО7, внук ФИО8

Согласно свидетельства о смерти II-СТ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области ФИО8 умер <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Свидетельством о смерти II-СТ <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области ФИО7 умерла <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Согласно поквартирной карточки и справки <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена> МКУ «СРЦ» г. Иркутска в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> на регистрационном учете состоят 5 человек: истец ФИО3 – наниматель, правнук ФИО9, правнучка – ФИО10, невестка ФИО13, внук ФИО2 – ответчик.

Из объяснений истца ФИО3, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, у которых до начала опроса в надлежащей форме была отобрана подписка об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, права, предусмотренные ст. 70 ГПК РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, с этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, со стороны истца препятствий для проживания ответчику не чинились. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, его личных вещей в квартире нет, до момента выезда и по настоящее время не несет бремя содержания спорной квартиры. Какие либо отношения с истцом ответчик не поддерживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом и иными лицами, совместно с ним проживающими ответчику не чинились.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, так как их показания соответствуют иным представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

Доказательств сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с 2016 года в спорном жилом помещении не проживал, не пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время его место жительства неизвестно, иска о вселении в спорную квартиру не предъявлял.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, в силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае не проживания (выезда в другое место жительства) кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом последствиями расторжения договора социального найма жилого помещения являются утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения. Однако договор может расторгаться с лицом, не проживающим в жилом помещении (выехавшим на постоянное жительство в другое место), в связи с чем выселение такого лица вообще не требуется.

Учитывая требования вышеуказанной нормы закона, а также заявленные истцом ФИО3 требования, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя жилого помещения по договору найма или членов его семьи на другое постоянное место жительства предполагает наличие у выезжающего лица постоянного права пользования жилым помещением по договору найма либо права собственности на другое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2 спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не выбрал для своего постоянного места жительства, поскольку проживает по другому адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчика, ни местом ее пребывания.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорной квартире, претензий к спорному жилому помещению не предъявлял и не предъявляет, судом не установлено факта чинения препятствий ответчику ФИО2 в проживании со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, выехав из спорной квартиры, прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, договор найма с ним подлежит расторжению.

Рассмотрев требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО2 настоящим решением суда признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО3 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

С учетом представленных по делу доказательств, которым дана оценка каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в правомерности и законности требований истцов и полагает необходимым эти требования удовлетворить.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.