Решение по делу № 2-5407/2023 от 03.07.2023

                                                                                                Дело № 2-5407/2023

24RS0046-01-2018-003126-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шульберекову Алексею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина» г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Лада Приора» г/н № под управлением ФИО4 Указанное ДТП было совершено по вине ответчика, нарушившего п.8.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Приора», в связи с чем поскольку автогражданская ответственность виновника ФИО1 была в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 54145.63 рубля. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования водителя), ссылаясь на ч.1.ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 54145.63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договор обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина» г/н№, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля «лада Приора» г/№, принадлежащего ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП :

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- определением об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении;

- объяснением ФИО4

ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил п. 8.12ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с казанным ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль «Лада Приора».

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования водителями) ФИО1 не был включен, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в сумме 54145.63 рубля.

В добровольном порядке, в силу ст. 14 ФЗ РФ от 01.07.2003г., и п. 76 Правил страхования, ФИО1 сумма страховых выплат в размере 54145,63 рублей ПАО СК»Росгосстрах» возмещена не была.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд, учитывая изложенное в целом, а также то, что ФИО1 является лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает возможным взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» произведенные страховщиком страховые выплаты в размере 54145.63 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины при обращении в суд в размере 1824 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54145.63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        Г.А. Медведская

В окончательной форме решение принято 25.09.2023.

    Председательствующий:                                                        Г.А. Медведская