Решение по делу № 2-90/2023 (2-1249/2022;) от 08.12.2022

Дело №2-90/2023 (№2-657/2020)                                                                                      

86RS0017-01-2020-001529-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года                г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Власенко Е.В. к Кочугову Ю.И., обществу с ограниченной ответственностью «Ситора - Лес» о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречному иску Кочугова Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Власенко Е.В. о признании залога транспортного средства прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

ИП Власенко Е.В. обратилась в суд с иском к Кочугову Ю.И., ООО «Ситора - Лес», в котором просила:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства: сортиментовоз, идентификационный номер (VIN) (номер), заключенный между ООО «Ситора - Лес» и Кочуговым Ю.И. и применить последствия недействительной сделки возвратив транспортное средство ООО «Ситора - Лес»;

- обратить взыскание на транспортное средство: сортиментовоз, идентификационный номер (VIN) (номер), путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 750 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между ИП Власенко Е.В. и ООО «Ситора - Лес» был заключен договор купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого последнему было передано транспортное средство: сортиментовоз, идентификационный номер (VIN) (номер), а общество обязалось оплатить товар истцу в сумме 2 300 000 руб. в течение 15 месяцев и произвести полный расчет не позднее (дата). В соответствии с условиями названного договора переданное ответчику в собственность транспортное средство находится в залоге у истца до его полной оплаты. Продавец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате транспортного средства. Ответчик произвел частичную оплату по договору от (дата), задолженность составляет 199 605 руб. Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от (дата) с ООО «Ситора - Лес» в пользу ИП Власенко Е.В. взыскана задолженность по договору в размере 199 605 руб., а также неустойка - 937 149,45 руб. В нарушение условий договора купли - продажи от (дата) ООО «Ситора - Лес» продало спорное транспортное средство Кочугову Ю.И. Заключенный ответчиками договор является недействительным, так как права продавца ООО «Ситора - Лес» по распоряжению спорным имуществом были ограничены и допускались только с согласия залогодержателя- ИП Власенко Е.В. Истец не давала разрешение на продажу предмета залога.

Кочуговым Ю.И. подан встречный иск к ИП Власенко Е.В. с требованием о признании прекратившимся залога транспортного средства: марка, модель 53611F, идентификационный номер (VIN) (номер), 2013 года выпуска, возникшего из договора купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа от (дата), заключенного между ООО «Ситора - Лес» и ИП Власенко Е.В.

Требование встречного иска мотивировано тем, что спорное транспортное средство приобретено Кочуговым Ю.И. у ООО «Ситора - Лес» на основании возмездной сделки- договора купли - продажи от (дата), расчет с продавцом произведен полностью. Кочугов Ю.И. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, о наличии на нем какого-либо обременения он не знал и не мог знать, так как на момент совершения сделки в Федеральной нотариальной палате отсутствовали уведомления о наличии залога в отношении указанного автомобиля.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ИП Власенко Е.В. (Продавец) и ООО «Ситора - Лес» (Покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа (далее по тексту- Договор от (дата)), в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца транспортное средство: марка, модель 53611F, идентификационный номер (VIN) (номер), 2013 года выпуска, по согласованной сторонами цене- 2 300 000 руб. Сторонами также согласован порядок оплаты по договору: оплата безналичным расчетом в рассрочку в течение 15 месяцев, с января 2018 года по февраль 2019 года (п.3.2).

По условиям данного договора с момента передачи автомобиля Покупателю и до его полной оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате автомобиля, при этом Покупатель не вправе отчуждать автомобиль третьим лицам (п.1.3).

Когда Покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, Продавец вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовать возврата проданного автомобиля. Также Покупатель, в случае просрочки платежей (неуплаты) может обратить взыскание на предмет залога в установленном порядке с согласованной залоговой стоимостью- 1 750 000 руб. (п.3.5).

Как указано в иске ИП Власенко Е.В. обязательство по оплате приобретенного транспортного средства исполнено ООО «Ситора - Лес» частично.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от (дата) с ООО «Ситора - Лес» в пользу ИП Власенко Е.В. взыскан долг в размере 199 605 руб., а также неустойка - 937 149,45 руб. Судом было установлено, что в нарушение условий договора купли - продажи транспортного средства от (дата) (сортиментовоз) покупатель не оплатил принятое транспортное средство, долг составил 199 605 руб.

(дата) между ООО «Ситора - Лес» (Продавец) и Кочуговым Ю.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (далее по тексту- Договор от (дата)), по которому последний приобрел транспортное средство: марка, модель 53611F, идентификационный номер (VIN) (номер), 2013 года выпуска, а также прицеп - сортиментовоз по цене 2 500 000 руб. (далее по тексту- спорная техника).

В карточке учета спорного транспортного средства его владельцем указан Кочугов Ю.И. Данные сведения внесены (дата) на основании Договора от (дата).

В подтверждение расчета между ООО «Ситора - Лес» и Кочуговым Ю.И. по Договору от (дата) стороной истца по встречному иску представлены акты о приемке выполненных работ, чек-ордер от (дата), расписка от (дата), соглашение сторон от (дата).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от (дата) (дело № А75-20678/2020) ООО «Ситора - Лес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО «Ситора - Лес» включено ИП Власенко Е.В. в размере 1 172 675,45 руб., в том числе: 199 605 руб. - основная задолженность, 937 149 руб. - неустойка, 35 921 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, в составе третьей очереди.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Власенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд ХМАО - Югры с заявлением о признании недействительным Договора от (дата), применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «Ситора - Лес» на спорную технику и возложении обязанности возвратить ее в конкурсную массу должника.

Кроме того, ИП Власенко Е.В. просила признать ее требование в размере 1 172 675,45 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от (дата) по настоящему делу, обеспеченным залогом техники.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) заявление ИП Власенко Е.В. удовлетворено частично: Договор от (дата) признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Кочуговым Ю.П. в конкурсную массу должника ООО «Ситора - Лес» спорной техники; в удовлетворении остальной части заявления ИП Власенко Е.В. отказано.

Разрешая спорные правоотношения арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств:

- согласно представленным актам за период в (дата) по 28.05 2019 Кочугов Ю.И. за один день самостоятельно разгружал от двух до двенадцати вагонов с пиломатериалом и в тот же день осуществлял вывоз груза, что с учетом нормативов, утвержденных постановлением Минтруда России от (дата) (номер) «Об утверждении межотраслевых норм времени на погрузку, разгрузку вагонов, автотранспорта и складские работы», нереалистично;

- доказательства привлечения Кочуговым Ю.И. третьих лиц для разгрузки вагонов и перевозки пиломатериала не представлены;

- из представленных Кочуговым Ю.И. в материалы дела документов невозможно достоверно установить, где происходила разгрузка вагонов, кому принадлежал выгруженный товар, куда и для кого производилась транспортировка товара, на каком транспорте ответчик перевозил груз, кто нес расходы по оплате ГСМ, как оформлялись выезды транспорта на погрузку и транспортировку товаров, каким образом велся учет оказываемых услуг;

- в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные между должником и иными лицами, во исполнение которых могли бы быть оказаны поименованные в актах услуги, а также договоры между должником и Кочуговым Ю.И. на оказание услуг, заявки и запросы на оказание соответствующих услуг;

- из представленных ответчиком путевых листов грузового автомобиля от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и товарно-транспортных накладных без дат и подписи руководителя должника, не следуют факты оказания услуг ответчиком должнику;

- конкурсному управляющему не передана первичная документация, составленная в рамках отношения по оказанию услуг между Кочуговым Ю.И. и должником;

- договоры купли-продажи, представленные ответчиком и имеющиеся в Отделе МВД России по (адрес), отличаются по порядку оплаты техники.

Удовлетворяя требования ИП Власенко Е.В. о признании спорной сделки недействительной, арбитражный суд исходил из доказанности ее подозрительного характера, придя к выводу, что в результате этой сделки из собственности должника ООО «Ситора - Лес» выбыло ликвидное имущество.

При вышеприведенных обстоятельствах суд полагает требование иска ИП Власенко Е.В. о признании недействительным Договора от (дата) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для применения последствий недействительной сделки в виде возврата транспортного средства (сортиментовоз) ООО «Ситора - Лес» и обращения на него взыскания путем продажи с торгов, поскольку, как указано выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) названный сортиментовоз возвращен в конкурсную массу должника ООО «Ситора - Лес».     

В связи с тем, что Договор от (дата) признан недействительным, а спорный сортиментовоз возвращен в конкурсную массу должника ООО «Ситора - Лес», требование Кочугова Ю.И. о признании залога транспортного средства прекратившимся суд находит необоснованным и полагает в удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы ИП Власенко Е.В. по уплате государственной пошлины в размере 16 950 руб. подлежат возмещению ответчиками согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Власенко Е.В. к Кочугову Ю.И., обществу с ограниченной ответственностью «Ситора - Лес» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенный (дата) между ООО «Ситора - Лес» и Кочуговым Ю.И..

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Власенко Е.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Кочугова Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Власенко Е.В. о признании залога транспортного средства прекратившимся отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Власенко Е.В. с Кочугова Ю.И., общества с ограниченной ответственностью «Ситора - Лес» по 8 475 рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья       В.А. Кобцев