Решение по делу № 2-3267/2022 от 25.03.2022

14RS0035-01-2022-005579-71

Дело № 2-3267/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                         13 апреля 2022 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Саввиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Натальи Викторовны к ООО ЖКХ Строительное о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Чернышева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ЖКХ Строительное о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____. Истец является собственником квартиры №№ этого дома. 26.11.2021 г. актом осмотра по заявлению собственника зафиксированы следующие недостатки: плесень по всей квартире, на окнах постоянный конденсат. С крыши проникает влага, в связи с чем промокает стена в коридоре и ванной комнате: не работает вытяжка. С подъезда проникает холодный воздух, из-за этого в квартире холодно и сыро. Согласно техническому отчету ООО «Прайд» № 97-17/21 от 17.12.2021 года, стоимость устранения дефектов составляет 88 661,32 руб. Просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение дефектов в размере 88 661,32, неустойку в размере 54 970,02 руб. за период с 20.01.2022 по 24.03.2022 г., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф 50%, судебные расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2950 руб., почтовые расходы в размере 485,09 руб.

В судебном заседании представить истца по доверенности Дедюкин Д.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЖКХ Строительное по доверенности Наумова Н.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что требования истца основаны на техническом отчете № 97-17/21 от 17.12.2021 г., составленном ООО «Прайд», данный отчет не соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2021), составлен на основании Акта осмотра от 26.11.2021, который составлен «со слов хозяйки», без подписей комиссии. Отчет подписан Экспертом Федоровым М.П., при этом отсутствуют документы о членстве эксперта в СРО, а также страховой полис эксперта и документ об образовании, подтверждающие получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности эксперта Федорова М.П. Изложенные в техническом отчете объекты проведенной экспертизы не являются имуществом истца, так как кровля, фасад дома - монолитные плиты, вентиляционный канал относятся к общему имуществу всех собственников помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме. Кроме того, Указанные недостатки устраняются в результате проведения капитального ремонта, либо в результате восстановительных работ по реконструкции объекта, согласно Региональной адресной программе капитального ремонта жилых многоквартирных домов в г. Якутске, ч. 1 ст. 166 ЖК РФ устанавливает перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД, где включены работы по ремонту крыши, фасада, фундамента и т.д. В «Адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия), в г. Якутске» по данному адресу запланирован на 2022- 2024 г.г. - данная информация доступна на официальном сайте Фонда, собственники жилых, нежилых помещений в МКД, согласно ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания общего имущества. Кроме того, указала, что досудебная претензия ответчику не поступала.

Представить истца по доверенности Дедюкин Д.Г. просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО ЖКХ Строительное по доверенности Наумова Н.Ф. об оставлении искового заявления Чернышевой Натальи Викторовны к ООО ЖКХ Строительное о защите прав потребителя не возразила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с иском в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Чернышевой Натальи Викторовны к ООО ЖКХ Строительное о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья                                ___                                В.П. Цыкунова

___

___

___