Решение по делу № 1-61/2018 от 01.10.2018

        Дело №1-61/2018

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2018 года                                 г. Судак

            Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Судакаподсудимогозащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.потерпевшего – Рыкова Е.Г.,– Манбетовой Э.И.,– Кривича Г.В.,– Лавринавичуса В.В.,– Коновалова Б.П.,– Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Лавринавичуса Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого:

- 05 сентября 2008 года Судакским городским судом АР Крым по ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 19 августа 2013 года постановлением Ореховского районного суда Запорожской области освобожден условно – досрочно, не отбытый срок 01 год 09 месяцев 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Лавринавичус Виталий Владимирович совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Лавринавичус В.В., 19 июля 2018 года, около 12.00 часов, находясь возле виноградников, расположенных вблизи пересечения улиц <адрес> Республики Крым, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который он умышленно присвоил себе, сорвав его, с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, Лавринавичус В.В. наркотическое средство перенес и положил на хранение для личного употребления, в хозяйственной постройке, прилегающей ко двору домовладения, по адресу: <адрес>, где проживал.

Далее 23 августа 2018 года в 14.15 часов, при проведении осмотра места происшествия, у Лавринавичуса В.В., по вышеуказанному месту проживания последнего, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № от 27.08.2018г. представленные на экспертизу вещества массами 7,72 г, 6,26 г, 0,38 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» каннабис (марихуана) общей массой 14,36 гр., является значительным размером.

Кроме того, 25 июля 2018 года около 15:10 часов у Лавринавичуса В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения мопеда, припаркованного возле ворот <адрес> по вышеуказанной улице. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лавринавичус В.В. подошел к воротам домовладения № по <адрес> Республики Крым, где, имея свободный доступ к имуществу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил мопед фирмы «HONDA DIO» модель «Такт – 16» 2005 года выпуска, красного цвета, регистрационный №, стоимостью 20 тыс. рублей, в баке которого находилось около 3,5 литров бензина АИ-95, не представляющего материальной ценности, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1

После чего Лавринавичус В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лавринавичус В.В. в присутствии          защитника – адвоката Коновалова Б.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Коновалов Б.П. ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и

последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривич Г.В., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Лавринавичуса В.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкции преступлений, в совершении которых обвиняется Лавринавичус В.В., не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Лавринавичус В.В., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Лавринавичус В.В. виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете у врача – нарколога, состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» с диагнозом: задержка психического развития резидуально – органического генеза с синдромом нарушения поведения (л.д.45-46).

Психическое состояние подсудимого Лавринавичуса В.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Лавринавичус В.В. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Лавринавичуса В.В., имевшие место в период времени с 19 июля 2018 года по 23 августа 2018 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Действия Лавринавичуса В.В., имевшие место 25 июля 2018 года, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому Лавринавичусу В.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Лавринавичуса В.В. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра, судим, совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет (т.2 л.д.19-21,24,45-46,48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – публичное принесение извинений потерпевшему; за совершенные им преступления по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние здоровье подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Лавринавичуса В.В., имеющего судимость за ранее совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершенные им преступления по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения Лавринавичусом В.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, а констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лавринавичуса В.В. за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого Лавринавичуса В.В. к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, а имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из того, что подсудимым Лавринавичусом В.В. совершено два преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянных преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Лавринавичусу В.В. за совершенные преступления, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Реальное отбывание Лавринавичусу В.В. лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не смотря на то, что последний осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, однако ранее отбывал лишение свободы, наличие рецидива, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок отбывания наказания подсудимому Лавринавичусу В.В. необходимо исчислять с 31 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Лавринавичуса В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Лавринавичуса Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ по факту незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, имевшего место в период времени с 19 июля 2018 года по 23 августа 2018 года – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место 25 июля 2018 года – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Лавринавичусу Виталию Владимировичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 октября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Лавринавичуса Виталия Владимировича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед фирмы «HONDA DIO» модель «Такт – 16» 2005 года выпуска, красного цвета, регистрационный №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- лист формата А-4, на который откопированы 5 отрезков ЛТ-48 со следами папиллярных узоров, изъятых при осмотре места происшествия, по адресу:                             <адрес>, который является приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- части растений конопли постоянной массой 14,36 г., находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить.

Освободить Лавринавичуса Виталия Владимировича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.