Решение по делу № 1-66/2020 от 15.07.2020

                                                                                                                УИД: 25RS0019-01-2020-000318-02

                                                                                                                                                       № 1-66/2020

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                с. Новопокровка                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

        Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Крутова С.В., защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Лазаревой Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> края, <адрес>, зарегистрированной там же, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимой, не работающей, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

                    Лазарева Г.В., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                    Лазарева Г.В., в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта возникшего с последним, на почве личных неприязненных отношений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является разделочным ножом и к холодному оружию не относится, нанесла один удар вышеуказанным ножом в область живота с левой стороны Потерпевший №1, чем причинила ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в левой подвздошной области, с повреждением петель и брыжейки сигмовидной кишки толстого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость до 700 мл., которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

                В судебном заседании подсудимая Лазарева Г.В. виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что около трех лет проживает совместно с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, Свидетель №2 выпивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ допили остатки спиртного и легли спать, проснулись около обеда, продолжили выпивать спиртное. В период распития спиртного ссор между ними не было. Она готовила закуску, которую резала ножом. ФИО вышел на улицу. Через 1-2 минуты на улицу вышла и она, в руках у нее был нож. ФИО случайно наткнулся на нож, который был у нее в руках. Свидетель №2 она сказала, что случайно ткнула ФИО в живот. Он сказал, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО вызвала скорую. Лазарева до приезда скорой помощи, оказывала ФИО помощь. Когда ФИО находился в больнице, она за ним ухаживала. Полагает, что ранение было случайным. Клинок ножа вошел в тело полностью. На Лазареву давление в ходе допроса не оказывалось. С показаниями была ознакомлена, возражений от нее не поступало. У нее на иждивении <данные изъяты>. <данные изъяты>. Она не работает, занимается <данные изъяты>. Проживает за счет средств, которые зарабатывает ФИО.

                По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Лазаревой Г.В. данные ею в качестве подозреваемой (№) из которых следует, что на протяжении 3 лет она проживает с Потерпевший №1. С Потерпевший №1 у нее ранее были хорошие отношения, они с ним не ругались. Примерно два месяца назад они стали часто ругаться, Потерпевший №1 ее унижал, угрожал убить, эти слова и ссоры происходили, когда Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ее не бил. В конце ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО в очередной раз сильно поругались и тот уехал к себе домой в <адрес>. В конце апреля они помирились. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она приехала в <адрес> к ФИО в гости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к Потерпевший №1 в гости пришел его друг Свидетель №2 и они стали употреблять спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, стал ее унижать, в результате чего они снова поругались. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов она, Потерпевший №1, Свидетель №2 проснулись, выпив еще спиртного, вновь легли спать. Проснувшись, ФИО с Свидетель №2 привезли алкоголь, который они выпивали. В ходе распития спиртного она и ФИО стали ругаться, а именно Потерпевший №1 стал снова выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Когда ФИО вышел, она решила его припугнуть, взяла охотничий нож и вышла на улицу. ФИО стоял на земле, а она на тротуаре, она молча от злости нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1, после чего вернулась в дом. Она обратила внимание, что Потерпевший №1 становиться хуже и сказал ему, что необходимо вызвать скорую помощь. Ножевое ранение Потерпевший №1 она нанесла в период времени с 13 часов до 14 часов, из-за того, что у нее уже накипела злость на него, что он постоянно ее унижал и оскорблял.

                После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая их не поддержала, суду показала, что оговорила себя. При этом сообщила, что показания даны в присутствии адвоката, подпись в протоколе принадлежит ей, с протоколом она знакомилась, замечаний после ознакомления с протоколом не имелось.

                По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Лазаревой Г.В. данные ею в качестве обвиняемой (№) из которых следует, что в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, верно указаны место, время, способ и обстоятельства совершения преступления, полностью подтверждает показания данные ею ранее в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла ножевое ранение в область живота спереди. Ножевое ранение нанесла в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

                Данные оглашенные показания подсудимая Лазарева Г.В. подтвердила в судебном заседании.

                Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемой Лазаревой Г.В. с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что подозреваемая Лазарева Г.В., пояснила, что необходимо проехать в <адрес>, на место проживания Потерпевший №1, где она ДД.ММ.ГГГГ нанесла последнему во дворе дома один удар ножом в область живота. Приехав в с <адрес>, Лазарева Г.В., рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, указала место, где она взяла нож, указала место где было нанесено ранение ФИО и обстоятельствах совершенного преступления.

                Данные показания подсудимая Лазарева Г.В. в судебном заседании поддержала, при этом пояснила, что удар нанесла не умышленно.

                После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимая Лазарева Г.В. с ними согласилась. Суду показала, что действительно ругались с ФИО, она разозлилась. Лазарева нанесла удар ножом ФИО за оскорбление. Удар она нанесла умышленно со зла.

                Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

                Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает совместно с подсудимой. В <адрес>, он, Свидетель №2, Лазарева распивали спиртное в ДД.ММ.ГГГГ года. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулись в том же помещении, продолжили употреблять спиртное. В момент употребления спиртного произошла ссора, ФИО обозвал Лазареву. Лазарева нанесла ему ножевое ранение в живот находясь на улице. В момент нанесения удара Лазарева ничего не поясняла. С Лазаревой проживает три года, семейных конфликтов между ними не происходит. Нож, которым причинены ему ранения, принадлежит ему. К Лазаревой претензий не имеет, просит не лишать последнюю свободы.

                По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (№), из которых следует, что с Лазаревой Галиной он проживает на протяжении 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Лазаревой и Свидетель №2 употребляли спиртное, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ выпив спиртного, Свидетель №2 уехал. Спустя некоторое время приехал Свидетель №2 привез спиртного, и они втроем стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он и Галина стали ругаться, он выражался нецензурной бранью в адрес Галины, стал вспоминать старые ссоры. В ходе ссоры он решил сходить в туалет, и когда выходил, то что-то неприятное сказал в адрес Галины. Когда он возвращался из туалета, подошел к крыльцу, то из веранды дома вышла Галина и спустилась с крыльца и подошла к нему, в этот момент он почувствовал удар в область живота с левой стороны и сильную боль. Он понял, что Галина нанесла ему удар ножом, но ножа в руках у Галины он не видел. Материальных претензий к Лазаревой Галине он не имеет, они примирились.

                После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 поддержал их, пояснил, что противоречия возникли в связи с тем, что прошло много времени.

                Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на СМП, где работает <данные изъяты>. Поступил вызов в <адрес>, в связи с ножевым ранением ФИО. Приехав на указанное в сообщение место, во дворе дома был подсудимая, потерпевший, <данные изъяты>. У потерпевшего была колотая рана. От подсудимой исходил запах алкоголя.

                Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он находился у ФИО, где выпивали спиртное, после чего он уснул. Проснувшись, он увидел кровь у ФИО, сидящего на диване. ФИО сказал, что Лазарева его поранила ножом. В связи с чем, он пошел к <данные изъяты> ФИО сообщить о случившемся и она вызвала скорую помощь.

                По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду возникших противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ФИО проживает в <данные изъяты> с Лазаревой Галиной на протяжении 3 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО приехал жить в <адрес>, так как поругался с Галиной. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО, где он с ФИО и Лазаревой распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Галина стали между собой ругаться. ДД.ММ.ГГГГ рано утром в 06 часов они все проснулись, он и Потерпевший №1 выпили спиртное и он уехал. Спустя некоторое время он приобрел спиртное и приехал к ФИО, где они продолжили выпивать. Выпив спиртного, Галина и Потерпевший №1 стали ругаться и вышли из зала. Примерно через 5 минут, в зал зашли Потерпевший №1 и Галина, ФИО держал рукой за живот. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось. ФИО убрал руку, поднял футболку, он увидел, что у Потерпевший №1 в области живота рана и идет кровь. ФИО сказал, что Галина ударила его ножом. Он пошел к <данные изъяты> Потерпевший №1, Свидетель №4 и сообщил о случившемся. Думает, что Галина нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, так как они часто ругались.

                После оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 с ними согласился, пояснил, что противоречия возникли в связи с тем, что прошло время, он забыл.

                Свидетель Свидетель №4 суду показала, что потерпевший ее <данные изъяты>. Очевидцем произошедшего, она не являлась. Свидетель №1 приехал к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что Потерпевший №1 порезали. Она вызвала скорую помощь и пошла домой к <данные изъяты> У <данные изъяты> и Лазаревой были признаки опьянения. Лазарева и ФИО проживали два года вместе. Лазарева хорошая мать и хозяйка, спиртным не злоупотребляет.

                Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимая ей знакома, она проживает с <данные изъяты> ФИО. ДД.ММ.ГГГГ с ним домой прибежал Свидетель №1, сказал, что ФИО истекает кровью. Она побежала к <данные изъяты> домой. ФИО стоял около калитки, держался за живот. Рана находилась в области паха с левой стороны. Свидетель повела в дом, зажала рану, дала полотенце. Позвонила <данные изъяты>, чтобы та вызвала скорую помощь.

<данные изъяты> свидетель Свидетель №1, суду показал, что с потерпевшим знаком с рождения, с подсудимой знаком. Он катался на велосипеде днем, около 16 часов по <адрес>, со двора вышел ФИО. После разговора, увидел кровь в области живота. Вскоре приехала скорая, пришли <данные изъяты> ФИО.

                Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вход во двор осуществляется через калитку, при входе возле калитки на деревянном настиле обнаружены бурые пятна похожие на кровь, далее на деревянном настиле от калитки до крыльца имеются бурые пятна похожие на кровь. Со слов Лазаревой Г.В. возле крыльца веранды жилого дома, она нанесла один удар ножом в левую сторону в область живота Потерпевший №1. В помещении веранды жилого дома, в кладовой справой стороны от входа на полке обнаружен нож, рукоятью коричнево-черного цвета, длиной 11 см 5 мм, клинок длиной 15 см, общей длиной 26 см 5 мм., который изъят. Также изъята футболка светло-коричневого цвета, футболка белого цвета со следами бурого цвета похожими на кровь. Данным протоколом зафиксированы следы преступления и обстановка. (№);

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является разделочным ножом и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные». Нож изготовлен промышленным способом (№);

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданина Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в левой подвздошной области, с повреждением петель и брыжейки сигмовидной кишки толстого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость до 700 мл (раневой канал длиной до 15 см, и направлен спереди-назад, несколько справа налево и сверху вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего). Это повреждение причинено незадолго до поступления потерпевшего в КГБУЗ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов, от ударного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область живота. Учитывая локализацию колото-резаной раны на животе (в левой подвздошной области живота) и направление раневого канала (спереди-назад, несколько справа налево и сверху вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего), нападавшая, в момент нанесения данного ранения, располагалась спереди от потерпевшего, рядом с ним, и при этом последний, вероятнее всего, находился в вертикальном положении (стоял). Повреждение «проникающее колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области, с повреждением петель и брыжейки сигмовидной кишки толстого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость до 700 мл» опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ - рана живота, проникающая в брюшную полость... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причтенного здоровью человека». Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (№);

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, при внедрении клинка на его длину до 90 мм, лезвие которого ориентировано на цифру 9 условного циферблатачасов, так и другим предметом с аналогичными размерными характеристиками №);

                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мужская футболка, женская футболка, нож. На данных предметах обнаружены пятна бурого цвета. (№).

                Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Лазаревой Г.В. в совершении ею преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

                Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

                    Проведенные по делу экспертизы осуществлены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

                Действия подсудимой, характер, локализация повреждения у потерпевшего, а также применение ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла Лазаревой Г.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, нанося ножом удар потерпевшему, подсудимая не могла не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека. Данные действия совершены Лазаревой Г.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

                Довод подсудимой о причинении ножевого ранения по неосторожности судом не принимается во внимание, так как данные доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что глубина раневого канала составляет до 15 см, длина клинка ножа составляет 14 см, что свидетельствует о том, что ранение причинено со значительной силой и не может быть случайным.

                Показания подсудимой Лазаревой Г.В., данные в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требованием уголовно- процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии защитника, после допроса замечаний не приносилось, таким образом, судом они принимаются в качестве доказательств. Неоднократное изменение показаний подсудимой в судебном заседании свидетельствует о ее желании избежать уголовной ответственности и наказания.

                Доводы подсудимой о самооговоре судом не принимаются, так как оснований для самооговора не установлено.

                    Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что действия подсудимой носили умышленный характер.

                Суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение материалами дела, а её действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                Материалами уголовного дела установлено, что Лазарева Г.В. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

                В соответствии с п. «з,г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание является: наличие на иждивении <данные изъяты> детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

                В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимой. Состояние опьянения Лазаревой Г.В. оказало влияние на её поведение, снизило способность к самоконтролю, способствовало проявлению агрессии по отношении к потерпевшему, усугубило к нему неприязнь, тем самым способствовало совершению преступления. Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения полностью подтверждаются её личными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей.

                Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

                Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Лазаревой Г.В. могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

                Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления связанного с совершением преступления против жизни и здоровья, с применением оружия, по мнению суда не позволяют изменить категорию преступления.

                На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, совершения тяжкого преступления, данных о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых она занимается самостоятельно, постоянное место жительства, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Согласно санкции ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительным видом наказания является ограничение свободы.

В виду того, что подсудимая ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

                Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения от оплаты судебных расходов не имеется, так как подсудимая трудоспособна, инвалидностей не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазареву Галину Викторовну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

                В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Лазареву Г.В. обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания (уголовно исполнительную инспекцию) в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц на регистрацию в течении испытательного срока, в установленное уголовно- исполнительной инспекцией время.

Меру пресечения в отношении Лазаревой Галины Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка мужская, футболка женская, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки в сумме 7500 рублей связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., взыскать с осужденной Лазаревой Г.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

               Судья:                                                      С.А. Садовая