Решение по делу № А05-24805/2004 от 11.03.2005

А05-24805/04-20

A?AEO?A?IUE NOA A?OAIAAEUNEIE IAEANOE

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

?AOAIEA

г. Архангельск

Дело №

А05-24805/04-20

Дата принятия (изготовления) решения  11 марта 2005 года    

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Калашникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Калашниковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2004 года дело

заявитель - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Архангельску

ответчик – предприниматель Рудаков Дмитрий Александрович

о взыскании 7 944 руб. 63 коп.

при участии в заседании представителей:

от заявителя –Антоновой А.В., Красиковой Н.Э.

от ответчика –Рудакова Д.А.

установил:

Cаявлено требование о взыскании с предпринимателя Рудакова Д.А. 7 944 руб. 63 коп., в том числе 5 640 руб. 24 коп. неуплаченных налогов и сборов, 1 177 руб. 39 коп. пеней за неуплату налогов, сборов и 1 127 руб. налоговых санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат судом удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рудаков Д.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации № ОК-1110 от 12.09.1995 –торгово-закупочную и посредническую виды деятельности.

Налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 03.08.2004 № 01/1-28-07/1166 ДСП. На основании указанного акта инспекцией 23.08.2004 принято решение № 01/1-28-07/3072, которым Рудаков Д.А. привлечен к ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания в общей сумме 1 127 руб. штрафов, в том числе 286 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход за 2002 год,  737 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год, 99 руб. за неуплату единого социального налога за 2003 год, 5 руб. за неуплату целевого сбора за 2003 год.

Налоговым органом установлено и предпринимателем не оспаривается, что в 2001 году предпринимательская деятельность Рудаковым Д.А. не велась.

В 2002-2003 годах Рудаков Д.А. уплачивал налог на доходы физических лиц от вида деятельности (приготовление горячих бутербродов типа «хот-дог»), подпадающего под обложение единым налогом на основании пункта 1.7 статьи 3 Закона Архангельской области от 26.05.99 № 122-22-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». Приготовление горячих бутербродов типа «хот-дог» предприниматель осуществлял на тепловом передвижном прилавке «СЕВЕР С-15ГС» с последующей реализацией их населению на территории города Архангельска.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что предприниматель, занимаясь в 2002 году данным видом предпринимательской деятельности, в нарушение п.1.2 ст. 3 Областного закона от 26.05.99 № 122-22-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» не уплачивал данный налог и не представлял в налоговый орган налоговые декларации по нему, а производил уплату налогов по общей системе налогообложения с представлением в налоговый орган соответствующих деклараций по налогу на доходы.

Налоговый орган, во время проведенной проверки пришел к выводу, что предприниматель осуществляя вид деятельности –приготовление горячих бутербродов с последующей их реализацией, занимался не розничной торговлей, а услугами общественного питания нестационарных пунктов общественного питания, физическим показателем которой является торговая точка в смену с базовой доходностью 14 500 руб. в год. В связи с чем сумма неуплаченного единого налога на вмененный доход за 2002 год составила 1 431 руб. 09 коп. и 564 руб. пеней (приложения № 1 и № 2 к акту проверки).

По 2003 году налоговый орган, исходя из анализа ст. ст. 346.26, 346.29 главы 26.3 НК РФ пришел к выводу, что указанная деятельность не подпадает под уплату ЕНВД, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. В связи с чем налоговый орган начислил предпринимателю 3 686 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе за 1 квартал –руб., за 2 квартал - 482 руб., за 3 квартал – 037 руб., за 4 квартал – 412 руб. и 520 руб. 83 коп. пени по нему (приложение № 3 к акту проверки); 499 руб. 15 коп. единого социального налога, 1 руб. 40 коп. пени по нему (приложение № 4 к акту проверки).

Кроме того, по результатам проверки предпринимателю начислено 24 руб. целевого сбора на содержание муниципальной милиции, благоустройство территории, на нужды образования, противопаводковые мероприятия, 0 руб. 93 коп. пеней по нему.

Выставленные предпринимателю требования об уплате налога от 23.08.2004 № 01/1-28-07/1541 и об уплате налоговой санкции от 23.08.2004 № 01/1-28-07/1540 не были исполнены предпринимателем в добровольном порядке в установленный в них срок –до 15.09.2004, в связи с чем налоговый орган обратился за взыскание в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Областного Закона от 26.05.99 № 122-22-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» (далее - Областной закон) плательщиками единого налога (далее - налогоплательщики) являются юридические лица, филиалы и иные обособленные подразделения, в том числе иностранные юридические лица в установленном порядке (далее - организации) и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Архангельской области в сферах, предусмотренных данной статьей.

Подпунктом 1.6 пункта 1 статьи 3 Областного закона предусмотрено, что одним из видов деятельности, облагаемых ЕНВД, является общественное питание (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, закусочных, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек).

Судом установлено, что предприниматель в данном случае осуществлял деятельность - розничную торговлю, подпадающую под обложение единым налогом на основании пункта 1.7 статьи 3 Закона Архангельской области от 26.05.99 № 122-22-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», а общественное питание, поскольку прилавок передвижной для тепловой обработки пищи газовый «Север С-15ГС» предназначен, как это следует из Руководства по его эксплуатации, для тепловой обработки пищевых продуктов в условиях торговли на открытом воздухе (п.1.1) и использовался для разогрева готовой продукции, закупаемой предпринимателем - сосисок и булочек, не требующих кулинарной обработки или переработки, горячим водяным паром, как это и предусмотрено Руководством (п.1.3). Какого-либо приготовления продукции собственного производства при этом предпринимателем не производилось.  

Данный вывод суда подтверждается тетрадью учета доходов и расходов предпринимателя за 2002 и 2003 годы, согласно которым доход от предпринимательской деятельности был получен от реализации «хот-догов», чипсов и сухариков, а также выданным предпринимателю Рудакову Д.А. Главным государственным санитарным врачом по г.Архангельску Санитарно-эпидемиологическим заключением № 29.02.07.121.М.001248.07.04 от 21.07.2004, согласно которому заявленный вид деятельности –услуги розничной торговли: реализация «хот-догов».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что несмотря на ошибочный вывод о квалификации осуществляемого предпринимателем вида деятельности, налоговым органом правомерно начислено 1 431 руб. 09 коп. единого налога на вмененный доход за 2002 год, 654 руб. 23 коп. пени по нему и 286 руб. налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

Начисление налоговым органом за 2003 год налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 686 руб., в том числе за 1 квартал –руб., за 2 квартал - 482 руб., за 3 квартал – 037 руб., за 4 квартал – 412 руб. и 520 руб. 83 коп. пени по нему, 499 руб. 15 коп. единого социального налога, 1 руб. 40 коп. пени по нему произведено неправомерно, поскольку в соответствии с выводом суда об осуществлении предпринимателем в 2003 году деятельности -  розничной торговли, подпадающей под уплату ЕНВД в соответствии со статьей 346.26 главы 26.3 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003.

Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В Архангельской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Архангельской области от 12.11.2002 № 121-17-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее - Областной закон).

В соответствии со статьей 2 Областного закона плательщиками ЕНВД являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лице (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в определенных сферах, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. Деятельность предпринимателя подпадает под действие указанной нормы.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от деятельности, облагаемой единым налогом), налога на добавленную стоимость и налога с продаж (в отношении операций, являющихся объектами обложения соответственно налогом на добавленную стоимость и налогом с продаж, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, указанной в пункте 2 настоящей статьи) и единого социального налога с полученных доходов и сумм, выплачиваемых своим работникам в связи с ведением деятельности, облагаемой единым налогом.

Таким образом, предприниматель не являлся с 01.01.2003 плательщиком налога на добавленную стоимость и единого социального налога, в связи с чем начисление указанных налогов, пеней по ним и привлечение к налоговой ответственности произведено налоговым органом незаконно.

В отношении начисления предпринимателю в ходе налоговой проверки 24 руб. целевого сбора за 2003 год, 0 руб. 93 коп. пеней за просрочку его уплаты, 5 руб. налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, суд считает действия налогового органа правомерными исходя из следующего.

Как было указано выше, пунктом 4 статьи 346.26 главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» части второй Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от деятельности, облагаемой единым налогом), налога на добавленную стоимость и налога с продаж (в отношении операций, являющихся объектами обложения соответственно налогом на добавленную стоимость и налогом с продаж, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, указанной в пункте 2 настоящей статьи) и единого социального налога с полученных доходов и сумм, выплачиваемых своим работникам в связи с ведением деятельности, облагаемой единым налогом.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных выше, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с общим режимом налогообложения. Само доначисление предпринимателю целевого сбора, пени и штрафа по нему в связи с неуплатой сбора, не оспаривается последним в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленное требование  в указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Рудакова Дмитрия Александровича, 19 ноября 1969 года рождения, место рождения –г.Архангельск, свидетельство о государственной регистрации серии ОК № 1110 от 12.09.1995, ИНН 292600151992, проживающего по адресу: г.Архангельск, ул.Тимме, д. 19, к.4, кв. 10, в бюджет 2 401 руб. 25 коп., в том числе 1 431 руб. 09 коп. единого налога на вмененный доход за 2002 год, 654 руб. 23 коп. пеней по нему, 286 руб. налоговых санкций, 24 руб. целевого сбора за 2003 год, 5 руб. налоговых санкций, 0 руб. 93 коп. пеней за просрочку его уплаты,  а также в доход федерального бюджета 120 руб. 06 коп. госпошлины.

В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Судья

В.А. Калашникова