Решение по делу № 33-7652/2018 от 30.10.2018

Судья Куклева Ю.В. Дело № 33-7652/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Галицкой Юлии Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Галицкой Юлии Вячеславовны ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет за период с 03 марта 2018 года по 19 сентября 2018 года в сумме 75 584 рубля 22 копейки, расходы по копированию документов 154 рубля.

Взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 468 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав Галицкую Ю.В., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галицкая (до расторжения брака - Белова) Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд) о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истица указала, что решением Ленинского районного суда города Ярославля от 02 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, Фонда в её пользу взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет за период с 02 июня 2017 года по 02 марта 2018 года включительно. Однако за период с 03 марта 2018 года по 19 сентября 2018 года вновь образовалась задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, которая составляет 75 584 рубля 22 копейки, Истица просила взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы по ксерокопированию документов в сумме 154 рубля.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Автосервис РУС-ЛАН» - работодатель истицы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Фонд.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к ошибочному применению судом норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием у работодателя ООО «Автосервис РУС-ЛАН» реальной возможности произвести истице выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с 03 марта 2018 года по 19 сентября 2018 года, указанное пособие подлежит выплате за счет средств Фонда, выполняющего функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного государственного социального страхования, и обеспечивающего назначение и своевременную выплату государственных пособий на детей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также положениям закона и иных актов, регулирующих правоотношения сторон, – статьи 256 ТК РФ, статей 3, 11.1, 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, на основе надлежащей оценки представленных доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и иной правовой оценки фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Из материалов настоящего дела следует, что истица Галицкая (ранее — Белова) Ю.В. с 07 ноября 2013 года работала в ООО «Автосервис РУС-ЛАН» (основное место работы) и в ООО «Автотехцентр РУС-ЛАН» (по совместительству).

С 13 января 2017 года Галицкая (ранее - Белова) Ю.В. находилась в отпуске по беременности и родам. 19 марта 2017 года у нее родился сын ФИО1.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 02 марта 2018 года установлен факт прекращения трудовых отношений Беловой Ю.В. с ООО «Автотехцентр РУС-ЛАН» с 01 июня 2017 года по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Беловой (в настоящее время - Галицкая) Ю.В. взыскана задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 02 июня 2017 года по 02 марта 2018 года включительно в сумме 103 917 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 500 рублей.

Указанным решением установлено, что у работодателя ООО «Автосервис РУС-ЛАН» отсутствует реальная возможность произвести истице выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

За период с 03 марта 2018 года по 19 сентября 2018 года вновь образовалась задолженность по выплате Галицкой Ю.В. названного пособия в сумме 75 584, 22 руб., как это указано в расчете Фонда в отзыве на иск. Работодатель истицы выплату ей данного пособия не произвел.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правильно учел, что в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая собранные по делу доказательства о недостаточности денежных средств на расчетных счетах ООО «Автосервис РУС-ЛАН», наличии картотеки и невозможности произвести работодателем Галицкой Ю.В. выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 03 марта 2018 года по 19 сентября 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд и взыскал с него в пользу истицы пособие по уходу за ребенком за указанный период в сумме 75 584 рубля 22 копейки.

Довод апелляционной жалобы Фонда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка несостоятелен, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел федеральным законом либо договором не предусмотрен, и если предварительного обращения истицы к страховщику не было, то это не может служить основанием для отказа в требованиях, который возможен только при отсутствии права истицы на получение названного пособия, а в данном случае такое право у истицы есть.

Кроме того, после обращения истицы в суд уже прошло определенное время, ответчик-страховщик в ходе судебного разбирательства, получив исковое заявление с приложениями, был вправе оценить обоснованность требований истицы по существу и при наличии у истицы права на указанное пособие произвести выплату, однако этого сделано не было вопреки требованиям федеральных законов «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Факт невозможности выплаты спорного пособия страхователем-работодателем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и факт невыплаты страхователем пособия застрахованному лицу за предыдущий период установлен вступившим в законную силу решением суда от 02 марта 2018 года. Как следует из объяснений истицы, после указанного судебного решения положение работодателя в лучшую сторону не изменилось, работодатель фактическую деятельность не ведет.

Суд правильно установил, что имеет место нарушение права истицы на своевременное социальное обеспечение для содержания и воспитания ребенка, гарантированное государством, и обоснованно взыскал заявленное пособие с Фонда как страховщика, осуществляющего государственное социальное страхование.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи