Решение по делу № 1-247/2021 от 31.03.2021

ДЕЛО №1-247/2021

УИД №36RS0005-01-2021-001683-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                                   27 апреля 2021 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Зайцевой Е.И.,

подсудимой Стулиной Е.Н.,

защитника – адвоката Кучма А.С.,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стулиной Елены Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стулина Елена Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29.01.2021, примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Стулина Е.Н. находилась рядом с магазином ООО «Алкоград», расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков д. 33/2, где работала продавцом. В этот момент она обратила внимание на лежавшую на дороге банковскую карту ПАО Сбербанка России <данные изъяты>, оснащенную системой «PayWave», открытую на имя ранее ей незнакомого Глущенко А.А., которую взяла себе, намереваясь сообщить её владельцу о находке. Находясь в помещении указанного магазина, Стулина Е.Н. посредством оплаты товара без признака хищения на сумму 1 рубль и приложений Сбербанка России отправила сообщение владельцу банковской карты с указанием своего контактного номера мобильного телефона. Не получив ответа от владельца карты, у Стулиной Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40817810713003220129 банковской карты ПАО Сбербанк России <данные изъяты> оснащенной системой «PayWave», путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, через оплаты товаров в торговой организации с использованием терминала оплаты и названной банковской карты.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Стулина Е.Н., движимая корыстными побуждениями, 29.01.2021, в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 55 минут, находясь в помещении магазина ООО «Алкоград», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков д. 33/2, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, оснащенную системой «PayWave», совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Глущенко А.А. через оплату товара в торговой организации, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытую на имя Глущенко А.А., по бесконтактной технологии платежей, прикасаясь карточкой к считывающему устройству, расположенному в кассовой зоне магазина, а именно: примерно в 22 часа 13 минут - на сумму 113 рублей; примерно в 22 часа 14 минут - на сумму 143 рубля, примерно в 22 часа 17 минут - на сумму 685 рублей; примерно в 22 часа 19 минут - на сумму 315 рублей; примерно в 22 часа 55 минут - на сумму 830 рублей, чем причинила Глущенко А.А. материальный ущерб на общую сумму 2086 рублей.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая Стулина Е.Н. показала, что 29.01.2021, она находилась на своем рабочем месте, в магазине ООО «Алкоград», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков д. 33/2. Примерно в 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, возле магазина, когда она вышла подышать воздухом, увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ранее ей незнакомого <данные изъяты>. Подняв карту, она вернулась на свое рабочее место, в вышеуказанный магазин. Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут, она решила установить контакт с владельцем карты, для чего с использованием карты приобрела одноразовый стакан, стоимостью в 1 рубль и потом посредством приложения «Сбербанк», перевела сумму в 0.33 коп., с смс сообщением, в котором указала свой номер телефона, с целью возврата данной карты владельцу. Однако ей никто не перезвонил и за картой никто не пришел, и тогда она решила приобрести себе товар в магазине ООО «Алкоград», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков д. 33/ 2, в котором работает, и расплатиться деньгами, находящимися на данной карте. Примерно в 22 часа 14 минут, 29.01.2021, она приобрела себе сигареты и продукты питания, расплатившись найденной банковской картой. Поскольку в дальнейшем она не планировала пользоваться данной банковской картой, после рабочего дня 29.01.2021, она разрезала и выкинула карту. Кроме того, она знала, что в магазине ООО «Алкоград», нет камер видеонаблюдения, также она не стала, пользоваться корпоративной скидочкой картой, чтобы остаться не замеченной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

         Кроме личного признания вины самой Стулиной Е.Н., ее виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

            В заявлении от 02.02.2021, Стулина Е.Н. добровольно сообщает о совершённой ей 29.01.2021 года, примерно в период времени с 19 часов 00 мин до 23 часов 00 мин, оплате товаров представленных в торговом зале «Алкоград», путем безналичной оплаты с найденной ей банковской карты Сбербанка, без согласия собственника вышеуказанной банковской карты (т.1, л.д.35).

    Из показаний потерпевшего <данные изъяты>., данными им в судебном заседании, следует, что 29.01.2021, в 11 часов 14 минут, он находился в магазине «Алкоград», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков д. 33/2, где совершил покупки на сумму примерно 1 560 рублей, где расплатился со своей дебетовой картой ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> и после покупок, он, возможно, забыл свою карту в вышеуказанном магазине, поскольку 30.01.2021, примерно 20 часов 00 минут, он у себя дома по адресу: <данные изъяты> обнаружил отсутствие своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, открытой на его имя. После чего, он решил посмотреть с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» историю операций, где обнаружил списание денежных средств, которые он не совершал. Вышеуказанные списания были сделаны 5 операциями : 29.01.2021 в 20 часов 18 минут, сумму в 1 рубль. В 20 часов 20 минут, на его карту был осуществлен перевод с неизвестного ему счета на сумму 0.33 коп. В 22 часа 13 минут, 29.01.2021 года было списание на сумму 113 рублей, в 22 часа 14 минут 29.01.2021, списание на сумму 143 рубля. В 22 часа 17 минут списание денежных средств на сумму 685 рублей, в 22 часа 19 минут 29.01.2021, списание денежных средств на сумму 315 рублей, в 22 часа 55 минут 29.01.2021, на сумму 830 рублей. В приложении «Сбербанка», в истории операции, также была надпись ALK VORONEZH RUS, где производились списание денежных средств.

    На его карте были деньги в размере 58 000 рублей, после того как он обнаружил пропажу карты, он сразу ее заблокировал, после блокировки банковской карты, попыток списания денежных средств не было. Всего с его карты было списано 2 086 рублей. Вышеуказанные списания, были сделаны не им.

              Из заявления <данные изъяты> от 01.02.2021, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.01.2021 года, похитило с его банковской карты Сбербанка МИР 2086 рублей (т. 1, л.д.6);

Виновность подсудимой Стулиной Е.Н. в совершении указанного выше преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

     - протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – магазин ООО «Алкоград», расположенный по адресу: <данные изъяты>     (т.1, л.д. 9-12, л.д.13-14);

     - протоколом выемки от 02.02.2021, в ходе которой, у подозреваемой Стулиной Е.Н. изъят напиток Bosca Rosa, приобретенный на средства находящийся на банковской карте, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> а также товарные чеки, на приобретенные товары, оплаченные средствами, находящийся на банковской карте, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> (т.1, л.д. 58-62, л.д.63);

     -протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2021, в ходе которого был осмотрен напиток Bosca Rosa, и товарные чеки (т.1, л.д.64-70, л.д.71-76);

     -протоколами осмотра предметов (документов) от 14.02.2021, в ходе которых была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, имеющий лицевой счет <данные изъяты>, где Стулина Е.Н., подтвердила, что указанные списания денежных средств с банковской карты производились ей и потерпевший <данные изъяты>, указал, какие списания производились без его согласия (т.1, л.д.104-108, 109-113);

     -протоколом выемки от 14.02.2021, в ходе которой, у подозреваемой Стулиной Е.Н. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанка» <данные изъяты> открытая на имя Стулиной Елены Николаевны (т.1, л.д.119-123, л.д.124);

     -протоколом осмотра документов от 14.02.2021, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанка» <данные изъяты>, открытая на имя Стулиной Елены Николаевны (т.1, л.д. 125-127, т.1, л.д.128);

    -протоколом проверки показаний на месте от 08.02. 2021 года, согласно которого подозреваемая Стулина Е.Н. верно указала место совершенного ею преступления–кражи денежных средств с банковской карты – в магазине ООО «Алкоград» расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1, л.д.78-83, л.д.84-86);

      -сведениями ООО «Алкоград», о том, что в магазине, расположенном на первом этаже д<данные изъяты>, установлен терминал имеющий <данные изъяты> и в вышеуказанном магазине не установлены камеры видеонаблюдения (т.1, л.д. 116).

         Все исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, а их совокупность достаточными для постановления в отношении Стулиной Е.Н. обвинительного приговора.

         При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой Стулиной Е.Н. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Стулиной Е.Н., суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, 2 ст.61 УПК РФ признает явку с повинной (т.1, л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновной, исходя из мотива и конкретных обстоятельств ею содеянного, могут быть достигнуты без изоляции Стулиной Е.Н. от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться соразмерным содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для применения к Стулиной Е.Н. положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

        Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Стулиной Е.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Стулиной Е.Н. наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

Принимая во внимание способ совершения Стулиной Е.Н. преступления, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

        В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Поскольку Стулина Е.Н. не судима, вину признает, раскаивается в содеянном, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, однако основания для прекращения данного уголовного дела, у суда отсутствуют, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Стулину Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стулиной Елене Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Стулину Елену Николаевну 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Стулиной Еленой Николаевной преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Стулину Елену Николаевну от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стулиной Елены Николаевны - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

     -напиток Bosca Rosa, принадлежащие потерпевшему Глущенко А.А., хранящийся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Воронежу по вступлении приговора в законную силу возвратить <данные изъяты>

    -товарные чеки, выписку с ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения;

     -банковская карта ПАО «Сбербанка» <данные изъяты>, открытая на имя Стулиной Елены Николаевны, хранящаяся у Стулиной Елены Николаевны, по вступлении приговора в законную силу – оставить Стулиной Елене Николаевне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Е.В. Попова