Решение по делу № 2-293/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-293/2019

УИД 55RS0030-01-2013-000639-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 26 августа 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ивонин АИ, Ивонин М.И., Быкова Н.И., администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 300 000 рублей под 13 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день денежные средства перечислены заемщику.

В ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательство в полном объеме не исполнено, долг составляет 282 524 рубля 14 копеек. Наследников у умершего заемщика нет, однако, имеется имущество земельный участок на территории Русско-Полянского муниципального района Омской области, являющееся выморочным.

Просил суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 264 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 244 рублей 47 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Впоследствии по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области на надлежащего администрацию Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ивонин АИ, Ивонин М.И., Быкова Н.И., наследников умершего заемщика по кредиту, задолженность по кредиту № в пределах принятого ими наследственного имущества. В остальной части ранее заявленные требования не поддержал.

Представитель истца Вахитов Я.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Ивонин АИ, Ивонин М.И., Быкова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, третьего лица администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области Соснин А.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований банка к наследникам заемщика <данные изъяты>

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоя-щее дело в отсутствии представителя истца, ответчиков Ивонин АИ, Ивонин М.И., Быкова Н.И.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследо-вав материалы гражданского дела, копии наследственного дела, суд прихо-дит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО21 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит на приобретение сельхоз животных, реконструкцию животноводческого помещения в размере 300 000 рублей под 13 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6-14). Исполнение договора обеспечено поручительством БИА, БАН, БАВ (том 1 л.д.15-18,19-22,23-26).

Перечисление ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств на счет заемщика № (пункт 3.1 кредитного договора) подтверждается копией банковского ордера № (л.д.29).

Возврат займа предусмотрен в соответствии с графиком платежей (л.д.11,12).

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязан-ность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Аналогичные условия предусмотрены спорным кредитным договором (пункт 1.1).

Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, последнее гашение по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что усматрива-ется из копии свидетельства о смерти (л.д.67).

Банком заявлено о наличии у <данные изъяты> долга по кредитным обяза-тельствам в размере 282 524 рублей 14 копеек, из которых 255 000 рублей основной долг и 27 524 рублей 14 копеек неуплаченные проценты (л.д.3 оборот).

В ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением к нотариусу Русско-Полянского нотариального округа по Омской области об открытии наследственного дела после смерти <данные изъяты> сообщении круга его наследников, включении банка в реестр кредиторов (том 1 л.д.66-101). В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наследниках заемщика, данные об удостоверении завещания.

Предпринимая меры ко взысканию долга по кредиту, банк обратился в Центральный районный суд г. Омска, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено опреде-ление о прекращении производства по иску банка к заемщику <данные изъяты> в связи со смертью, решение об отказе банку в удовлетворении исковых требований к поручителям, обязательство которых прекращено смертью заемщика (том 2 л.д.161-165). В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» истребованы сведения о наличии у <данные изъяты>. имущества в собственности на момент смерти. Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра прав с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на праве собственности принадлежит зе-мельный участок общей площадью 264 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (том 1 л.д.32).

Заявив о выморочности указанного имущества, банк обратился в Русско-Полянский суд Омской области с иском к городскому поселению, на территории которого расположен объект недвижимости, об обращении на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области при-нято решение по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 264 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, о взыскании с адми-нистрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области расходов по уплате государствен-ной пошлины в пользу истца (том 1 л.д.126-128).

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный документ, воз-буждено исполнительное производство № (том 1 л.д.136), в рамках которого земельный участок оценен в 43 000 рублей, выставлен на торги, которые не состоялись, от получения нереализованного имущества банк отказался. ДД.ММ.ГГГГ в постановлении судебного пристава-исполни-теля указано, что исполнительное производство окочено фактическим ис-полнением (том 2 л.д.166), что, однако, не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО) Русско-Полянским районным судом Омской области отменено по вновь открыв-шимся обстоятельствам решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Русско-Полянского городс-кого поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области об обращении взыскания на земельный участок (том 1 л.д.238-242).

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя <данные изъяты> являются его дети Ивонин АИ, Ивонин М.И., Быкова Н.И. и мать <данные изъяты> (том 1 л.д.173, 225, том 2 л.д.14,16).

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ районным судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика Ивонин АИ, Ивонин М.И., Быкова Н.И..

Банком заявлено о солидарном взыскании с наследников заемщика <данные изъяты> в пределах принятого ими наследственного имущества при нас-ледственной массе в виде земельного участка общей площадью 264 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 43 000 рублей, и акций ПАО «Сбербанк России».

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполне-ние обязательств в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требова-ния к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у <данные изъяты> долговых обязательств перед ОАО «Россельхоз-банк» (ныне АО).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день откры-тия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти <данные изъяты> принадлежал земельный участок общей площадью 264 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (том 2 л.д.155-157), 2 300 привилегированных акций ПАО «Сбербанк России» номиналом 3 рубля (том 1 л.д.221,222). Наличие иного имущества не установлено, как и судьба транспортного средства Шевроле государственный регистрационный знак М 347 ГМ55.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследст-во, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом приня-тии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследст-венным имуществом.

Из ответа, данного ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области, <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Этот же адрес в качестве места регистрации указан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при постановке на учет в РЭО ОГИБДД Первомайского УВД транспортного средства (том 1 л.д.215).

О проживании, на момент смерти, <данные изъяты> с матерью <данные изъяты>. в <адрес> заявлено ДД.ММ.ГГГГ в Русско-Полянском районном суде Омской области БИА, матерью <данные изъяты> в ходе рассмотрения Русско-Полянским районным судом Омской области гражданского дела № по иску АО «Россельхозбанк» к администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о взыскании стоимости земельного участка, при допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д.216-217). Также пояснила о наличии у <данные изъяты> комнаты в квартире матери, где он и состоял на регистрационном учете, где находились его вещи, его мебель, которые после его смерти остались во владении <данные изъяты> БИА судом разъяснены права, предусмотренные статьями 69 и 70 ГПК РФ, она предупреждена об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ (том 1 л.д.218оборот).

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмот-ренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным принятие наследственного иму-щества после смерти <данные изъяты>., находившегося и оставшегося по месту его жительства в <адрес>, в виде личных вещей, его матерью <данные изъяты> прожи-вающей совместно в указанном жилом помещении.

Поскольку в силу положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодек-са Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заклю-чалось и где бы оно ни находилось, соответственно, ею же и принято нас-ледственное имущество в виде земельного участка и акций, принадлежа-щих сыну.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наслед-ника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государст-венной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследст-венного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследст-венного имущества.

В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обяза-тельств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование озна-чает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизмен-ном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолжен-ности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.

Стоимость земельного участка указана истцом в размере 43 000 рублей, стоимость акций в количестве 2 300 штук номиналом по 3 рубля составляет 6 900 рублей. Поскольку доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, отвечающей стороной стоимость нас-ледственного имущества не оспорена, суд соглашается с оценкой истца.

Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и правовых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обязательств <данные изъяты> перед истцом, обязанности у заемщика по выплате кредита и процентов, а, следовательно, у его наследника <данные изъяты> принявшей наследство после смерти заемщика в размере не менее 49 900 рублей, приходит к выводу о возникновении у нее обязанности по возврату кредита истцу в пределах стоимости наследственности имущества.

При жизни наследника <данные изъяты> банком к ней требования о возврате долга наследодателя не заявлено, судом, при рассмотрении спора в ДД.ММ.ГГГГ наличие наследников у <данные изъяты>. не выяснено, долговые обязательства наследодателя ею не гасились.

Как следует из наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>Е. в наследование вступили по праву представления дети ее умершего сына <данные изъяты>., ее внуки Ивонин АИ, Ивонин М.И., Быкова Н.И.. Стоимость наследст-венного имущества, принятого ответчика по настоящему делу, значительно превышает размер долговых обязательств, перешедших от наследодателя <данные изъяты>. его матери <данные изъяты> (том 1 л.д.167-202).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотрен-ных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

23.06.2015 Верховным Судом РФ в пункте 1 постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, сле-дует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содер-жание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, приходит к выводу о возникновении у Ивонин АИ, Ивонин МИ и Быкова Н.И., приняв-ших наследственное имущество <данные изъяты> которой перешли долго-вые обязательства сына, от наследования имущества после смерти которого его дети уклонились, обязанности по возврату кредитору заемных средств отца.

Иное противоречило бы принципу добросовестности лиц, фактически получивших имущество, право на которое переходит к их родителю, как наследнику первой очереди при жизни, а, соответственно и имущество самого родителя, принятое его матерью, после смерти которой они вступи-ли в наследование по праву представления.

С возражениями ответчика Быкова Н.И. относительно истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не соглашается, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из материалов дела следует, что о наличии у <данные изъяты> заемщика по спорному кредитному обязательст-ву, наследников банку стало известно в апреле 2019 года при рассмотрении гражданского дела №. Доказательств обратного отвечающей стороной не представлено.

Доводы ответчика относительно отказа от наследования после смерти отца, суд не принимает на основании вышеизложенного.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. С учетом положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Ивонин АИ, Ивонин М.И. и Быкова Н.И. в пользу акционерного общества «Российский сельско-хозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10-чем, состоящую из 255 000 рублей основного долга и 27 524 рублей 14 копеек неуплаченных процентов, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 49 900 рублей.

Правовые основания для принятия решения в отношении администра-ции Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муници-пального района Омской области отсутствуют, поскольку банком не заявле-ны требования к таковому ответчику в уточненном иске.

Как и не заявлено банком о взыскании судебных издержек, которые взысканы судом в <данные изъяты>. Суд не принимает решение относительно су-дебных расходов, поскольку в силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области вправе обратиться с заявлением о повороте испол-нения решения суда в этой части, как и банк с заявлением о взыскании су-дебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации после разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодек-са Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивонин АИ, Ивонин М.И. и Быкова Н.И. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ивониным И. А., состоящую из 255 000 рублей основного долга и 27 524 рублей 14 копеек неуплаченных процентов, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 49 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 30.08.2019.