Решение по делу № 2-5709/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-5709/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г.      г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Сериковой М.С.,

с участием истицы Поповой Т.Х., представителя ответчика Жданова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Хочеровны к Попову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Х. обратилась в суд с иском к Попову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в 1992 году истцу Поповой Т.Х. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира № в доме № по <адрес>. Истец была указана в ордере как основной Квартиросъемщик. Помимо сведений об истце, в ордер были внесены сведения о дочерях истца и об ответчике, который в тот момент являлся супругом истца. В связи с тем, что ответчик длительное время злоупотреблял спиртным, в 2002 году Попова Т.Х. была вынуждена расторгнуть брак. С 2006 года после расторжения брака Попов А.Н. в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, и по сведениям, которыми располагает Попова Т.Х., в 2006-2007гг. проживал по адресу: <адрес> (сожительствовал с женщиной). В течение 13 лет (с 2006 года) ответчик не общается ни с детьми истца, ни с Поповой Т.Х. В связи с тем, что на протяжении 13 (тринадцати) лет ответчик не несет бремя содержания за квартиру, квитанции за коммунальные услуги не оплачивает, ни разу не обращался к истцу с просьбой предоставить ему платежные квитанции для оплаты, вывез принадлежащие ему вещи, не предпринял ни одной попытки вселиться в спорное жилое помещение - ни фактическими действиями, ни в судебном порядке, родственником Поповой Т.Х. не является, он утратил право на спорное жилое помещение.

На основании изложенного просит признать Попова Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец, ее представитель, требования иска поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и по иному известному суду адресу, причины неявки ответчика суду не известны, возражения на иск, ходатайства об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не поступали, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что является соседом истца, проживает в <адрес> с ноября 2018 г. Истец проживает с дочерью, ответчика некогда не видел, в квартире истца ответчик не проживает.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ответчик приходится ей отцом, истец – матерью. Брак между отцом и матерью расторгнут около 14 лет назад, с этого же времени они не живут вместе. Отец сам собрал вещи и ушел из дома, отношения с ними не поддерживает. Отец звонит иногда, всегда с разных номеров, и где он проживает, она не знает.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является Попова Татьяна Хочеровна на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, выписке из лицевого счета, на регистрационном учете по выше указанному адресу: состоят Попова Т.Х. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Городничева (Попова) Е.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.Н. (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Поповой Т.Х. и Поповым А.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорного помещения в 2006 году, вывез из жилого помещения свои вещи, попыток вселения в жилое помещение до настоящего времени не предпринимал. Указанные факты подтверждены показаниями свидетелей в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание длительное отсутствие ответчика в жилом помещении, вывоз им своих вещей из жилого помещения, длительное не исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также отсутствие сведений о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 2 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░