Решение по делу № 1-80/2022 (1-206/2021;) от 29.10.2021

Дело №1-80/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск                  19 апреля 2022 года

     Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> 3-66, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, с территории садового участка, расположенного на расстоянии 900 метров в северном направлении от угла <адрес>, в течении нескольких дней в указанный период времени, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: картофель нового урожая весом 214, 6 кг стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму 15022 рубля, капусту нового урожая весом 16,44 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 493 рубля 20 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился в личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15515 рублей 20 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением и полным возмещением ущерба.

ФИО1 не возражает против прекращения дела, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Защитник адвокат ФИО4 ходатайство о прекращении дела поддержала.

Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал и раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, примирился с потерпевшим, и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три кочана капусты оставить у потерпевшего;

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                              Н.В. Гришанина