Решение по делу № 5-2/2023 (5-732/2022;) от 22.11.2022

57RS0022-01-2022-004417-67 производство №5-732/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2023 года                      город Орёл

(резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2023)

Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Митюхина Сергея Владимировича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта), паспорт серия (номер обезличен) (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Отделением (информация скрыта), код подразделения (номер обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 11 часов 50 минут по адресу: а/ М-2 Крым 342км+188м, водитель Митюхин С.В. управлял автобусом (информация скрыта), государственный регистрационный знак следовал по а/д М-2 Крым со стороны г. Мценск в направлении г. Орла, в районе 342км+188м а/д М-2 Крым, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию не учел метеорологические условия в частности видимость в направлении движения и допустил столкновение с автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) с прицепной механической машиной для уборки дорог (информация скрыта) под управлением водителя Свидетель №1 следовавшего впереди попутно. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса ПАЗ получили телесные повреждения: Потерпевший №4, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью, Потерпевший №6, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней степени тяжести; Потерпевший №5, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью; ФИО4 Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней степени тяжести; Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней степени тяжести; Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Митюхина С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Митюхин С.В., его защитник адвокат Бузов Л.Л. в судебном заседании обстоятельства, установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и степень причиненного вреда здоровью потерпевшим не оспаривали. Митюхин С.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как он работает водителем и получаемая заработная плата является единственным источником дохода. Защитник Митюхина С.В. – адвокат Бузов Л.Л. пояснил, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина также водителя транспортного средства Камаз, так как уборка дороги прицепной механической машиной производилась с нарушением, при уборке произошло сильное запыление, так как не производился полив дороги одновременно с уборкой. Образовался клуб пыли, что и помешало водителю Митюхину С.В. вовремя заметить впереди идущее транспортное средство и предотвратить ДТП. При назначении наказания также просил учесть нахождение на иждивении у Митюхина С.В. малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании обстоятельства, установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и степень причиненного вреда здоровью не оспаривал. Не настаивал на лишении Митюхина С.В. права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и степень причиненного вреда здоровью не оспаривала. Не настаивала на лишении Митюхина С.В. права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании обстоятельства, установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и степень причиненного вреда здоровью не оспаривала. По назначению наказания полагалась на усмотрении суда.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО6 по доверенности Анцупов М.Ю. в судебном заседании обстоятельства, установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и степень причиненного вреда здоровью ФИО6 не оспаривал. Не настаивал на лишении Митюхина С.В. права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не настаивал на лишении Митюхина С.В. права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО4 Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщил, что вред ему возмещен, просит не лишать Митюхина С.В. права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее в судебном заседании доводы изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Митюхина С.В. поддержал.

Выслушав Митюхина С.В., его защитника – адвоката ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6 по доверенности ФИО7, потерпевших Потерпевший №6. Потерпевший №2, Потерпевший №5, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина Митюхина С.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), составленным в отношении Митюхина С.В.;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) от (дата обезличена);

рапортом по дорожно-транспортному происшествию от (дата обезличена);

схемой места дорожно-транспортного происшествия;

объяснениями Свидетель №1, а также его показаниями в судебном заседании;

объяснениями ФИО4, объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6. Потерпевший №5, Потерпевший №6,

заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен)д от (дата обезличена), заключением эксперта ФГБУ «РЦСМЭ Минздрава России (номер обезличен) от (дата обезличена), из которых следует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью согласно пункту 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года;

заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью согласно пункту 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года;

заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести согласно пункту 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года;

заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у ФИО4 Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести согласно пункту 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года;

заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у Потерпевший №5 обнаружены следующие телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью согласно пункту 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года;

заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у Потерпевший №6 обнаружены следующие телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести согласно пункту 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года;

Таким образом, Митюхин С.В. допустил нарушение п.п. 1.5,9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, что повлекло причинение вреда здоровью легкой и средней степени тяжести потерпевшим, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Митюхина С.В., его защитника Бузова Л.Л. о том, что в произошедшем ДТП имеется вина также водителя транспортного средства Камаз, которым в нарушение Правил осуществлялась работа по уборке проезжей части специальной техникой - прицепной механической машиной для уборки дорог, не опровергает наличия в действиях Митюхина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение пункта 10.1, 9.10 ПДД РФ.

К тому же при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу, в отношении которых не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении второго участника водителя Свидетель №1 производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не велось.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном, моральном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации Митюхиным С.В., причинение вреда здоровью потерпевшим находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Митюхина С.В.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Митюхина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина Митюхина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшим вред здоровью средней и легкой степени тяжести.

Оснований для освобождения Митюхина С.В. от административной ответственности не имеется.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части второй статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Митюхину С.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что ранее Митюхин С.В. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного Митюхиным С.В. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, его семейного и имущественного положения, а также принимая во внимание, что Митюхин С.В. работает водителем и получаемая заработная платы для него является основным источником дохода, считаю возможным назначить Митюхину С.В. административное наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Митюхина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет (информация скрыта)

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                  Е.Г. Кальная