Решение по делу № 2-885/2022 от 10.11.2022

дело номер 2-885/2022

УИД 22RS0001-01-2022-001259-83

решение в окончательной форме

изготовлено 13 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Виноградовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и Виноградовой В.В. было заключено Соглашение № от 08 июня 2020 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредитный лимит в размере 1 000 000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 9,9% годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита - 06 августа 2025 года. В порядке, установленном Правилами, истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по соглашению. Однако, ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет, и в срок, установленный в требовании кредитные средства не были возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

Просят расторгнуть Соглашение № от 08 июня 2020 года с 19 октября 2022 года; взыскать с Виноградовой В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 843 873 рубля 37 копеек (по состоянию на 18 октября 2022 года) в том числе: просроченный основной долг в размере 789 833 рубля 02 копейки, неуплаченные проценты 41 298 рублей 36 копеек, неустойку на основной долг за период с 21 мая 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 9 681 рубль 20 копеек, неустойку на проценты за период с 22 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 2 970 рублей 78 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 637 рублей 83 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Виноградова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Виноградовой В.В. заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Виноградовой В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком действия договора не позднее 08 июня 2025 года, под 9,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Соглашения, платеж осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, по 20-м числам.

Согласно п. 14 Соглашения Виноградова В.В. согласна с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Таким образом, заключение Соглашения подтверждает факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил Виноградовой В.В. денежные средства, путем перечисления их на открытый в банке текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 08 июня 2020 года.

Виноградова В.В. в нарушение условий заключенного с ней Соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном возврате задолженности от 26 августа 2022 года Виноградова В.В. не выполнила и задолженность не погасила.

По состоянию на 18 октября 2022 года задолженность составила 843 783 рубля 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 789 833 рубля 02 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 21 мая 2022 года по 18 октября 2022 года - 9 681 рубль 20 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 298 рублей 36 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 22 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года - 2 970 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая кредитный договор, Виноградова В.В. с условиями кредитного договора согласилась, в том числе, с изложенными в п. 12 Соглашения и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (789 833,02 рубля), суммы процентов (41 298,36 рублей), суммы неустойки начисляемой на основной долг (9 681,20 рублей) и на проценты (2 970,78 рублей), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования банка о расторжении Соглашения № от 08 июня 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия Соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика Виноградовой В.В., поскольку в случае продолжения ее действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне договора банком направлялось, однако Виноградова В.В. не предприняла каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Соглашения о кредитовании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 17 637 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании № от 08 июня 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Виноградовой Валентиной Васильевной, с 19 октября 2022 года.

Взыскать с Виноградовой Валентины Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № от 08 июня 2020 года в сумме 843 783 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 637 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.