Решение от 29.02.2024 по делу № 2-806/2024 (2-8408/2023;) от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.02.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием ответчика Телятникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806\2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007404-82) по иску Акционерного общества «Дальневосточный банк» к Телятникову Ивану Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее сокращённо – АО «Дальневосточный банк») первоначально обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО3, указав в его обоснование, что ** между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 500 000 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетным платежом. Последний срок платежа по кредитному договору установлен **. Процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора установлена в размере 14,75% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 11 829,45 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей.

По состоянию на ** просроченная задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 260 562,25 рублей, из них: основной долг – 181 504,91 рублей, проценты – 79 057,34 рублей.

ФИО3 умер **, после его смерти заведено наследственное дело.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

АО «Дальневосточный банк» просит расторгнуть кредитный договор №№ от **, заключенный между АО «Дальневосточный банк» и ФИО3; взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от ** в размере 260 562,25 рублей, государственную пошлину в сумме 11 806 рублей.

В судебное заседание истец АО «Дальневосточный банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Лыпко Е.А., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Кроме того, представитель банка Лыпко Е.А. направила в адрес суда письменный отзыв на возражения ответчика Телятникова И.С., который приобщен к материалам дела.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика ФИО3 – Телятников И.С.

В судебном заседании ответчик Телятников И.С. иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав возражения ответчика Телятникова И.С., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что ** между АО «Дальневосточный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 500 000 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетным платежом.

Последний срок платежа по кредитному договору установлен **. Процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора установлена в размере 14,75% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 11 829,45 рублей.

Материалами дела подтверждается, что АО «Дальневосточный банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить кредит на условиях, указанных в кредитном договоре (индивидуальные условия кредитования), а заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение кредита.

Заемщик ФИО3, ** года рождения, уроженец ..., умер **, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью заемщика и отсутствием платежей по кредитному договору, по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 260 562,25 рублей, из них: основной долг – 181 504,91 рублей, проценты – 79 057,34 рублей.

На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО3 не были исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследником после его смерти является сын Телятников Иван Сергеевич, ** года рождения, уроженец ....

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ... ...; автомобиля марки Тойота Приус; автомашины Ниссан Ринезза; гладкоствольного оружия; годового вознаграждения по итогам работы за 2020 год АО «Ангарский завод полимеров»; выкупной суммы по договору негосударственного пенсионного обеспечения АО «НПФ Эволюция»; суммы пособия по нетрудоспособности; страховой пенсии по старости.

Таким образом, общий размер требований по кредитному договору составляет 260 562,25 рублей, что не превышает размер принятого наследником наследства, поскольку только стоимость (кадастровая) вышеуказанной квартиры составляет 275 402,56 рублей.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено в суде, задолженность заемщиком ФИО3 по кредитному договору не погашена.

Наследник заемщика ФИО3 – Телятников И.С. получил свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая требования иска о расторжении кредитного договора, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным неисполнением условий кредитного договора по ежемесячному возврату кредита, АО «Дальневосточный банк» в адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор.

В связи с неполучением от наследника заемщика Телятникова И.С. ответа на предложение ПАО «Дальневосточный банк» о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск АО «Дальневосточный банк» к Телятникову И.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что о наличии кредитных обязательств своего отца ФИО3 он не знал, на правовую суть спора не влияют и юридически значимыми не являются. Аналогичным образом судом оценивается ссылка ответчика на то, что наследство не перешло в его фактическое пользование. В данном случае ответчик является титульным собственником всего унаследованного имущества. В случае нарушения его прав, как собственника наследственного имущества, Телятников И.С. не лишен права защиты своих прав любым законным способом, в том числе, путем самостоятельного обращения с иском в суд.

Ответчик полагает, что АО «Дальневосточный банк» злоупотреблял своими правами, поскольку, зная о смерти заемщика, длительный период времени не обращался с настоящим иском в суд. Суд с позицией ответчика в указанной части не может согласиться, поскольку достоверно не установлено когда и из каких источников банку стало известно о смерти заемщика. По смыслу действующего законодательства лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в любое время. Банк обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что истец злоупотребляет своими правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на сумму 11 806,00 рублей.

Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, то с ответчика Телятникова И.С. в пользу АО «Дальневосточный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1022500000786) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 260 562,25 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – 181 504,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 79 057,34 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 806 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 272 368,25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.03.2024.