Решение по делу № 33-652/2019 от 18.01.2019

    Дело № 33-652/19                                                                   Председательствующий в 1 инстанции

    Категория 132г                                                                       судья Анашкина И.А.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием

представителя истца

представителя ответчика

- Жиляевой О.И.,

- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,

- Выскребенцева В.Ю.,

- Гладышевой Ю.Е.,

- Дзебко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Мухиной Т.В., Менджул В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года,

                                             установила:

    Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в июле 2018 года обратился в суд с иском, просил истребовать в собственность города Севастополя из незаконного владения Менджул В.М. земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что на момент принятия решения Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ № о передачи в собственность Мухиной Т.В. земельного участка он входил в состав земель лесного фонда, целевое назначение земельного участка изменено незаконно, земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа. В последующем право собственности на земельный участок перешло к Менджул В.М.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от                      31 октября 2018 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам иска. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении имущественных прав города Севастополя 26 сентября 2016 года с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и выявления наложения на земельный участок лесного фонда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Мухина Т.В., Менджул В.М., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя,                о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии                             с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Менджул В.М. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены ордером.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             Мухиной Т.В., возвращенная в Севастопольский городской суд                           с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии                         с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права                          и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления                     и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого                            в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.

    Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства – квартала индивидуальной жилой застройки               в районе <данные изъяты>, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га, в собственность Мухиной Т.В., члену ОК «ЖСТИЗ «Вишневый сад», передан земельный участок площадью 0,1 га по <адрес>, в городе Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок                            с целевым назначением «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

    Право собственности на земельный участок зарегистрировано                             в установленном законом порядке, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.34-36,70).

    Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, имеют статус «актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек                        и сооружений (приусадебный участок)», присвоен кадастровый № (л.д.71-73, 113,126).

    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведения о пересечении спорного земельного участка с иными земельными участками отсутствуют (л.д.126).

Мухина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка в пользу Менджул В.М. (л.д.82-84).

Согласно материалам дела на земельном участке находится жилой дом. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

    Согласно заключению специалиста Севприроднадзора, земельные участки, расположенные в городе Севастополе, <адрес>, находятся в квартале 16 выдел 1-5, 8-9, квартал 17, квартал 18, квартал 19 выдел 3-17, 19-22, 24, квартал 20, квартал 21 выдел 1, 5, 7, 14, 26, квартал 22 Севастопольского участкового лесничества (л.д.12-19).

    Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, квартал 16 выдел 1-5, 8-9, квартал 17, квартал 18, квартал 19 выдел 3-17, 19-22, 24, квартал 20, квартал 21 выдел 1, 5, 7, 14, 26, квартал 22 Севастопольского участкового лесничества, площадью 4 010 722 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ     с присвоением кадастрового номера №, отнесен к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)» (код 5.0); «использование лесов» (код 10.0).

    Граница земельного участка ответчиков пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.71).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требований о признании расположенного на земельном участке строения самовольной постройкой и ее сносе истцом не заявлено, истцом пропущен срок исковой давности.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском                о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истребование земельного участка без определения судьбы строения противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), формально является основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ.                  К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Леса города Севастополя входят в состав Севастопольского лесничества. Количество лесничеств и их границы установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3 июля 2014 года №227 «Об определении количества лесничеств на территории города Севастополя и установлении их границ».

Согласно Постановлению Правительства Севастополя №164 создано Государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество», за Учреждением закреплено на праве оперативного управления территория лесного фонда общей площадью 34 332 га,                             в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года и со схемой, согласно приложению № 2 к настоящему постановлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все лесные участки города Севастополя, кварталы, выделы были обозначены на Схеме территорий лесного фонда общей площадью 34 332 га.

Таким образом, о выбытии земельного участка из состава земель лесного фонда истец мог и должен был узнать после определения границ Севастопольского лесничества (приказ Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ), и составления Схемы территорий лесного фонда (Приложение № к постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), субъект федерации – город Севастополь в лице уполномоченного органа должен был узнать о нарушении его прав на спорный земельный участок                                   и в установленные законом сроки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд за защитой своего права, однако обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел                               к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от              29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных                                 с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от                       15 февраля 2016 года №3-П.

Доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным       земельным отношениям города Севастополя о том, что о нарушенных правах города Севастополя Департамент узнал с момент постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся к иному толкованию закона, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от                       31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья

/подпись/              О.И. Жиляева

/подпись/              Л.В. Володина

/подпись/              Е.В. Балацкий

                             Л.В. Володина