Решение по делу № 2-136/2020 от 21.05.2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеренко Галины Михайловны, Киселевой Светланы Васильевны, Костроминой Аллы Васильевны к Назаренко Екатерине Ивановне об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Г.М., Киселева С.В., Костромина А.В. обратились в суд с иском к Назаренко Е.И. об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений сведений в ЕГРН, в обоснование которого указали следующее.

Истцы являются сособственниками земельного участка площадью 870 кв.м с кадастровым номером №, предоставленного из категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от 19.12.2017 по делу № 2-293/2017 по иску Назаренко Е.И. об обязании совершить действие Родинский районный суд Алтайского края обязал сособственников освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, по мнению суда, принадлежащего Назаренко Е.И., путем переноса являющегося собственностью истцов металлического гаража таким образом, чтобы расстояние от него до смежной плановой границы участка истцов и соседнего земельных участков составило не менее 1 метра.

Исполняя данное решение, Нестеренко перенесли гараж в соответствии с указаниями суда, однако, выяснилось, что новое расположение гаража нарушает требования законодательства об использовании земельного участка лицом, не имеющим прав на земельный участок, поскольку часть гаража выступает за «красную линию» и занимает земли общего пользования площадью 3 кв.м, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. 02.07.2019 в отношении Нестеренко Г.М. был составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого она постановлением от 15.07.2019 привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Впоследствии указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом обязанность о перемещении гаража с части земельного участка общего пользования за Нестеренко Г.М. сохранилась.

Нестеренко Г.М. обратилась к кадастровому инженеру М.С.И. за оказанием услуги по определению фактического местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № и установлению определённых границ на местности.

Установить местоположение границ указанного земельного участка на местности без внесения изменений в ЕГРН для кадастрового инженера не представилось возможным, поскольку по результатам проведения кадастровых работ им были выявлены:

- пересечения фактических и плановых границ принадлежащего истцам земельного участка и земель, находящихся в ведении администрации Родинского района Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью пересечения 12,59 кв.м;

- пересечение фактических границ землепользования земельного участка с кадастровым номером № (Нестеренко) и земельного участка с кадастровым номером № (Назаренко Е.И.), площадью.28,29 кв.м;

- пересечение фактических границ землепользования земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (П.И., адрес: <адрес>), площадь пересечения 5,84 кв.м.

Кроме указанного, кадастровым инженером выявлено несоответствие фактической площади принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № (897 кв.м), площади, указанной в сведениях ЕГРН (870 кв.м).

В исследовании, составленном кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ, указано, что возможной причиной пересечений земельных участков, несоответствие площади принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, является наличие реестровых ошибок, допущенных при установлении смежных границ земельного участка истцов с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Проведённым исследованием установлено, что несоответствие границ (реестровая ошибка) возникло на этапе определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, вследствие неверного определения горизонтальных приложений и углов тахеометрического хода, которые использовались при определении значений координат местоположения границ земельных участков, а: так же ошибочной идентификации фактического местоположения поворотных точек границ земельных участков.

Согласно исследованию кадастрового инженера, исправление реестровой ошибки возможно при условии внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по координатам, указанным в таблице 5 на стр.17.

Предложенный кадастровым инженером вариант исправления реестровой ошибки истцы считают приемлемым и оптимальным, поскольку он учитывает фактическое пользование земельными участками, не нарушает прав и законных интересов сторон, не препятствует в пользовании принадлежащими им земельными участками и позволит им с полным основанием использовать часть фактически принадлежащего им более 15-ти лет (с 1991 года) земельного участка для размещения гаража.

В связи с изложенным истцы Нестеренко Г.М., Киселева С.В., Костромина А.В. просят суд исправить реестровую ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Нестеренко Г.М., Нестеренко В.И., Киселевой С.В., Костроминой А.В., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о существующих координатах поворотных точек.

Внести в ЕГРН следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с Назаренко Е.И. расходы по оплате исследования в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб..

Истица Нестеренко Г.М., действующая за себя лично и в качестве представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от имени Киселевой С.В., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнив пояснила, что координаты земельного участка принадлежащего им кадастровый инженер определял по тем точкам которые ему указала она, при проведении данных работ ответчица не присутствовала и не была извещена о том, что они будут проводится.

Представитель истца Нестеренко Г.М.- К.Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных ее доверительницей исковый требованиях настаивалав дополнив пояснила, что исправление кадастровой ошибки необходимо для того, чтобы ее доверительница могла поставить гараж который она переместила исполняя решение суда на прежнее место, так как расположение гаража на том месте на которое она его переставила нарушает границу ее участка и выходит на красную линию. Так же пояснила, что ее доверительница не согласна с проведенными по предыдущим делам экспертизами и полагает, что эксперты не верно опредилили границы земельных участков.

Представитель ответчицы Р.М.С. в данном случае имеется спор о границах земельных участков, в связи с чем ранее неоднократо рассматиравлиси различные требования участников данного судебного разбирательства. В ходе рассмотрения указанных дел и провендения соответствующих экспертиз были установлены границы земельных участков, не доверять выводам экспертов оснований нет. Так же пояснил, что кадастровый инженер М.С.И. ранее составлял геодезический план границ земельного участка его доверительницы и ни каких расхождений не было. Так же указал на то, что согласно экспертного заключения по ранее рассмотренному делу кадастровая ошибка отсутсчтивует.

Ответчик Назаренко Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы своего представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С.И. пояснил, что он выполнял работы по установлению границ земельного участка принадлежащего истице, границы своего участка ему показывала истица, при этом ответчица не присутствовала и им о проведении работ извещена не была, не смотря на то, что ему было известно о споре имеющемся между сторонами о границах принадлежащих им земельных участков. В ходе проведения указанных работ им была установлена кадастровая ошибка которая заключается в том, что фактические границы земельного участка принадлежащего истцам не совпадают с границами которые имеются в ЕГРН.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст.128, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки как объект гражданских прав относятся к недвижимому имуществу, право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Право собственности на земельные участки, в силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 8 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, относятся в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории; адрес объекта недвижимости (при его наличии).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли Нестеренко В.И., Нестеренко Г.М., Костроминой (добрачная фамилия Нестеренко) А.В., Киселевой С.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-9), выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 53, 65).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Назаренко Е.И. (л.д. 45-46).

В материалах дела (л.д. 10-23) имеется исследование по местоположению земельного участка с кадастровым номером №, проведенное М.С.И., которым установлено расхождение фактических границ земельных участков и границ этих земельных участков по сведениям ЕГРП, что можно назвать реестровой ошибкой, а также предложен вариант е исправления: приведение границ земельных участков в соответствие с фактическим местоположением.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 данной статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенных норм права, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Родинского районного суда от 28.06.2019 по делу № 2-1/2020 по иску Нестеренко Галины Михайловны к Краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Назаренко Екатерине Ивановне о признании недействительными результатов межевания, границ и площади земельного участка неустановленными, снятии с кадастрового учета, устранении препятствий требования удовлетворены частично. Суд обязал Назаренко Екатерину Ивановну демонтировать забор из профлиста, установленный вдоль смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> путем приведения его в соответствие с требованиями норм и правил к высоте и характеру ограждения (максимальная высота – 2 метра, характер ограждения – продуваемый (сетчатый или решетчатый) в остальной части иска отказал.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Родинского районного суда от 20.09.2018 с целью разрешения требования о возложении обязанности демонтировать забор из профлиста назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Экспертиза по делу проведена, в материалах дела имеется заключение эксперта №№175(2719)6-2, 176(2720)/6-2 от 30.05.2019, которое помимо прочих доказательств положено в основу вышеуказанного решения суда в части требований о возложении обязанности демонтировать забор из профлиста.

Объектом вышеуказанного экспертного исследования являлись земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые являются смежными.

В экспертном исследовании указаны характерные точки границ данных земельных участков. В ходе экспертного осмотра проводились необходимые измерения исследуемых земельных участков по фактическому землепользованию, было установлено несоответствие смежной границы вышеуказанных участков, границам, указанным в правоустанавливающих документах, выразившееся в расположении металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с отклонением от линии плановой границы от 0,64 м. до 0,91 м. в сторону участка по <адрес>.

Вместе с тем экспертами было установлено, что наличие реестровых ошибок при постановке на учет земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено. Изменение фактических границ земельных участков могло произойти при строительстве ограждений данных участков.

Таким образом, в экспертном заключении содержится вывод об отсутствии реестровых ошибок при постановке на учет земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику.

Выводы судебного эксперта исчерпывающим образом мотивированы в исследовательской части заключения, он подтвердил наличие у него необходимых знаний для проведения экспертизы и стаж работы по специальности.

Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов.

Выводы эксперта подтверждаются материалами дела, а потому суд признал их обоснованными и достоверными.

Сомневаться в заключении экспертов у суда оснований нет, экспертиза проведена на основании определения суда в экспертном учреждении, которому ее проведение и было поручено, квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомится с материалами дела, осмотреть спорные объекты, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы. Описание и положения характерных точек границ спорных участков проведено путем сравнительного анализа нормативных требований в совокупности с их измерением при помощи специального оборудования. Кроме того, эксперты являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности с тем, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что он провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.10.2019 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 01.10.2019.

Относительно доводов истцов о том, что имеющимся в материалах дела исследованием по местоположению земельного участка с кадастровым номером 22:37:090138:64 установлено пересечение фактических и плановых границ указанного земельного участка со смежными землепользователями, выявлено несоответствие фактической площади указанного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах, а так же то, что возможной причиной пересечения земельных участков явилась реестровая ошибка, суд приходит к выводу, что данное исследование не может быть принято судом в качестве доказательства по следующим основания.

Как было казано выше, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1/2019 по иску Нестеренко Галины Михайловны к Краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Назаренко Екатерине Ивановне о признании недействительными результатов межевания, границ и площади земельного участка неустановленными, снятии с кадастрового учета, устранении препятствий определением суда от 20.09.2018 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой реестровой ошибки не выявлено.

Исследование по местоположению земельного участка с кадастровым номером № было заказано истцом Нестеренко Г.М. по своей инициативе, ни проведение экспертизы, ни вопросы, поставленные перед кадастровым инженером М.С.И., ни с кем не были согласованы.

Из материалов данного исследования затруднительно сделать вывод о том, выезжал ли кадастровый инженер на место для осмотра земельных участков или при проведении исследования использовал только представленную землеустроительную документацию и правоустанавливающие документы.

В качестве землеустроительной документации использовались копия межевого плана от 06.05.2014 земельного участка с кадастровым номером № и копия межевого плана от 29.06.2013 земельного участка с кадастровым номером № а также кадастровый план территории (сведения из государственного кадастра недвижимости). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют копии данных межевых планов, что не позволяет суду сделать вывод о том, действительно ли это межевые планы данных участков, а также то, каким образом они получены кадастровым инженером и в полном ли объеме содержат необходимую информацию.

Кроме того, кадастровый инженер М.С.И. не был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, тогда как эксперты являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, и должны быть предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения должно соответствовать требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности с тем, что эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда имеются оснований сомневаться в том, что кадастровый инженер М.С.И. провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, исходя из указанного исследования и оформления его результатов в бумажном виде, невозможно определить, когда было проведено данное исследование, отсутствует подпись лица проводившего исследование, копии документов подтверждающий квалификацию кадастрового инженера не заверены.

Таким образом, к представленному в материалах дела исследованию по местоположению земельного участка с кадастровым номером 22:37:090138:64 суд относится критически, расценивает его как не допустимое доказательство и не принимает его во внимание.

Судом установлено, что имеющееся в материалах гражданского дела № 1-2/2019 экспертное заключение, в котором сделан вывод об отсутствии реестровых ошибок при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что указанное экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о вышеуказанных земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного суд полагает, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, не подтвердились представленными доказательствами, а, значит, не подлежат удовлетворению. При этом суд так же учитывает, что фактически между сторонами имеет место спор о границах принадлежащих им земельных участков.

Таким образом, исковые требования Нестеренко Галины Михайловны, Киселевой Светланы Васильевны, Костроминой Аллы Васильевны к Назаренко Екатерине Ивановне об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеренко Галины Михайловны, Киселевой Светланы Васильевны, Костроминой Аллы Васильевны к Назаренко Екатерине Ивановне об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий Г.В.Ожогина