Решение по делу № 2а-161/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                                                             с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А,

    при секретаре Баймурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-161/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс»в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 незаконными.

В обоснование заявленных требований, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2- 564/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2920590314 с должника ФИО3, 11.07.1973г.р., адрес регистрации: 368856, <адрес>, с Карагас, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО    МФК    «ОТП    Финанс» исполнительного    документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс»    как взыскателя    по    исполнительному    производству.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.01.2021г. по 22.03.2021г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; а также просит обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором просил также приобщить к материалам дела надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Считает, что все необходимые исполнительные действия им в срок производились, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

    Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по РД, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом письменные доказательства, а также письменные материалы, представленные административным ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установлено, что ФИО2 с 2020 года не занимает какую-либо должность в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Надлежащим административным ответчиком по делу является старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании были исследованы материалы, находящиеся в исполнительном производстве №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 35005,39 рублей.

Из представленного в суд Реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному направлению запросов в рамках данного исполнительного производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительнго производства были направлены соответствующие запросы в ГУ-ОПФР по РД, ГУМЧС России по РД, МО МВД по РД (на получение сведений об оружии), к операторам сотовой связи АО «Мегафон», АО «Билайн», ОАО «МТС», в кредитные организации ОАО «Россельхозбанк», ООО КБ «Кредитинвест», ООО «Дагэнергобанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Почта-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, Банк «Возрождение», Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит», а также ОГИБДД МВД по РД, Управление Росреестра по РД, ФМС по РД, ФНС России по РД и в адрес региональных банков России о наличии банковских счетов у должника, в УФМС России по РД о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

Согласно полученным ответам установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ИНН 052502398662, СНИЛС 139-028-47 265, в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк открыты счета №***6975, денежные средства на счете отсутствуют, и счет №***1603, сумма в валюте счета: 693,12; иное имущество: транспортные средства – легковые автомобили ВАЗ 21060 1998 г.в. г/н №, ЛАДА 219050 ЛАДА ГРАНТА 2014 г.в., г/н №.

По представленным сведениям с ГИБДД МВД России судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. По представленным сведениям с кредитных организаций, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, в деле имеется сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведен перечень выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства мероприятий. Согласно указанной сводке, судебными приставами-исполнителями были выполнены запросы в банки и кредитные учреждения, ГИМС, ГИБДД МВД России на наличие штрафов, на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ФНС об отчислениях, в ПФР сведений о получении заработной платы и иных денежных вознаграждений застрахованного лица, и отчислений страховых взносов, МВД России о наличии зарегистрированного оружия, ФНС о наличии в ЕГРП зарегистрированного имущества, к операторам сотовой связи, ФМС (МВВ), в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии, с указанием сроков исполнения запросов и исполнителей.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того согласно Федеральному закону «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» от 20.07.2020г. №215-ФЗ в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно не применяются судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства должника, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих ему транспортных средств. Административный ответчик в силу Закона не мог осуществить выезд по месту жительства должника для составления Акта о наложении ареста на имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 35005,39 рублей.

Меры, принятые старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) - направление соответствующих запросов, веденное постановлением судебного пристава - исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, являлись достаточными, необходимыми для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущена, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.01.2021г. по 22.03.2021г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; а также обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                                                              Р. А. Аюпов