Решение по делу № 2-529/2024 (2-6217/2023;) от 11.07.2023

59RS0007-01-2023-004921-92

Дело № 2-529/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2024                                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» к Черноусовой Нинель Эдуардовне о возложении обязанности обеспечить доступ к внутридомовой инженерной системе холодного и горячего водоснабжения для проведения работ по капитальному ремонту, взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «УК «Виктория-Сервис», обратилось в Свердловский районный суд города Перми к ответчику, Черноусовой Н.Э., с требованиями об обязании обеспечить доступ к внутридомовой инженерной системе холодного и горячего водоснабжения, проходящим в квартире <адрес>, взыскании расходов истца в размере 31 690 руб., понесенных дополнительно для приобретения ремонтных муфт при производстве работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, проходящей через квартиру <адрес>, взыскании 7 158,8 руб. в возмещение государственной пошлины.

В обоснование исковых требований положены обстоятельства управления истцом многоквартирным домом <адрес>, непредставления ответчиком доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общего имущества собственников помещений (стоки горячего и холодного водоснабжения). Кроме того, истец указал, что в связи с не предоставлением доступа в квартиру ответчика с целью проведения ремонтных работ истцом были принято решение об использовании дополнительного непроектного оборудования в виде соединительных муфт для стыков разнообразных трубопроводов из полипропилена и металла, стоимостью 31 690 руб., которые должны быть возмещены ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений не представил.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждёнными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила), установлено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что Черноусова Нинель Эдуардовна является собственником квартиры <адрес> согласно данным выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 30).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет организация истца, что сторонами не оспорено.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора на выполнение работ по капитальному ремонту трубопроводов горячего и холодного водоснабжения (л.д. 21-29).

В адрес ответчика от истца было направлено уведомление и опросный лист. Ответчиком был заполнен опросный лист без указания на несогласие в предоставлении доступа для производств работ (л.д. 31-32).

Доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был.

В адрес ответчика от истца была направлена досудебная претензия с требованием об обеспечении беспрепятственного доступа к общедомовому имуществу – трубопроводам системы ХГВС (стоякам), проходящим в квартире ответчика, с целью производства работ по капитальному ремонту (л.д. 33-37).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доводы истца.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «УК «Виктория-Сервис» как исполнителя – юридического лица, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обеспечить доступ к общедомовому имуществу – трубопроводам системы ХГВС (стоякам), проходящим в квартире <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец указал, что в связи с не предоставлением доступа в квартиру ответчика с целью проведения ремонтных работ, во избежание бытовых неудобств, срыва графика производства работ, а также в связи с необходимостью своевременного восстановления подачи водоснабжения, истцом были принято решение обойти квартиру № путем использования дополнительного оборудования в виде соединительных ремонтных муфт «GEBO» для стыков разнородных трубопроводов из полипропилена и металла, стоимостью 31 960 руб., которые должны быть возмещены ответчиком.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы истца на приобретение дополнительного оборудования были связаны с бездействием ответчика по обеспечению доступа к внутриквартирному оборудованию общедомовых инженерных коммуникаций, данные расходы в размере 31 960 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Размер данных расходов подтвержден представленными счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 158,80 руб. в возмещение государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Черноусову Нинель Эдуардовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) обеспечить доступ к внутридомовой инженерной системе холодного и горячего водоснабжения, проходящей в квартире <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» (ИНН 5904248149).

Взыскать с Черноусовой Нинель Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» (ИНН 5904248149) 31 960 руб. в возмещение убытков, составляющих расходы на приобретение ремонтных муфт, а также 7 158 руб. 80 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024.