Решение по делу № 2-1774/2020 от 23.03.2020

К делу № 2-1774/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лобода З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94588,59 руб., под 39,9% годовых, со сроком возврата до окончания последнего процентного периода. Денежные средства выданы заемщику через кассу банка.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности ответчик не отреагировал. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275044,77 руб., в том числе основной долг 94167,63 руб., сумма возмещений страховых взносов и комиссий 5314,98 руб., проценты за пользование кредитом 15068,61 руб., неоплаченные проценты 165574,53 руб., комиссия за направление извещений 234 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275044,77 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5950,45 руб.

Представитель истца в суд не явился, в иске выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.09.2015г., на сумму 94588,59 руб., под 39,9% годовых, со сроком возврата до окончания последнего процентного периода. Договор состоит из Индивидуальных и Общих Условий договора.

Согласно выписке по счету Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности ответчик мер по погашению задолженности не предпринял.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275044,77 руб., в том числе основной долг 94167,63 руб., сумма возмещений страховых взносов и комиссий 5314,98 руб., проценты за пользование кредитом 15068,61 руб., неоплаченные проценты 165574,53 руб., комиссия за направление извещений 234 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы долга, процентов в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ООО «ХКФ Банк» не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 5950,45 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лобода Зое Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобода З.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2222976878 от 25.09.2015 г. в размере 275 044 руб.77 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5950 руб.45 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         подпись                      П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-002365-09

Подлинник находится в материалах дела № 2-1774/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея