Решение по делу № 22-2182/2016 от 24.03.2016

Дело № 22-2182/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г.Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Троянова А.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Моисеева К.А.,

осуждённой Шушковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённой Шушкова О.С. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2016 года, которым

Шушковой О.С., родившейся дата, в ****, осуждённой приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 апреля 2015 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённой Шушковой О.В. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеева К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённая Шушкова О.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, наказание по которому она отбывает в настоящее время, и приведении его в соответствие с Федеральным законом от 3 февраля 2015 года №7-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Шушкова О.С. не согласна с постановлением, просит его отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства, просит привести приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 апреля 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ указанным выше Законом и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства осуждённого, судьям необходимо выяснять, подсудно ли поступившее обращение данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли оно необходимые сведения для его рассмотрения.

Основания для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора, приведены в ст.397 УПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

В частности, вопрос о смягчении назначенного судом наказания решается в порядке, предусмотренном пунктом 13 указанной выше статьи, то есть вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судья обоснованно отказал в принятии ходатайства Шушковой О.С. в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 апреля 2015 года постановлен с учетом всех изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ на момент его вынесения. После вынесения приговора какие-либо изменения, улучшающие положение Шушковой О.С., в уголовный закон не вносились.

Доводы осуждённой Шушковой О.С. о необходимости применения к ней Федерального закона от 3 февраля 2015 года №7-ФЗ несостоятельны. Данным законом в Уголовный кодекс РФ введена ст.234.1, установившая ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ. Какого-либо отношения к совершённому Шушковой О.С. преступлению данная новая норма закона не имеет.

Таким образом, законных оснований для принятия судьёй к производству ходатайства осуждённой Шушковой О.С. не имелось. Каких либо нарушений прав осуждённой суд апелляционной инстанции не установил. Принятое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2016 года в отношении Шушковой О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Шушковой О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.401.2 УПК РФ.

Судья подпись