Решение по делу № 2-3001/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-3001/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ворониной Л.Г., представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО « Руно-Пласт»- Фирстова А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руснак Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью « Руно-Пласт» о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Руснак Б.Г. обратился в суд к ответчику ООО «Руно-Пласт» о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 Договора, Общество с ограниченной ответственностью «Руно-Пласт», заняло у Руснак Б.Г., 1 500 000 рублей 00 копеек с возвратом на дату «ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2 Договора установлено, Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого месяца, долями в размере не менее 38 000 рублей 00 копеек, в период с «ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. 3 Договора, при передачи денежных средств, Стороны составляют и подписывают акт приема-передачи денежных средств, являющийся неотъемлемой частью Договора. Заимодавец также получает квитанцию к приходно-кассовому ордеру о принятии денежных средств в кассу Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ года Сторонами был составлен Акт приема-передачи денежных средств, из которого следует, что в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, Заимодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей 00 копеек. Истцу Ответчиком также была передана Квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующая получение ООО «Руно-Пласт» денежных средств в размере 1 500 000,00 рублей 00 копеек. В нарушение пункта 2 Договора, Ответчиком не было внесено ни одного платежа направленного на возврат суммы займа. «ДД.ММ.ГГГГ года Истцом Ответчику было передано Требование от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой в течении 2 (двух) дней осуществить возврат суммы займа в размере 1 500 000,00 рублей 00 копеек, полученного по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование Ответчик не удовлетворил. Все предложенные способы урегулирования спора не рассмотрел. В соответствии с п. 6 Договора, в случае неуплаты ежемесячных платежей Заимодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке ранее ДД.ММ.ГГГГ. «20» июня 2016 года Истцом было передано Уведомление о досрочном расторжении договора и возврате суммы долга (займа). «01» августа 2016 года, данное Уведомление было направлено по почте заказным письмом с уведомлением и было получено Ответчиком «12» августа 2016 года, однако ответ на него Истцу не поступил. «20» декабря 2016 года, Истцом Ответчику была передана Претензия с требованием произвести возврат суммы займа в размере 1 500 000,00 рублей 00 копеек. На данную претензию был получен Ответ от 29.12.2016 года из которого следует, что Ответчик признает свою задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года перед Истцом и гарантирует погашение задолженности в срок до «31» декабря 2017 года. На данный момент свои денежные обязательства Ответчик не исполняет. В связи с вышеизложенным истец просит суд: расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Руно-Пласт» в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 13.05.2016г. в сумме 1500000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15700 рублей.

Истец Руснак Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Воронина Л.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с введением в отношении ответчика ООО «Руно-Пласт» процедуры наблюдения и подачей Руснаком Б.Г. в Арбитражный суд Ивановской области заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди.

Представитель третьего лица временного управляющего ООО "Руно-Пласт" Трухлова Н.Д. – по доверенности Фирстов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Руно-Пласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04 октября 2017 года в отношении ООО « Руно-Пласт» введена процедура наблюдения.

20.11.2017 Руснак Б.Г. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении и в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно абзаца 3 пункта 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" где прямо указано, что "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства",

Таким образом, требования Руснак Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Руно-Пласт» должны рассматриваться в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также положения законодательства, приходит к выводу о том, что дело по иску Руснак Б.Г. к ООО Руно-Пласт» о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу №2-3001/2017 по Руснак Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью « Руно-Пласт» о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья: