Решение по делу № 2-1055/2019 от 11.10.2019

                                                                                                             Дело № 2-1055/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                                                                          г. Северобайкальск

     Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисова ДВ к ООО «Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за время вынужденного прогула, отпускные, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Денисов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Мастер» в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате из расчета 27 837,50 руб. ежемесячно начиная с 11.09.2017 оп 22.10.2018 (за вычетом сумм аванса). Средний заработок за время вынужденного прогула с 23.10.2018 по день погашения задолженности, 20 000 руб. доплату за выполнение обязанностей директора, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. С учетом иска об увеличении исковых требований просит взыскать заработную плату по должности механик за период с 11.09.2017 по 01.08.2018 в сумме 334050 руб., отпускные за период с 11.09.2017 по 01.08.2018 в размере 59 506,92 руб., заработную плату за период с 13.09.2018 по 39 220, 47 руб., среднего заработка за приостановление работы за период с 24.10.2018 по 11.03.2019 дата увольнения в размере в сумме 132 538,14 руб., отпускные за период с 13.09.2018 по 11.03.2017 29 753,46 руб., и 20 000 руб. оплата за руководство. Итого 575 438, 69 руб., и компенсация за моральный вред в связи с невыплатой заработной платы в размере 100 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что работал в должности механика ООО «Мастер» с 11.09.2017. Было заключено соглашение от 03.11.2017 об исполнении обязанностей директора общества с 04.11.2017 по 04.12.2017 с доплатой 10 000 руб. Фактически ежемесячная заработная плата его составляла в среднем 27837,50 руб. согласно справок 2 НДФЛ за 2017-2018. Так же заключено соглашение от 18.06.2018 об исполнении обязанностей директора общества с 18.06.2018 по 29.06.2018 с доплатой 10 000 руб. С 13.09.2018 назначен постоянно заместителем директора с оплатой 22 707 руб. в месяц на основании приказа № 27. С 01.08.2018 по 13.09.2018 находился в очередном отпуске согласно приказу № 21 от 01.08.2018. При этом ни заработная плата и отпускные не перечислялись. С самого начала работы заработная плата регулярно не выплачивалась, только незначительные авансы. В связи с невыплатой заработной платы он 23.10.2018 подал заявление о приостановлении работ. Расчетные листы по его заявлению ему не выдавались. 11.03.2019 он уволился по своему желанию. Расчет по настоящее время( на момент подачи иска 07.02.2019) не произведен. За вычетом аванса 5000 руб. полученного 07.09.2018, по судебному приказу от 12.09.2018 -13 633,76, судебному приказу от 24.09.2018 – 20996,54 руб., к взысканию подлежит сумма 575 4338,69 руб. за вычетом 13 % налога.

     В судебное заседание истец Денисов Д.В. не явился, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Ранее свои требования, изложенные в иске, поддержал.

     Представитель истца Богданов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об СМС информировании.

     Представитель ООО «Мастер» по доверенности Зотт А.И. с требованиями не согласна, согласно предоставленных документов у истца не имеется задолженности. С 11.09.2017 года по 31.12.2018 года ответчику выплачена заработная плата в полном объеме, имеются расчетные листы, подтверждающие данный факт, а также материалы проверки по обращению Денисова в Следственный комитет, заключение счетной комиссии. В материалах дела имеется расписка от 30.12.2018 года о том, что истцом Денисовым Д.В. получена заработная плата в полном объеме. В этой части проводились проверки, вызывает сомнение часть документов, содержащих сведения о доходах, имеется справка. Штатное расписание представлено в копии, оригинала его нет. 23.10.2018 года истцом было написано заявление о приостановлении деятельности, потом им была написана расписка о том, что выплаты ему произведены, более он на работу не вышел. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО Мастер. В ведомости сумма 6059,76 руб., это компенсация при увольнении истца в марте 2019 года, по данному факту был судебный приказ, который сейчас отменен. Денисов выйдя из отпуска в сентябре 2018 года на работу не выходил, а заработная плата начисляется по фактически отработанному времени. Просит в иске отказать

     Суд, с учтем мнения истца, настаивающего на рассмотрении иска по существу, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания.

      Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о в отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

       В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

     Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

    В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

    В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

     В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 11.09.2017 Денисов Д.В. был принят на должность механика ООО «Мастер» с установлением оклада в сумме 12000 руб., с выплатой набавок северный коэффициент в размере <данные изъяты> %, районный коэффициент в размере <данные изъяты> %. Приказ о приеме на работу №№ от 11.09.2017.

     03.11.2017 года между ООО «Мастер» и Денисовым Д.В. было заключено Соглашение об исполнении обязанностей директора общества в период с 04.11.2017 по 04.12.2017, которым с 04.11.2017 Денисов Д.В. наряду с работой, установленным трудовым договором № № от 11.09.2017 была поручена дополнительная работа с оплатой 10 000 рублей за отработанное время по 04.11.2017 на время нахождения директора общества в отпуске.

    Так же суду стороной истца предоставлено Соглашение от 18.06.2018 заключенное между ООО «Мастер» и Денисовым об исполнении обязанностей директора общества в период с 18.06.2018 по 29.06.2018, издан Приказ № 11 от 18.06.2018 об исполнении обязанностей директора Денисова Д.В. в срок до 29.06.2018 с выплатой 10 000 руб.

    Однако согласно заключению эксперта № от 02.08.2019, проведенной в рамках дела №2-511/2019, подписи от имени директора Попова А.В. в Приказе №№ от 18.06.2018 выполнена не самими Поповым А.В., а иным лицом, с подражанием подписи Попова А.В. Подпись в Соглашение об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника от 18.06.2018 выполнена не самими Поповым А.В., а иным лицом, с подражанием подписи Попова А.В.

    Таким образом, суд не принимает в качестве доказательств осуществление трудовой деятельности директора общества Денисовым Д.В. в период с 18.06.2018 по 29.06.2018.

    Согласно Приказу от 01.08.2018 Денисов в период с 01.08.2018 по 13.09.2018 за период работы с 11.0.2017 по 10.09.2018 находился в отпуске 44 дня.

    Приказом № 27 от 13.09.2018 Денисов переведен на постоянную основу в должности заместителя директора общества с окладом 14500 рублей с выплатой набавок северный коэффициент в размере <данные изъяты> %, районный коэффициент в размере <данные изъяты> %.

    Согласно заявлению Денисова от 23.10.2018 на основании ст. 142 ТК РФ Денисов, ввиду не выплаты заработной платы, приостановил работу.

    Согласно Приказу № 1 от 11.03.2019 Денисов уволен ввиду расторжения трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

    Согласно заявлению истца и его пояснений в судебном заседании выплата заработной платы истцу не производилась с 11.09.2017, кроме аванса 5000 руб. от 07.09.2018, и выплат по судебным приказам от 12.09.2018 в размере 13 633,76 руб., судебным приказам от 24.09.2018 на сумму 20 996,54 руб., что подтверждается постановлением Северобайкальского РОСП от 27.02.2019.

    Согласно судебным Приказам №2-2327/2018 от 24.09.2018 в пользу Денисова Д.В. взыскана заработная оплата за август 2018 в размере 20996,54 руб., №2-2299/2018 от 12.09.2018 взыскана заработная плата за июнь-июль 2018 в размере 13633,76 руб. Приказы исполнены.

Согласно предоставленных расчетных листов за период с сентября 2017 по декабрь 2018, карточки счета 70 «Бухгалтерия 1С» работника Денисова Д.В., за указанный период ему было начислено 229 377,30 руб., которые им были получены в полном объеме, что подтверждается перечислением заработной платы на счет Денисова в Сбербанке России в сумме 135983 руб., платежными ведомостями о получении заработной платы лично Денисовым Д.В. в размере 106 629,30 руб. Кроме этого Денисов Д.В. получил заработную плату за июнь, июль, август по судебным приказам в размере 34630,30 руб. Всего за спорный период истец получил 277 255.60 руб, что превышает начисленную ему сумму. Так же Денисову Д.В., согласно расчетным лицам были начислены отпускные в полном объеме и августе 2018 выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 490,34 руб.

    Кроме этого, факт отсутствия задолженности ООО Мастер перед работниками, в том числе Денисовым Д.В. подтверждается материалами проверки Северобайкальского межрайонного следственного отдела Республики Бурятия по заявлению Денисова Д.В.. Согласно материалам проверки, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 23.03.2019, 04.05.2019 задолженности перед работниками, в том числе Денисовым Д.В. за спорный период не имеется. Так же согласно предоставленной расписки Денисова ДВ., последний лично указал, что задолженности ООО Мастер по заработной плате перед ним не имеется.

Согласно справки от 14.03.2019 контрольно – счетной комиссии МО «г. Северобайкальск» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 перед Денисовым Д.В. задолженности по заработной плате ООО Мастер не имеется. Заработная плата была выплачена Денисову в ноябре 2018 года.

    После выплаты заработной платы в полном объеме 16.11.2018 Денисов Д.В. к исполнению обязанностей не приступил, на работу не вышел. В дальнейшем уволился по собственному желанию 11.03.2019.

    Других доказательств не оплаты ему заработной платы и отпускных Денисову, истцом не предоставлено.

    Доводы истца о том, что он вновь обращался в мае 2019 в прокуратуру по не выплате заработной платы и был судебный приказ не обоснован.

Согласно судебному приказу 2-799/2019 от 29.04.2019 с ООО Мастер взыскало пользу Денисова Д.В. 6059,76 руб, компенсацию при увольнении в марте 2019 года, указанный судебный приказ отменен 29.10.2019. Требования о взыскании компенсации за отпуск при увольнении, с тронной истца не были заявлена.

     Таким образом, при установленных обстоятельствах, заработанная плата за период с 11.09.2017 по 22.10.2018 была выплачена истцу в полном объеме, в том числе отпускные и компенсация за задержку выплат заработной платы в связи с чем, судом не установлено нарушений трудовых прав со стороны работодателя ООО Мастер, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Денисова ДВ к ООО «Мастер» оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

      Решение в окончательной форме принято 21.11.2019 года

Судья                                                                                           Е.А. Павлова