Решение по делу № 12-325/2021 от 19.05.2021

Мировой судья:                                        Дело № 92MS0001-01-2021-000007-13

Наталевич Д.И.                                                        Производство № 12-325/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июня 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Ратнюка Д.А., защитника – адвоката Воронко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Ратнюка Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ратнюка Д. А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 08 апреля 2021 года Ратнюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Ратнюк Д.А. подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта.

В обоснование своих доводов Ратнюк Д.А. указывает на отсутствие у сотрудников ГИБДД оснований для остановки транспортного средства под его управлением, нарушение процедуры освидетельствования, подмену биологического объекта в медицинском учреждении.

Также указывает, что мировой судья, сославшись на акт медицинского освидетельствования, как на допустимое доказательство по делу, анализ данного документа не привёл и не учёл, что в акте отсутствуют все клинические признаки опьянения, указан отрицательный результат анализа выдыхаемого воздуха, не указан результат в биологическом материале по предварительному исследованию, а представленный суду ХТИ ГБУЗС «СГБ СМЭ» по запросу о результатах ХТИ № не имеет сведений о количественном содержании обнаруженного вещества, следовательно, не является допустимым доказательством.

Кроме того, Ратнюк Д.А. просит учесть, что на следующий день – 17 сентября 2020 года он обратился в медицинскую клинику о проведении медицинского исследования о нахождении наркотических средств в организме, результат исследования был отрицательный. По изложенным мотивам полагает, что при проведении ХТИ были нарушены требования Порядка, установленного Приказом № 933н, Инструкции, утверждённой Приложением № 12 к Приказу № 40, требования информационного письма от 30 августа 2011 года № 179-25/12И.

Обращает внимание и на то, что определением мирового судьи от 19 ноября 2020 года дело об административном правонарушении возвращено в ОБ ГИБДД УМВД России по городу Севастополю для устранения допущенных недостатков, в частности, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о фактическом направлении Ратнюку Д.А. протокола об административном правонарушении, которые фактически не устранены.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой Ратнюка Д.А. поступили для рассмотрения по существу в Балаклавский районный суд города Севастополя 19 мая 2021 года.

В судебном заседании Ратнюк Д.А. и его защитник – адвокат Воронко Н.М. доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просили об отмене обжалуемого постановления, указывая о существенных нарушениях, допущенных мировым судьёй при оценке доказательств, и неполноте их исследования. Помимо прочего, Ратнюк Д.А. пояснил, что копию протокола об административном правонарушении он так и не получил, а также просил учесть, что мировым судьёй не была исследована в судебном заседании видеозапись проведённых по делу сотрудниками ГИБДД процессуальных действий.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, представитель административного органа – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, ввиду допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвращении дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования мировым судьёй в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении Ратнюку Д.А. и получении копии протокола об административном правонарушении от 01 октября 2020 года. Представленное в дело сопроводительное письмо от 06 октября 2021 года (л.д. 27) об этом также не свидетельствует, поскольку каких-либо документальных данных о действительном направлении копии протокола (почтовый реестр, список почтовых отправлений, чек с указанием штрих-кода почтового идентификатора), которые могли бы позволить убедиться в направлении и получении Ратнюком Д.А. указанного документа, в деле нет.

Несоблюдение установленных статьёй 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьёй не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Следует отметить, что определением от 19 ноября 2020 года указанное дело об административном правонарушении возвращалось мировым судьёй в орган, составивший протокол, в том числе, по тем основаниям, что в деле отсутствовали данные о направлении Ратнюку Д.А. копии составленного протокола. Между тем, при повторном поступлении дела не было учтено, что указанные в определении от 19 ноября 2020 года недостатки в этой части так и не были устранены должностным лицом административного органа.

Кроме того, в силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не были выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

Так, в нарушение указанных норм закона, сославшись в постановлении на видеозапись хода процедуры административного оформления Ратнюка Д.А., мировой судья данную видеозапись при рассмотрении деда в судебном заседании не исследовал. Указанное установлено как из пояснений самого Ратнюка Д.А. в суде апелляционной инстанции, так и в полной мере подтверждается протоколом судебного заседания, из которого видно, что мировой судья оглашал лишь письменные материалы дела. Иные доказательства, в частности, представленная в дело видеозапись (л.д. 16) исследована не была.

Таким образом, доводы Ратнюка Д.А. о том, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, и в судебном заседании не исследовалась видеозапись, представленная в дело, материалами дела не опровергнуты.

Без исследования всей совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно.

Изложенные процессуальные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, указывают на непринятие мировым судьёй необходимых мер к надлежащему исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств, которые позволили бы в полной мере разрешить дело, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которое невозможно устранить в настоящем судебном заседании, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КАП РФ, в отношении Ратнюка Д.А. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого мировому судье следует устранить допущенные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе с проверкой доводов жалобы и позиции, изложенной в настоящем судебном заседании, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе представленные участвующими лицами при рассмотрении жалобы, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 08 апреля 2021 года, которым Ратнюк Д. А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ратнюка Д. А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – возвратить мировому судье судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя на новое рассмотрение.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк