Решение по делу № 2-15/2017 (2-1697/2016;) от 30.09.2016

Дело № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 февраля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителей ответчика Тараканова Д.В., Зыкина В.А., действующих по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машанова В.П. к Шультайс О.П. о возложении обязанностей по приведению границ земельного участка в соответствие с решением суда, перенесению металлического сарая на безопасное расстояние, перенесению бочки для сжигания мусора на расстояние, предусмотренное правилами пожарной безопасности,

установил:

Машанов В.П. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Шультайс О.П. о возложении обязанностей по приведению границ земельного участка в соответствие с решением суда от **.**.**, перенесению металлического сарая на безопасное расстояние согласно п. 6.4 СП 11-106-97, перенесению бочки для сжигания мусора на расстояние, предусмотренное правилами пожарной безопасности. В обоснование иска истец указывает на нарушение ответчиком границы между земельными участками №... и №..., расположенными по адресу: Республика Коми, Эжвинский садоводческий комплекс, садоводческое товарищество «Олимпийское», проезд №.... Установление металлического контейнера не соответствует нормам, правилам противопожарной безопасности, затеняет кусты. Бочка для сжигания мусора установлена рядом с участком истца, нарушает правила противопожарной безопасности.

В судебном заседании истец Машанов В.П. участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы г. Сыктывкара, доказательств в подтверждение ходатайства не представил.

Ответчик Шультайс О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представители ответчика просили в иске отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, СНТ «Олимпийское» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, пояснения эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Истец Машанов В.П. является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу ..., площадью ... кв.м. Межевание земельного участка не производилось.

Ответчик Шультайс О.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым по адресу ... общей площадью ... кв.м.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу, в иске Машанову В.П. к Шультайс О.П. об устранении нарушений в праве пользования земельным участком путем восстановления ранее существующей межи между участками №... и №..., признании незаконным строительства второго садового дома на участке №..., обязании ответчика снести садовый дом, аннулировать кадастровый паспорт на земельный участок №..., возместить материальный ущерб в сумме ... рублей и моральный вред в размере ... рублей отказано.

Требования Шультайс О.П. удовлетворены частично.

Исправлена кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости в части координат поворотных точек границ земельного участка №..., расположенного по адресу ..., кадастровый №... путем внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка в кадастровый паспорт земельного участка №... от **.**.**.

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми обязано внести в государственный кадастр недвижимости следующие исправления координат поворотных точек земельного участка №... садоводческого товарищества «Олимпийское»:

Точка в соответствии с кадастровым паспортом	Координаты (Система координат - местная (г. Сыктывкар)
...	...	...
	...	...
...	...	...
	...	...
...	...	...
	...	...
...	...	...
	...	...
...	...	...
	...	...

Граница между смежными земельными участками под кадастровыми №... и №... признана согласованной.

В требованиях Шультайс О.П. в части обязании ответчика Машанова В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком №... путем совершения следующих действий: убрать самовольно установленные столбы с земельного участка №...; убрать кубовую металлическую яму с границы участка №...; привести в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» насаждения на границе участка, а именно - обрезать разросшиеся кустарниковые насаждения; передвинуть теплицу вглубь участка №... от границы участка №... на ... отказано.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** постановлено исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения суда, указав в таблице л.д. 5 в сведениях «новая истинная координата» следующие исправления координат поворотных точек земельного участка №... садоводческого товарищества «Олимпийское».

№ точки и ее местоположение	Координата, подлежащая	Новая истинная координата
	исправлению
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда от **.**.** указав в абзаце 4 (л.д.7) следующие исправления координат поворотных точек земельного участка №... садоводческого товарищества «Олимпийское»:

Точка в соответствии с кадастровым паспортом	Координаты (Система координат - местная (г. Сыктывкар)
...	...	...
	...	...
...	...	...
	...	...
...	...	...
	...	...
...	...	...
	...	...
...	...	...
	...	...

Истец в обоснование иска указал, что во исполнение решения суда от **.**.** Шультайс О.П. установила забор по границе земельных участков №... и №..., захватив часть земельного участка (... м), принадлежащего Машанову В.П. Кроме того, межевание своего земельного участка ответчик провела без согласования с ним, при этом, указав неверные местоположение смежной границы, конфигурацию участков. По мнению истца, смежная граница участков сторон имеет смещение в сторону земельного участка истца, не соответствует фактически установленной меже, существующей более 30 лет.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации закрепленной в Постановлении Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.

Исходя из системного толкования названных норм, а также положений ст. ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

После вступления решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара в законную силу, на основании межевого плана от **.**.** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по республике Коми осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади и изменением сведений о кадастровом инженере земельного участка с кадастровым №....

Определением суда от **.**.** по ходатайству истца назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению №... от **.**.** сделаны следующие выводы.

Координаты поворотных точек смежной границы земельных участков №... (кадастровый №...) и №... (кадастровый №...) по проезду №... садоводческого товарищества «Олимпийское» Эжвинского садоводческого комплекса г. Сыктывкара, полученные путем измерения угловых стоек установленного забора не соответствуют координатам точек, установленных решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**

№ точки	Координата X	Координата У	Смещение (м)	Расстояние до границы (м)	Направление смещения
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...

В соответствии с произведенными измерениями на местности эксперты выявили смещение точек расположения стоек установленного забора относительно поворотных точек смежной границы земельных участков №... и №.... Данные по расхождению координат, а также смещение смежных точек границ указаны в Таблице 1. Кроме того, на Чертеже №... и Чертеже №... показаны граница по сведениям ГКН, фактическое местоположение заборов на местности и расстояния смещения точек, а также расстояние до границы (перпендикуляр от фактической точки до линии границы).

В соответствии с Приказом от 17 августа 2012 г. N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек при определении координат земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства составляет не более 0,2 м. (п.2 Приложения (таблица) к Приказу). В соответствии с Таблицей 1 т.2 и т.З границы смещены не более чем на 0,2 м, соответственно расстояния смещения поворотных точек границ находятся в пределах погрешности.

Бочка для сжигания мусора на земельном участке №... на местности не была обнаружена, по фотографиям в материалах судебного дела невозможно определить ее местонахождение с достаточной точностью, чтобы провести измерения, поэтому эксперты не могут определить имелось ли нарушение установки бочки для сжигания мусора. Эксперты провели координирование металлического контейнера (сарая) и вычислили расстояние до смежной границы. Северная точка контейнера расположена на расстоянии ... м от границы, южная точка контейнера расположена на расстоянии ... м от границы. На Чертеже №... показано в масштабе расположение контейнера относительно границ земельного участка и расстояния.

Так как нормативными актами определено, что хозяйственные постройки должны быть размещены не ближе 1 метра до границы смежного земельного участка, эксперты определили, что нет нарушений в установке металлического контейнера (сарая). Координаты поворотных точек смежной границы земельных участков №... (кадастровый №...) и №... (кадастровый №...) по проезду №... садоводческого товарищества «Олимпийское» Эжвинского садоводческого комплекса г. Сыктывкара, полученные путем измерения угловых стоек установленного забора не соответствуют координатам точек, установленных решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, но при этом смещения точек находятся в пределах погрешности (0,2 м). Нарушений в установке металлического контейнера (сарая) не выявлено.

В судебном заседании был заслушан эксперт ФИО6, подтвердивший выводы экспертного заключения. Эксперт отметил, что смещение точек установленного забора находится в пределах погрешности, нарушений не выявлено. Бочка для сжигания мусора на участке не обнаружена, соответственно, выводы о несоответствии её установки требованиям пожарной безопасности, сделать невозможно. Металлический сарай расположен в допустимых пределах.

С 1 января 2017 года вступили в силу Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, согласно которым предусмотрена аналогичная средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, как и в Приказе от 17 августа 2012 г. N 518, то есть 0,2м.

Экспертом обоснованно приняты во внимание градостроительные регламенты, утвержденные Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар», устанавливающие минимальное расстояние от границ земельного участка до хозяйственных и прочих строений.

Выводы землеустроительной экспертизы судом принимаются во внимание, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим соответствующее образование и стаж работы, заключение содержит необходимые сведения, в том числе описание местоположения и поворотных точек фактических границ спорных земельных участков, ссылку на нормативную базу, использованную при проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы землеустроительной экспертизы не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, доводы истца Машанова В.П. о захвате ответчиком земельного участка по смежной границе в пределах ... м, полностью опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Нарушений установки металлического контейнера не установлено. Доводы истца об установке бочки для сжигания мусора ответчиком на своем участке в нарушение правил пожарной безопасности суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих установку бочки на участке Шультайс О.П., истцом не представлены. Фотографии, представленные Машановым В.П., к таковым отнесены быть не могут, так как на них нет даты исполнения.

Машановым В.П. не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о захвате Шультайс О.П. находящегося в его пользовании части земельного участка, незаконности расположения металлического сарая и установки бочки для сжигания мусора.

Иные доводы истца сводятся к пересмотру состоявшегося решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, вступившего в законную силу, что недопустимо.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ несостоятельны, так как основание иска Машанова В.П., предъявленного в суд **.**.**, нетождественно основанию настоящего искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Машанова В.П. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Машанова В.П. к Шультайс О.П. о возложении обязанностей по приведению границ земельного участка №... по проезду №... садоводческого товарищества «Олимпийское» Эжвинского садоводческого комплекса г. Сыктывкара в соответствии с решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, перенесению металлического сарая на безопасное расстояние, перенесению бочки для сжигания мусора на расстояние, предусмотренное правилами пожарной безопасности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья- А.А. Шерстнёва