Решение по делу № 2а-1874/2021 от 17.05.2021

Дело № 2а-1874/2021

11RS0005-01-2021-003472-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 мая 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Осипова П.В.,

при помощнике судьи Агалакове И.И.,

с участием представителя административного истца С. А.В.,

административного ответчика Лавриновича Д.Г.,

помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Садреева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении

Лавриновича Д.Г., ......., ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Лавринович Д.Г. отбывает наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.12.2013, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2013), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее судимого: 09.09.2013 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

Начало срока – 02.12.2013, конец срока – 18.11.2021.

Начальник ФКУ ИК.... УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Лавриновичу Д.Г. административного надзора сроком на 8 лет с установлением в отношении него административного ограничения:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своего требования административный истец указал, что Лавринович Д.Г. отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административного искового заявления в части количества явок, просил снизить их количество до одной явки в месяц, с учетом необходимости стационарного лечения.

Прокурор предложил удовлетворить административный иск, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Для указанных лиц, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.12.2013 совершеннолетнему Лавриновичу Д.Г., освобождаемому из мест лишения свободы, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Преступление, за которое осужден административный ответчик, предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ, и на основании ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных особо тяжких преступлений. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и входящее в совокупность, по приговору от 09.09.2013, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, суд устанавливает административный надзор в связи с совершением преступления по приговору от 02.12.2013.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений – с 24 по 26.07.2011) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный надзор Лавриновичу Д.Г. подлежит установлению по основанию п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости за умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежат установлению обязательные административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.12.2013, Лавринович Д.Г. зарегистрирован по адресу: ...., до заключения под стражу проживал по адресу: .....

В судебном заседании административный ответчик подтвердил данную информацию и сообщил о намерении проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу регистрации. В связи с чем, суд полагает, что установление административному ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в данном случае обязательным не является.

Таким образом, в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Количество явок, предложенных административным истцом, и с учетом поведения осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется ....... суд считает необходимо установить в количестве 2 явки в месяц.

Оснований для установления иных административных ограничений, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона, суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Лавриновича Д.Г., <...> г. года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Лавриновича Д.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий П.В. Осипов