Решение по делу № 7У-3862/2022 [77-2250/2022] от 18.03.2022

77-2250/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                         19 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора Голубенковой Е.В.,

защитника осужденного Пермякова А.А. – адвоката Белоножко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова А.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Пермяков Андрей Анатольевич, родившийся <данные изъяты> судимый Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области:

16 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный 27 апреля 2015 года по отбытии наказания,

22 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденный 1 июня 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 мая 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Вострецова Елена Ивановна, родившаяся <данные изъяты> несудимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на учет в качестве данных о личности Пермякова А.А. наличие судимости, принято решение о зачете в срок лишения свободы дня задержания Пермякова А.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Вострецовой Е.И. рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Белоножко М.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Голубенковой Е.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Пермяков А.А. и Вострецова Е.И. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении денежных средств <данные изъяты> совершенной с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, 15 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков А.А. утверждает о том, что суд неверно определил вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, так как необоснованно учел погашенную судимость по приговору от 16 июня 2011 года. Просит судебные решения изменить, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Гармаш С.Ю. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, так как находит изложенные в жалобе осужденного доводы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и описаны в приговоре.

    Выводы суда о виновности Пермякова А.А. и Вострецовой Е.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в числе которых показания сами осужденных, не отрицавших хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> путем оплаты товара в магазинах банковской картой, принадлежащей потерпевшему; показания <данные изъяты> сведения об операциях по дебетовой карте в период совершения преступления, и другие доказательства.

    Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденных, и отверг другие.

    Причин не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд не установил. Данные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

    Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Пермякова А.А. и Вострецовой Е.И., однако не были приняты во внимание судом, судебная коллегия не усматривает.

    Квалификация действий осужденных соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной. Выводы суда в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с банковского счета подробно мотивированы в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

      Наказание Пермякову А.А. и Вострецовой Е.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а к Пермякову А.А., кроме того, положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного Пермякова А.А. без реального отбывания лишения свободы. Причин не согласиться с выводами суда не имеется.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновных, поэтому является справедливым.

Суд обоснованно установил в действиях Пермякова А.А. особо опасный рецидив преступлений и правильно назначил для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима, так как ранее Пермяков А.А. дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление.

Вопреки доводам кассационной жалобы судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2011 года, назначенное по которому наказание отбыто осужденным 27 апреля 2015 года, не являлась погашенной на момент совершения кражи денежных средств с банковского счета <данные изъяты> поэтому обоснованно учтена судом при определении вида рецидива и исправительного учреждения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, дала им надлежащую оценку и изложила в определении мотивы, по которым признала их несостоятельными. В данной части апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, в связи с необходимостью исключения ссылки на заявление <данные изъяты> на л.д. 7 в т. 1, поскольку данный документ не исследовался в судебном заседании, поэтому в силу требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ ссылка на него в приговоре является необоснованной.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности Пермякова А.А. и Вострецовой Е.И., поскольку она подтверждается совокупностью иных подробно изложенных в приговоре доказательств, проверка и оценка которых произведена с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2021 года в отношении Пермякова Андрея Анатольевича и Вострецовой Елены Ивановны изменить: исключить ссылку на заявление <данные изъяты> о преступлении на л.д. 7 в т. 1, как на доказательство виновности осужденных.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пермякова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи