Решение по делу № 2а-5792/2018 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 21 » декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Светловой Ю. О. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО Сотник О.А., УФССП России по РО, заинтересованное лицо ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО Сотник О.А., УФССП России по РО, заинтересованное лицо ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании действий судебного пристава незаконными в части применения мер принудительного исполнения в виде постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в части фактического непредставления должнику срока для добровольного исполнения решения суда, в части применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на расчетный счет должника в установленный срок для добровольного исполнения ( с учетом уточненных требований).

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель по удостоверению Сотник О.А. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства, заслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный

пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).

Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Более того, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – судебный приказ а-7-733/2018 от 07.05.2018г., выданный судебный участок Октябрьского судебного района <...>-на-Дону,

предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 23649,02 руб., в отношении должника Светлова Ю.О., в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2018г. в отношении Светловой Ю.О. возбуждено исполнительное производство -ИП ( получено истцом 07.12.2018г.)

07.12.2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Светловой Ю.О. ( отменено постановлением от 17.12.2018г.)

Судебным приставом –исполнителем 10.12.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, меры по обращению взыскания на денежные средства должника 17.12.2018г. отменены.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Доводы административного истца о том, что меры принудительного исполнения были применены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не могут служить достаточным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Судом учтено, что исполнительский сбор с должника не взыскивался. Доказательств того, что с должника излишне взысканы денежные средства либо удержания произведены без учета ограничений, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и истец на них не ссылается. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, является надлежащей мерой принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, когда совокупность условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Светловой Ю. О. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании действий судебного пристава незаконными в части применения мер принудительного исполнения в виде постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в части фактического непредставления должнику срока для добровольного исполнения решения суда, в части применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на расчетный счет должника в установленный срок для добровольного исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018г.

Судья:

2а-5792/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Светлова Юлия Олеговна
Ответчики
УФССП России по Ростовской области
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Сотник Ольга Александровна
Другие
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
oktyabrsky.ros.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация административного искового заявления
29.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2020Дело оформлено
29.04.2020Дело передано в архив
21.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее