Решение по делу № 2-4701/2020 от 15.09.2020

№ 2-4701/2020

УИД 22RS0068-01-2020-006410-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре Мехонцевой В.Е.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЖКХ г.Барнаула к Глатенок ...., Пояркину .... о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (далее по тексту – Комитет ЖКХ ....) обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам Глатенок В.Е., Пояркину Н.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование ссылается на то, что указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения являлась Почечуева Е.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой ОП по .... фактически в жилом помещении проживают Пояркин Н.Г., Глатенок Н.Г. Глатенок Н.Г. была опекуном Почечуевой Е.В. Ответчиками договор социального найма с истцом не заключался, основания для вселения и проживания отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещались заказным письмом с уведомлением о вручении, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Заказная корреспонденция направлялась по месту проживания и регистрации ответчиков согласно данных КАБ, миграционной службы.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчикам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчиков о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положения ч.1 ст. 30, ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности ....А в .... находится в собственности городского округа – .... края на основании решения малого совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности».

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года № 694 в настоящее время комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выступает наймодателем по договорам социального найма и найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 3.19 Положения). Таким образом, иск предъявлен в суд уполномоченным лицом.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Почечуева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Почечуев А.С. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована Почечуева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № Глатенок Е.В. назначена опекуном над Почечуевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией .... и Почечуевой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения по ....А-7 в .....

ДД.ММ.ГГГГ Почечуева Е.В. умерла.

В соответствии со справкой – характеристикой ОП по .... в жилом помещении по ....А-7 в .... проживают Пояркин Н.Г., Глатенок Е.В. Почечуев А.С. находится в .....

Из адресной справки следует, что ФИО11 снят с регистрационного учета по адресу ....А-7 в .....

По данным краевого адресного бюро и адресных справок миграционной службы Глатенок Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ5 года по адресу ....182 в ...., Пояркин Н.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... в .....

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных представителем КЖКХ .... и ООО УК «Город» в спорном жилом помещении проживают мужчина и женщина. Двери в квартиру не открывают.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО8, который подтвердил факт проживания ответчиков в спорном жилом помещение, также указал на ведение ими антисоциального образа жизни.

Оснований сомневаться в достоверности показаний у суда не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

На основании вышеприведенных норм права и фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о выселении и ответчиков подлежат удовлетворению.

Оценивая отнесение ответчиков к членам семьи бывшего нанимателя, суд руководствуется следующим.

В силу пунктов 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Данных о том, что ответчики являлись членами семьи Почечуевой Е.В. и вселены в жилое помещение в указанном статусе не имеется. Отношения опекунства не предполагают безусловного признания лица членом семьи опекаемого лица.

Истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения. В установленном законом порядке органом местного самоуправления данное жилое помещение в пользование ответчикам не предоставлялось.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Договор социального найма с ответчиками Пояркиным Н.Г., Глатенок Е.В. не заключался, зарегистрированы они по иным адресам.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждена незаконность вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

При наличии установленных судом обстоятельств ответчики не вправе проживать в жилом помещении по адресу .... и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Пояркина Н.Г., Глатенок Е.В. в доход муниципального образования .... подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Глатенок ...., Пояркина .... из жилого помещения по адресу .... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Глатенок ...., Пояркина .... в доход муниципального образования .... государственную пошлину 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....