Решение по делу № 1-1494/2023 от 21.09.2023

УИД 10RS0№-83             Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                      12 декабря 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Матюшевой С.И., с участием государственных обвинителей Мельниковой С.А., Луценко В.А., Железовой Ю.В., Солодовой А.И., законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО31., подсудимого Тетина Н.В., его защитника – адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тетина Николая Владимировича, <данные изъяты>

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 46 минут до 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в общественном месте, а именно, на спортивной площадке между <адрес> в <адрес> Карелия, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, осознавая в силу возраста и жизненного опыта преступный характер своих действий и наступление негативных последствия, и желая этого, приблизился к находившимся в том же месте компании молодых людей, среди которых находился несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем также Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, используя в качестве малозначительного повода к конфликту с указанными лицами факт их якобы громкого общения на спортивной площадке вблизи жилых домов, осознавая своё физическое превосходство над ними, а также факт того, что на спортивной площадке находятся посторонние лица, в том числе несовершеннолетние, умышленно причинил вышеуказанным гражданам телесные повреждения, а именно с силой схватил Потерпевший №1 рукой за шею сзади, после чего ударил его ногой в область правой ноги, в результате чего последний упал на землю, ударившись при этом правой рукой и правой затылочной частью головы, после чего продолжая реализовывать имеющийся у него вышеуказанный преступный умысел, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара лбом в область головы, а затем умышленно нанес Потерпевший №3 не менее одного удара кулаком руки в область лица, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а также причинил указанным потерпевшим физическую боль, также следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в районе 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на машине к своему дому по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес> На спортивной площадке рядом с домом находилась молодежь, которой он, действуя в общественных интересах, решил сделать замечание, поскольку те вели себя шумно, громко кричали, используя нецензурную брань. Один из молодых людей по имени Олег вместо того, чтобы адекватно принять его замечание, стал его провоцировать на конфликт, высказывая в его адрес фразы: «Чего ты там сказал? Что тебе надо?», при этом всячески демонстрировал к нему свое неуважение. Он решил призвать данного подростка к порядку, спросил его, что ему не понятно. После этого молодой человек пытался от него уйти, однако он схватил его за футболку и дал «подзатыльник», после чего конфликт был исчерпан, и он, подсудимый, вернулся к своему автомобилю. Когда он отошел на определенное расстояние, этот подросток по имени Олег стал кричать в его адрес оскорбления, после чего убежал. Он, подсудимый, поднялся в свою квартиру, где вспомнил, что забыл в машине продукты. Он вновь вышел на улицу, где увидел, что подросток по имени Олег снова вернулся на спортивную площадку. В связи с высказанными данным подростком в его адрес оскорблениями он решил подойти к этому молодому человеку, однако тот от него попросту сбежал. Находившийся рядом Потерпевший №1 в нецензурной форме спросил его, подсудимого, почему он пристает к парню, который убежал. Он спросил ФИО29, где тот живет, предложив вместе пройти к его родителям. После этого он взял потерпевшего руками за шею, однако тот стал сопротивляться, в связи с чем он, подсудимый, сделал ФИО29 подножку, от чего потерпевший упал на асфальт. В этот момент к площадке подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышли Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые были проинформированы о происходящих событиях, поскольку Свидетель №1 сразу сообщила о своем намерении вызвать полицию. Он решил, что указанная группа молодых людей приехала поддержать своих друзей, находившихся на спортивной площадке, и указанные люди могут представлять для него опасность и применить в отношении него физическое насилие. Потерпевший №2 спросил его, что ему не понравилось. Он расценил этот вопрос как провокацию конфликта и, испытывая исходящую от ребят угрозу, на опережение нанес Потерпевший №2 удар головой в лицо. После этого он стал отходить в сторону своего дома, однако Потерпевший №3 в грубой форме окликнул его, что он, подсудимый, расценил как провокацию к продолжению конфликта. Поэтому он подбежал к Потерпевший №3 и ударил его кулаком в лицо, после чего пошел домой.

Отрицает наличие хулиганского мотива в своих действиях, которые были обусловлены личными неприязненными отношениями к потерпевшим, возникшими в ходе конфликта. Поводом его действий стало противоправное поведение подростков на спортивной площадке, а также лично в отношении него самого. Считает, что его действия неправильно расценены как преступление, поскольку они содержать лишь признаки административного правонарушения (т.2 л.д.5-11, т. 1 л.д. 216-225).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП Ц»2 УМВД России по г.ФИО15ФИО33 которым материал, зарегистрированный в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с оптическим диском, на котором содержатся видеозаписи с уличных камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления зам.прокурора <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, направлен руководителю СО по г.Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия (т.1 л.д.11-13, 14);

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину (установлен как Тетин Н.В.), который вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Петрозаводске нанёс ему удар головой в область носа (т. 1 л.д. 17);

-заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину (установлен как Тетин Н.В.), который вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Петрозаводске применил насилие по отношению к её несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18);

-рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ получен вызов от дежурной части проследовать к <адрес> в г. Петрозаводске. По прибытию наряд встретила Свидетель №1, которая сообщила, что неизвестный ей мужчина (установлен как Тетин Н.В.) применил насилие к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Указанные молодые люди факт насилия со стороны Тетина Н.В. подтвердили (т. 1 л.д. 29);

-заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину, который нанес ему ДД.ММ.ГГГГ удар кулаком по лицу (т. 1 л.д 147);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на заднем дворе <адрес> г. Петрозаводске, где установлено наличие спортивной площадки, а также камер, фиксирующих обстановку на указанной площадке (т. 1 л.д. 35-38)

- заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тетина Н.В. повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 50-51);

- заключением эксперта №/А,МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена ссадина на шее слева, ссадина в проекции правого лучезапястного сустава, ссадина на правой голени. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений составляет не более 3 суток с момента освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 54-56);

- заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 установлен кровоподтек со ссадиной на лице в области правого глаза. Указанное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70);

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на спортивной площадке между домами <адрес> в г. Петрозаводске Республике Карелия вместе со своими друзьями, с которыми он играл в волейбол и футбол.

Около 21 часов 30 минут рядом с <адрес> в г. Петрозаводске Республике Карелия припарковался автомобиль, из которого вышел незнакомый ему ранее Тетин Н.В. В этот момент на площадке было шумно, они собирались играть в волейбол, поэтому ребята перекрикивались, приглашая других подростков принять участие в игре. Тетин Н.В. сделал им замечание, потребовав, чтобы они громко не кричали, однако это замечание было проигнорировано. После этого Тетин Н.В. в грубой форме, используя нецензурные слова, крикнул им, чтобы они замолчали, на что отреагировал находившийся на площадке молодой человек по имени Олег, который предложил Тетину спокойно поговорить. Это еще больше вывело Тетина из себя, он подошел к Олегу и ладонью ударил его по щеке. Увидев это, остальные ребята стали собираться вместе, просили Тетина успокоиться и прекратить драку. В какой-то момент Олег стал убегать от Тетина, тот пытался его догнать, в связи с чем он, потерпевший, попросил Тетина оставить Олега в покое. В ответ на это Тетин подошел к нему и в грубой форме потребовал назвать номер квартиры, в которой он живет. Он, потерпевший, ответил, что это не имеет значения, однако ФИО30 схватил его руками за шею и повел его в сторону <адрес>, при этом требовал сказать, в какой квартире он проживает. От действий Тетина Н.В. он, потерпевший, испытал сильную физическую боль, однако сумел вырваться от него. Тогда ФИО4 нанёс ему удар ногой в область правой ноги, отчего он испытал физическую боль и упал, ударившись об асфальт головой, правой рукой и туловищем. Все находившиеся на площадке ребята просили Тетина прекратить свои противоправные действия, однако он не реагировал, а только становился еще агрессивнее, в нецензурной форме кричал, предъявляя им претензии по поводу крика на площадке во время игр. В какой-то момент Тетин Н.В., обращаясь ко всем ребятам, в грубой нецензурной форме произнес, что будет их всех избивать, после чего, обратившись непосредственно к нему, свидетелю, уточнил, понял ли он его угрозу. После этого Тетин вновь стал требовать от него назвать свой адрес, а когда он произнес номер квартиры, подсудимый в грубой форме заявил, что сейчас они пойдут к его родителям. В этот момент к площадке подъехала машина, из которой вышли Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 На улице Потерпевший №2 спросил у Тетина Н.В., что ему не нравится. В ответ на это Тетин Н.В. ответил, что ему не нравится Потерпевший №2 и нанес удар лбом в область носа последнего. После этого Свидетель №1 по телефону стала вызвать сотрудников полиции, и Тетин Н.В. стал уходить. Тогда Потерпевший №3 окликнул Тетина, предложив дождаться сотрудников полиции. Услышав это, Тетин Н.В. развернулся, подбежал к Потерпевший №3 и со словами: «Ты кому это сказал?»- ударил Потерпевший №3 кулаком по лицу, от чего тот пошатнулся и попытался защититься руками от нападения подсудимого. Затем между Тетиным и Потерпевший №3 произошла потасовка, однако девочки их разняли, после чего Тетин ушел.

Дополнил, что просит привлечь Тетина Н.В. к уголовной ответственности и изолировать его от общества, поскольку он опасается расправы со стороны подсудимого, даже на улицу выходит с опаской (т. 1 л.д. 81-87);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №4 в судебном заседании, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын находился вместе с другими ребятами на спортивной площадке, расположенной между домами <адрес> в г. Петрозаводске, где они играли в футбол. Сын позвонил ей в начале 10 часа вечера, сообщив, что мужчина напал на них, избил некоторых ребят. Поскольку сын сказал, что вместе с ними находятся совершеннолетние Потерпевший №2 и Свидетель №1, к тому же они уже вызвали сотрудников полиции, она на улицу выходить не стала. В окно квартиры видела, как к площадке подъехал патрульный автомобиль, и сотрудники полиции общались с ребятами. Впоследствии она просмотрела видеозапись произошедших на спортивной площадке событий, из которой следует, что ребята Тетина не провоцировали и не оскорбляли, вели себя прилично, действия же подсудимого, который в общественном месте применил насилие к несовершенноленим, привели ее в ужас.

Дополнила, что дом, в котором они живут, имеет 18 этажей, они сами проживают на 15 этаже, где также слышны крики ребят, играющих на спортивной площадке. Она сама неоднократно просила сына быть потише, однако никаких конфликтов по данному поводу никогда не возникало, ни представители управляющей компании, ни соседи никогда не предъявляли претензий по поводу шума на спортивной площадке.

В настоящее время подсудимый частично возместил им моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 30 000 рублей, поддерживает гражданский на оставшуюся сумму 40 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он катался по городу на машине вместе со своей девушкой Свидетель №1 В какой-то момент они забрали своих друзей, в том числе, Потерпевший №3 Свидетель №1 хотела встретиться со своей подругой по имени ФИО9, которая с друзьями обычно проводит время на спортивной площадке между домами <адрес> в г.Петрозаводске Республике. Подъехав к указанному месту, он увидел много людей, собравшихся вместе, ФИО9 была заплакана. Рядом с ребятами находился ранее не знакомые ему, потерпевшему, Тетин Н.В., который вел себя агрессивно, кричал на ребят, используя нецензурную брань, высказывая им в грубой форме претензии по поводу того, что они кричат на спортивной площадке. Поскольку ФИО9 плакала, он сделал вывод, что Тетин чем-то обидел девушку, за которую он, потерпевший, решил заступиться. Не желая затеять конфликт, намереваясь лишь конструктивно поговорить с Тетиным, он спросил у последнего: «Что Вам не понравилось?». В ответ на это Тетин подошел к нему и в грубой нецензурной форме ответил, что ему не понравилось его лицо, после чего сразу же нанес ему один удар своим лбом в область носа, от которого он испытал физическую боль и отшатнулся назад. Когда Свидетель №1 по телефону стала вызывать сотрудников полиции, Тетин стал уходить от площадки в сторону жилого дома. В это время Потерпевший №3 обратился к подсудимому, предложив дождаться сотрудников полиции. Услышав это, Тетин подбежал к Потерпевший №3 и ударил его кулаком руки по лицу. От удара Потерпевший №3 завалился и ударился о стоящий рядом автомобиль. Далее Тетин еще потолкался с Потерпевший №3, как бы выясняя с ним отношения- то есть они отталкивали друг друга руками, как это обычно бывает при конфликтах, после чего Тетин развернулся и ушел.

Несколько позже он разговорился с Потерпевший №1, который рассказал, что Тетин Н.В. применил к нему насилие ещё до того, как они приехали на место. За медицинской помощью после указанных событий он, потерпевший, не общался, позже в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у него был установлен перелом костей носа, который, согласно выводам эксперта, образовался за две недели до событий ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство он прокомментировать не может, какие-либо травмы до описываемых событий отрицает.

Дополнил, что до указанных событий он неоднократно играл на этой спортивной площадке с ребятами с различные спортивные игры, при этом в ходе спортивной борьбы они часто кричали, а, поскольку слышимость в стоящих рядом домах очень хорошая, жильцы делали им замечания, чтобы они вели себя потише. Однако никаких конфликтов на этой почве ранее никогда не возникало, сотрудников полиции по этому поводу жильцы домов не вызывали (т. 1 л.д. 114-118, 119-121);

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его вместе с ФИО17 забрали кататься на машине их совместные друзья – Потерпевший №2 и Свидетель №1 В какой-то момент Свидетель №1 позвонила ее подруга по имени ФИО9, которая рассказала, что она вместе с друзьями находится на спортивной площадке между домами <адрес> в г. Петрозаводске, где к ним пристает незнакомый мужчина. В связи с этим они все вместе на автомобиле под управлением Свидетель №1 проехали к указанному месту, времени было около 21 час. 40 мин. На площадке он увидел большое количество ребят, своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №2, которая была заплакана, а также ранее не знакомого ему Тетина Н.В., который кричал на ребят, используя нецензурную брань, вел себя агрессивно. Суть его претензий сводилась к тому, что ребята шумно себя ведут на спортивной площадке. Поскольку они только что приехали к месту и суть конфликта для них была непонятна, Потерпевший №2 спокойно спросил у Тетина Н.В., что ему не нравится. В ответ на это Тетин Н.В. подошел к Потерпевший №2, которому в грубой нецензурной форме заявил: «Мне не нравится твое лицо», после чего сразу же нанёс Потерпевший №2 удар лбом в область носа. Далее Свидетель №1 начала кричать, что вызовет полицию, на что Тетин согласился, но при этом стал покидать территорию рядом с площадкой. Он, потерпевший, предложил Тетину Н.В. дождаться полиции. Услышав это, Тетин Н.В. подбежал и нанес ему удар кулаком руки по лицу, от которого он испытал сильную физическую боль и отшатнулся. Затем Тетин попытался еще приблизиться к нему, в связи с чем он стал отталкивать подсудимого от себя. В какой-то момент между ними встала девочка, и Тетин ушел.

Пока они ожидали «Скорую помощь» и полицию, он разговаривал с Потерпевший №1, который рассказал, что ФИО30 тоже применил к нему насилие до того, как они приехали к площадке. В результате противоправных действий Тетина у него образовался кровоподтек на лице, за медицинской помощью он не обращался.

Дополнил, что до описываемых событий он также с ребятами играл на указанной площадке в различные спортивные игры, указанную площадку они всегда использовали строго по ее назначению, на ней в его присутствии никто не курил и не распивал спиртные напитки. Бывает, что во время игры они кричат, однако лично он не слышал, чтобы кто-то предъявлял ребятам претензии по этому поводу (т. 1 л.д. 139-143);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 – Потерпевший №5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что со слов сына ей стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ребятами находился в своей квартире, им позвонила знакомая, которая сообщила, что на спортивной площадке, которая находится между домами на <адрес>, происходит конфликт, в связи с чем требуется их помощь. Около 21 часа 45 минут сын вместе с другими ребятами на машине приехали к указанной спортивной площадке, где незнакомый мужчина нанес ее сыну удар кулаком по лицу, отчего у него образовался кровоподтек. Что еще происходило на указанной площадке, сын не рассказывал, обо всем ей стало известно после просмотра видеозаписи, размещенной в сети Интернет.

В настоящее время подсудимый частично возместил им моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 30 000 рублей, поддерживает гражданский на оставшуюся сумму 40 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.161-164) и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она каталась на машине вместе со своими друзьями, среди которых были Потерпевший №2, Потерпевший №3 и другие. Примерно в это время ей позвонила Свидетель №2, которая сказала, что на спортивной площадке рядом с <адрес> в г. Петрозаводске, где она играет с ФИО29, парнем по имени Олег и другими ребятами, происходит конфликт, в связи с чем нужна их помощь. Когда они приехали к указанной спортивной площадке, то увидели группу подростков и ранее не знакомого ей Тетина, который кричал на них, используя нецензурную брань. Потерпевший №2 спросил Тетина, что ему не понравилось, на что Тетин в грубой нецензурной форме ответил, что ему не понравилось лицо Потерпевший №2, после чего нанес удар головой по лицу. В 21 час 48 минут она стала вызывать по телефону полицию, Тетин, услышав это, стал уходить от них, однако Потерпевший №3 окликнул его, предложив дождаться приезда сотрудников полиции. Тогда Тетин вернулся и нанес рукой удар по лицу Потерпевший №3. Происходящие на площадке события кто-то из ребят снимал на камеру мобильного телефона, запись потом разослали ребятам, полученной видеозаписью впоследствии поделились и с ней, она выдала эту запись следователю.

Дополнила, что она часто проводит время в указанной компании ребят на этой спортивной площадке, они играют в футбол и волейбол, слушают музыку, действительно, во время игры они кричат, но это всегда происходит до ДД.ММ.ГГГГ, при этом она ни разу не слышала, чтобы кто-то из жильцов дома делал ребятам замечания по поводу шума на площадке;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 168-170);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО17, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ катался на машине вместе со своими друзьями Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и иными по г.Петрозаводску. Около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на телефон позвонила подруга и попросила приехать к одному из домов по <адрес> в г. Петрозаводске. Минут через 5 они подъехали к указанному месту, где он, свидетель, увидел ранее не знакомого ему Тетина Н.В., который на повышенных тонах разговаривал с ребятами на площадке, что-то кричал. При этом Потерпевший №2 спросил у Тетина Н.В., что ему не понравилось, на что тот в грубой форме сказал, что ему не нравится лицо Потерпевший №2, после чего сразу же ударил лбом в область лица Потерпевший №2 От удара Потерпевший №2 пошатнулся, были видно, что он испытывает сильную физическую боль. Происходящим они все были шокированы, поскольку ранее никогда не видели, чтобы взрослый человек на улице бил ребенка. Далее Свидетель №1 стала вызывать полицию и скорую медицинскую помощь, а Тетин Н.В. стал уходить. При этом Потерпевший №3 попросил его остаться и дождаться полицию, на что подсудимый подбежал к Потерпевший №3 и нанес один удар кулаком руки в область лица последнего (т. 1 л.д. 177-180);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на спортивной площадке между домами <адрес> по <адрес> в г. Петрозаводске Республике Карелия, где вместе с друзьями, в том числе Потерпевший №1, играла в футбол и волейбол. Во время игры они перекрикивались, приглашали находившихся рядом ребят присоединиться к ним.

Около ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в г. Петрозаводске Республике Карелия припарковался автомобиль <данные изъяты> из которого вышел ранее не знакомый ей Тетин Н.В. При этом Тетин Н.В. сделал в грубой форме замечание по поводу шума на площадке, развязал конфликт с молодым человеком по имени Олег, в ходе которого нанес последнему два удара рукой по лицу, а потом схватил его руками за шею и потащил куда-то. Олег в отношении ФИО30 насилия не применял, вел себя спокойно. В какой-то момент Олегу удалось вырваться от ФИО30, которому он предъявил претензии по поводу порванной футболки. В ответ на это Тетин снова направился в сторону Олега, высказывая в его адрес различные угрозы и намерение вновь применить к нему насилие. Испугавшись Тетина, Олег убежал. Она была очень напугана произошедшими событиями и отошла в сторону от площадки. В этот момент ей позвонили Свидетель №1, которой она рассказала, что произошло на спортивной площадке, на что Свидетель №1 заявила, что сейчас приедет к ней. После этого она вернулась на площадку, куда также стали подходить остальные ребята. В этот момент у площадки снова появился Тетин, увидев которого, Олег убежал. Тогда Тетин подошел к Потерпевший №1 и в грубой форме стал спрашивать у него, в какой квартире он живет, на что ФИО29 ответил, что это не имеет значения. После этого Тетин схватил ФИО29 руками за шею и повел в сторону <адрес>, при этом было видно, что ФИО29 испытывает физическую боль. В какой-то момент ФИО29 вырвался от Тетина, которого спросил, на каком основании он его удерживает. Ребята, стоящие рядом, также стали просить Тетина успокоиться, однако тот продолжал вести себя агрессивно, требуя от ФИО29 назвать квартиру, в которой он живет, после нанес Потерпевший №1 удар ногой в область ноги, отчего потерпевший упал, ударившись головой и рукой об асфальт. Увидев это, она, свидетель, очень испугалась и заплакала. После этого Тетин, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес собравшихся ребят, заявил, что всех их побьет, после чего обратился к ФИО29, спросив, всё ли он понял. После этого Тетин вновь в нецензурной форме стал требовать от ФИО29 назвать номер своей квартиры, а когда тот назвал, грубо сказал, что сейчас они пойдут к его родителям. ФИО29 ответил, что он ни куда не пойдет. В этот момент к площадке подъехал автомобиль, из которого вышла Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и другие ребята. Она сообщила о произошедшем Свидетель №1, в разговоре с которой плакала, так как очень испугалась за себя и за других ребят. Также она слышала, как ФИО29 просил Потерпевший №2 о помощи, после чего Потерпевший №2 спросил у Тетина Н.В., что именно ему не нравится, почему он ведёт себя агрессивно. На это ФИО4 приблизился к ФИО29 и нанес ему удар головой в область лица, при этом заявил, что бьет его, потому что тот ему не понравился. Когда Свидетель №1 стала вызывать полицию, Тетин Н.В. стал уходить, однако Потерпевший №3 предложил ему остаться и дождаться полицию, на что ФИО30 подбежал к Потерпевший №3 и ударил его кулаком по лицу. После этого Тетин и Потерпевший №3 потолкали друг друга, а когда одна из девочек встала между ними, чтобы прекратить драку, Тетин ушел.

Позже она видела на лице Потерпевший №3 кровоподтек, который образовался от действий Тетина (т. 1 л.д. 182-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Пояснила, что подсудимый является ее супругом, вместе с детьми они проживают по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вернулся с дачи, припарковал машину во дворе их дома. Какое-то время он носил домой вещи из машины, после чего вернулся взволнованный и рассказал, что на спортивной площадке между домами подростки громко кричали, используя нецензурную брань, в связи с чем он сделал им замечание. В ответ ребята стали его дразнить, обзываться нецензурно, выводить из себя, в итоге между Тетиным и подростками возник конфликт.

Позже в сети Интернет она увидела видеозапись произошедших событий, при этом сделала вывод, что ребята сами спровоцировали ее супруга, которая она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека.

Дополнила, что шум и беспорядок на спортивной площадке, а также в подъездах домов подростки устраивают на протяжении последних четырех лет, многие жильцы домов недовольны существующим положением дел, в связи с чем на поведение подростков в полицию была подана коллективная жалоба;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что является начальником ОПДН ОУУР ИПДН ОП № 2 УМВД России по <адрес>.

До событий ДД.ММ.ГГГГ жалоб относительно противоправного поведения несовершеннолетних и иных лиц на спортивной площадке, расположенной между домами <адрес> <адрес> в г. Петрозаводске Республике Карелия в органы МВД не поступало.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №2 УМВД России по <адрес> дважды поступали обращения относительно неадекватного поведения подростков в подъезде <адрес> в г.Петрозаводске. Данные сообщения проверялись, фактов противоправного, антиобщественного поведения несовершеннолетних лиц установлено не было, равно как и личностей лиц, которые предположительно нарушали общественный порядок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №2 УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО20 о том, что на указанной спортивной площадке подростки в выражаются нецензурной бранью, курят, возможно, употреблять спиртные напитки. Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность лиц за нарушение тишины и покоя граждан в период до ДД.ММ.ГГГГ, проверка по указанному факту была проведена, лица, которые, возможно, нарушали общественный порядок при указанных обстоятельствах, установлены не были (т. 1 л.д. 198-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является сотрудником ОБППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами обслуживал вызов относительно конфликта на спортивной площадке у <адрес> в г. Петрозаводске Республике Карелия, в частности, им сообщили об избиении подростков взрослым мужчиной. На место наряд прибыл в ДД.ММ.ГГГГ, там их встретила девушка, которая пояснила, что житель одного из близлежащих домов стал высказывать ребятам, играющим на спортивной площадке, замечания в нецензурной форме по поводу шума, после чего сделал подножку ее несовершеннолетнему другу, от чего тот упал и разбил телефон, а второму парню, которому 18 лет, нанес удар кулаком в лицо. Поскольку ребята указали машину, владельцем которой был применивший насилие мужчина, была установлена личность этого человека. После этого у матери несовершеннолетнего мальчика, подвергшегося насилию, было отобрано заявление о привлечении лица к уголовной ответственности за избиение ее сына, кроме того, его напарник принял аналогичного заявление от совершеннолетнего потерпевшего. Когда они приехали на место происшествия, шума никакого не было, была группа подростков, фактически детей, которые вели себя спокойно. Один подросток показал, что в ходе произошедших событий был сломан его телефон, он упал после того, как мужчина сделал ему подножку, второй подросток жаловался на боль в области носа, куда пришелся удар мужчины;

-протоколом осмотра предметов- представленных из ОП «2 УМВД России по г.Петрозаводску видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на улице. Предметом осмотра, в том числе, является запись с камеры онлайн-наблюдения компьютерной сети «sampo.ru», закрепленной на <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Указанная камера направлена на дворовую территорию между <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия. В верхней части кадра расположен <адрес>, спортивная площадка. На момент начала записи (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории спортивной площадки находится несколько детей. Общее их количество установить не представляется возможным, так как по ходу видеозаписи часть из них покидает зону видимости камеры. В ДД.ММ.ГГГГ. к <адрес> подъезжает и останавливается легковой автомобиль темного цвета, из которого выходит Тетин Н.В. и следует в один из подъездов <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. выходит из указанного подъезда, далее снова подходит к своему автомобилю и следует по обратному маршруту движения. Подойдя ко входу в один из подъездов <адрес>, Тетин Н.В. останавливается, разворачивается и следует на территорию спортивной площадки во дворе указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ. Тетин Н.В. через имеющийся в ограждении спортивной площадки проход следует на территорию спортивной площадки. Одновременно с этим ко входу на территорию спортивной площадки подходят все находящиеся в тот момент на ней дети. В ДД.ММ.ГГГГ. Тетин Н.В., сгибая обе руки в локтевом суставе, расположив кисти рук на уровне грудной клетки, одновременно выпрямляет обе руки, тем самым отталкивая от себя юношу в кофте черного цвета и штанах черного цвета, после чего они стоят друг напротив друга. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. сближается с указанным юношей, которого хватает обеими руками за плечи и начинает шатать его в разные стороны. Между ними завязывается борьба, в результате которой юноше удается вырваться от захвата Тетина Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. снова пытается сблизиться с указанным юношей, делая для этого 2 шага навстречу ему, но юноша отдаляется от него, делая несколько быстрых шагов назад. Далее Тетин Н.В. делает еще 3 шага навстречу этому юноше, который стоит неподвижно, в результате чего Тетин Н.В. вплотную подходит к юноше. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. наносит юноше 2 удара левой рукой в область головы, от которых юноша начинает шататься, делает несколько шагов назад и упирается в ограждение спортивной площадки. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. покидает территорию спортивной площадки через имеющийся в ограждении спортивной площадки проход, при этом периодически оборачиваясь назад, после чего следует к своему автомобилю, а затем подходит ко входу в один из подъездов <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В., подойдя ко входу в подъезд, разворачивается и следует в обратном направлении к своему автомобилю, после чего возвращается обратно ко входу в подъезд. В ДД.ММ.ГГГГ группа детей, находящихся на территории детской площадки, вместе идут к Тетину Н.В., находящемуся около входа в подъезд <адрес>, вне зоны видимости камеры. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. выбегает из подъезда и бежит вдоль ограждения спортивной площадки, удерживая в правой руке сумку черного цвета, покидая зону видимости камеры видеонаблюдения. В ДД.ММ.ГГГГ дети, находящиеся на спортивной площадке, бегут вслед за ним, также покидая зону видимости камеры видеонаблюдения. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. появился в кадре и проследовал в подъезд <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дети вернулись в область зону видимости видеокамеры и встали возле входа на спортивную площадку. Точное их количество установить не удалось, так как оно постоянно изменялось. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. вышел из подъезда дома и бегом проследовал ко входу на спортивную площадку, одновременно с этим указанный выше юноша, к которому Тетин Н.В. применил насилие, убежал с территории двора дома и скрылся из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В этот момент рядом со входом на спортивную площадку также находился потерпевший Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. подошел к Потерпевший №1, обхватил его обеими руками за туловище, после чего резко взял его левой рукой за шею, повернул его спиной к себе и повел за пределы спортивной площадки. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. описанным выше способом вывел Потерпевший №1 на асфальтированную дорогу, где оборудована разметка для парковки автомобилей. Оказавшись там, Потерпевший №1 вырвался из захвата и стал спиной отходить от Тетина Н.В., вытянув правую руку перед собой, тем самым пытаясь контролировать дистанцию между ним и подсудимым. Несмотря на это, Тетин Н.В. снова пытается сблизиться с Потерпевший №1, двигаясь в его сторону, тем временем Потерпевший №1 спиной вперед отходить от Тетина Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. наносит Потерпевший №1 удар ногой по ноге, от которого потерпевший падает на землю, ударяясь об асфальт, в том числе, головой. Далее Потерпевший №1 поднимается, после чего Тетин Н.В. сближается с ним, и они некоторое время стоят рядом. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. отходит от Потерпевший №1 и следует в направлении входа на спортивную площадку, где еще находится группа детей. В ДД.ММ.ГГГГ к указанной группе детей и находящемуся среди них Тетину Н.В. подъезжает легковой автомобиль черного цвета, из которого выходят несколько молодых людей, среди которых находится юноша Потерпевший №2 В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. подходит вплотную к Потерпевший №2, после чего отводит свою голову назад, тем самым замахиваясь, затем резко наносит своей головой удар в область головы Потерпевший №2, вследствие чего потерпевшего повело назад. Далее Тетин Н.В. развернулся и проследовал в обратно направлении, минуя окружающих его детей, дойдя до угла ограждения спортивной площадки, после чего развернулся и побежал обратно в направлении толпы детей. Подбежав к детям, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ левой рукой нанес удар в область головы Потерпевший №3, от которого последний согнулся в левую сторону, по ходу направления удара. После этого ФИО18 и Потерпевший №3 в течение нескольких секунд отталкивали друг друга. В 21 час. 48 мин. 45 сек. ФИО4 отошел от группы детей и проследовал за угол <адрес> <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ скрылся из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В ДД.ММ.ГГГГ к группе детей подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи останавливается на территории двора и заслоняет собой группу детей. В ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль скорой медицинской помощи уезжает с территории двора. Время окончания видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-21);

-протоколом осмотра предметов- видеозаписи, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, из которой следует, что продолжительность видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ сделана она, предположительно, камерой мобильного телефона. На записи зафиксировано, как к группе молодых людей, находящихся рядом со спортивной площадкой, подходит ФИО4, который начинает вести диалог с Потерпевший №1 В круглых скобках содержатся слова и выражения, по смыслу заменяющие использованные участниками событий нецензурные выражения. Также в ходе общения для обозначения сотрудников полиции было использовано жаргонное слово.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее неразборчиво, одновременно несколько человек ведут разговор, слышны крики, запись заканчивается (т.2 л.д.26-31).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Тетина Н.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Стороны защиты заявила в судебном заседании об отсутствии в действиях Тетина Н.В. хулиганского мотива, отметив, что между подсудимым и потерпевшими произошел конфликт, обусловленный тем обстоятельством, что на протяжении нескольких последних лет на спортивной площадке около дома Тетина Н.В. подростки на систематической основе нарушают общественный порядок, ведут себя аморально, громко слушаю музыку, кричат, используя нецензурную брань.

В подтверждение указанной позиции защита, в том числе, сослалась на показания свидетелей ФИО19 и ФИО21

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что он проживает по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> около его дома имеется спортивная площадка, которая постоянно используется не по назначению. Молодые люди там употребляют алкоголь, допускают курение, слушают громко музыку, происходит это практически каждый день с 17:00 до 22:00 часов. На площадке постоянно находится группа молодых людей от 30 до 40 человек, различного возраста с 9-10 лет до совершеннолетних, приезжали на автомобилях. Кто именно входит в эту группу, ему не известно, однако он думает, что это одни и те же лица. Он неоднократно обращался с жалобами по данному поводу в Управляющую компанию и в Администрацию г. Петрозаводска, где ему дали ответ, что каких-либо нарушений при строительстве спортивной площадке, в частности, касающихся ее очень близкого расположения к жилым домам, не имеется. Лично он с жалобами на подростков в полицию не обращался, он неоднократно делал замечания молодым людям по поводу их неправильного поведения, однако они ведут себя дерзко, снимают на телефон происходящее, на замечания не реагируют. В целом если оценивать ситуацию, у жильцов близлежащих домов, как у него лично, существует устойчивый длительный конфликт с той группой лиц, которая там собирается.

Свидетелем произошедших ДД.ММ.ГГГГ события он не являлся, знает о произошедшем из видеозаписи, размещенной в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он в числе других жильцов домов подписал коллективное обращение в полицию, где изложил существующую проблему.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что она проживает по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> Во дворе дома есть спортивная площадка, на которой постоянно собирается молодежь из всего города, человек по 40. Это происходит каждый день с 17 до 22 часа, ее возмущают хамское поведение молодежи, брань, громкая музыка, курение, распитие чего-то. Она лично писала жалобы в Управляющую компанию, которые результата не принесли. Также жильца домов неоднократно вызывали полицию на спортивную площадку, однако те не приезжали.

ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ она видела в окно, что мужчина подъехал к дому на машине, потом он прошел на спортивную площадку, где его окружили молодые люди. Что происходило далее, узнала только после просмотра видеозаписи, размещенной в сети Интернет. В целом, она положительно относится к действиям подсудимого, применившего насилие к потерпевшим, так как молодежь нужно воспитывать, считает, что подростки спровоцировали Тетина Н.В. всем своим предыдущим неправильным поведением.

Также суду было представлено заявление в УМВД России по г.Петрозаводску от 130 жильцом жилых домов, расположенных рядом со спортивной площадкой, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь в общественном месте, а именно, на спортивной площадке между <адрес> в г.Петрозаводске группа молодых людей, среди которых первоначально находился несовершеннолетний Потерпевший №1, а за тем также Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №3, а равно иные лица, в том числе, несовершеннолетние, грубо нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, громко слушали музыку в вечернее время, на замечания граждан не реагировали, громко разговаривали, используя нецензурную лексику, чем оскорбляли честь и достоинство нормальных граждан, в том числе тех, кто делал им обоснованные замечания, высказывал просьбы прекратить противоправные действия. Далее отмечено, что аналогичные действия подростки совершают в течение последних 4-х лет, буквально терроризируя их район. На неоднократные замечания жильцов ведут себя агрессивно, в ответ начинают дразниться, оскорблять, плюются в спину, специально выводят людей из себя, а потом снимают их на камеру телефона, когда на их оскорбления, унижения и провокации взрослый человек выходит из себя и начинает с ними ругаться. Никто проблему не решал и не решает. В результате бездействия полиции, Управляющей компании, Администрации г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ жителем одного из домов Тетиным Н.В. было сделано замечание на неподобающее поведение подростков в ночное время, а именно, ругань нецензурной лексикой, курением, распитием алкогольных напитков несовершеннолетними на детской спортивной площадке. При этом подростки стали провоцировать Тетина Н.В., оскорблять, обзывать, унижать и всячески провоцировали его на конфликт. Просят принять меры, провести профилактическую работу с подростками и их родителями, привлечь к установленной законом ответственности за нарушение порядка в общественном месте и за порчу общедомового имущества.

Оценивая указанные доводы стороны защиты, суд признает их необоснованными, противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что в вечернее время они с другими ребятами играли в футбол и волейбол на спортивной площадке. Во время игры они перекрикивались, приглашали находившихся рядом ребят присоединиться к ним. Около ДД.ММ.ГГГГ на площадку пришел Тетин Н.В., который сделал в грубой форме замечание по поводу шума на площадке, затеял потасовку с молодым человеком по имени Олег, в ходе которой нанес последнему два удара рукой по лицу, хватал его за одежду, порвав ее. Олег же вел себя спокойно, Тетина не оскорблял, насилия к нему не применял, только пытался вырваться от подсудимого и убежать. Тетин же некоторое время преследовал его, высказывая в его адрес различные угрозы и намерение вновь применить к нему насилие. После этого Тетин ушел с площадки. Вернулся он через несколько минут, при этом Олег, увидев Тетина, испугался и убежал. После того, как ФИО29 попросил Тетина оставить Олега в покое, подсудимый в грубой форме стал спрашивать у него, в какой квартире он живет, на что ФИО29 ответил, что это не имеет значения, после чего Тетин применил в отношении ФИО29 физическое насилие. Все находившиеся на площадке ребята просили Тетина прекратить свои противоправные действия, однако он не реагировал, а только становился еще агрессивнее, в нецензурной форме кричал, предъявляя им претензии по поводу крика на площадке во время игр. В какой-то момент Тетин Н.В., обращаясь ко всем ребятам, в грубой нецензурной форме произнес, что будет их всех избивать, после чего, обратившись непосредственно к Потерпевший №1, уточнил, понял ли он его угрозу.

В ходе просмотра видеозаписи с уличных камер видеонаблюдения установлено, что первый раз ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке Тетин Н.В. появляется в ДД.ММ.ГГГГ Там он сразу подходит к неустановленному молодому человеку, которого тут же (камера зафиксировала время ДД.ММ.ГГГГ толкает руками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хватает этого молодого человека руками за плечи и начинает шатать его в разные стороны. Между ними завязывается борьба, в результате которой юноше удается вырваться от захвата Тетина Н.В., после чего подсудимый вновь пытается сблизиться с указанным юношей, делая для этого 2 шага навстречу ему, но юноша отдаляется от него, делая несколько быстрых шагов назад. Далее Тетин Н.В. делает еще 3 шага навстречу этому юноше и в ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. наносит юноше 2 удара рукой в область головы. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. покидает территорию спортивной площадки. Таким образом, на территории площадки Тетин Н.В. находился всего 42 секунды, при этом подсудимый со второй секунды начинает совершать насильственные действия в отношении неустановленного лица в присутствии иных лиц, в том числе, несовершеннолетних. В ДД.ММ.ГГГГ Тетин Н.В. вышел из подъезда дома и бегом проследовал ко входу на спортивную площадку, одновременно с этим указанный выше юноша, к которому Тетин Н.В. применил насилие, убежал с территории двора дома.

При этом доводы защиты о том, что данный молодой человек повел себя по отношению к подсудимому некорректно и оскорбительно, что, в целом, спровоцировало дальнейшие действия Тетина Н.В., суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, сам подсудимый не заявлял, что данное неустановленное лицо оскорбляло его или использовало при общении с ним нецензурную брань. Из показаний Тетина Н.В. следует, что данный молодой человек после сделанного им, подсудимым, замечания по поводу шума на площадке стал провоцировать его на конфликт, высказывая в его адрес фразы: «Чего ты там сказал? Что тебе надо?», при этом всячески демонстрировал к нему свое неуважение (в чем именно оно выразилось, Тетин Н.В. не пояснял). Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, содержание видеозаписи с места происшествия, суд приходит к выводу, что никаких противоправных или аморальных действий указанное неустановленное лицо по имени Олег в отношении Тетина Н.В. не совершало. Все дальнейшие действия Тетина Н.В., указанные в обвинении, зафиксированы двумя видеокамерами, в том числе, со звуком, представленные в соответствии с требованиями закона видеозаписи были исследованы в судебном заседании и в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, иными доказательствами дают суду возможность всесторонне и объективно проанализировать содеянное подсудимым. Так, после того, как неустановленный молодой человек по имени Олег, испугавшись агрессивно настроенного Тетина Н.В., убежал с дворовой территории, подсудимый переключил свое внимание на несовершеннолетнего Потерпевший №1, который в ходе предшествующих событий просил Тетина Н.В. прекратить совершать насильственные действия в отношении Олега, оставив того в покое. При этом Тетин Н.В. применил в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 физическое насилие. При просмотре видеозаписей обращает на себя тот факт, что ни Потерпевший №1, ни кто-либо иной из присутствующих на месте происшествия ребят не совершали в отношении Тетина Н.В. никаких противоправных или аморальных действий, оскорблений в его адрес не высказывали. И Потерпевший №1, и остальные ребята были шокированы подобным поведением взрослого человека в отношении несовершеннолетнего, на записи видно, что они растеряны и не знают, что предпринять, чтобы исправить ситуацию. Потерпевший №1 никакого отпора подсудимому не дает, сопротивления не оказывает, присутствующие лица помочь потерпевшему физически не пытаются, поскольку напуганы агрессивным поведением Тетина Н.В.

В ходе применения физического насилия по отношению к несовершеннолетнему Потерпевший №1 подсудимый действительно предъявлял ему, а также всем присутствующим ребятам претензии по поводу крика с использованием нецензурной брани на площадке во время игр. Однако обращает на себя внимание, что эти претензии Тетин Н.В. сам сопровождал грубой нецензурной бранью как в адрес Потерпевший №1, так и в адрес остальных присутствующих лиц, в том числе, несовершеннолетних, нецензурными оскорблениями личности указанных лиц. Кроме того, Тетин Н.В. в грубой нецензурной форме высказал угрозу применения физического насилия в отношении всех присутствующих лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о снисходительном отношении ФИО4 к использованию в общественном месте ненормативной лексики и опровергают доводы подсудимого о наличии у него личных неприязненных отношений с потерпевшими на почве регулярного громкого общения на спортивной площадке подростков с использованием нецензурной брани. Указанный факт был использован Тетиным Н.В. в качестве малозначительного повода для совершения своих противоправных действий, при этом суд считает необходимым обратить внимание, что статьей 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, выразившиеся, в том числе, в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками, лишь в ночное время- с 22 до 7 часов (а в выходные и праздничные дни- с 22 до 8 часов) на территории населенных пунктов. Из показаний свидетелей защиты ФИО21 и ФИО20 следует, что спортивная площадка функционирует до 22 часов, после чего закрывается на ключ и доступ лиц на нее ограничивается. Из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым не имеется, следует, что спортивную площадку они использовали строго для спортивных игр, которые, совершенно естественно, сопровождаются шумом. Таким образом, действия подростков, участвующих в дневное время в спортивных играх в специально отведенном для этого месте, не являются противозаконными и признаков правонарушения не содержат.

Что касается доводов защиты об использовании подростками во время игр на спортивной площадке нецензурной брани, то суд обращает внимание, что законом установлен специальный порядок привлечения каждого конкретного лица за совершение соответствующего правонарушения с возложением на специально определенные органы обязанности по доказыванию вины каждого конкретного правонарушителя. Исследованными доказательствами установлено, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее, ни Тетин Н.В., ни другие жильцы домов, расположенных рядом со спортивной площадкой, не обращались в органы МВД с жалобами на действия конкретных лиц, нарушающих общественный порядок на спортивной площадке. Показания свидетеля ФИО21, которая заявила суду, что они неоднократно вызывали по телефону в связи с шумом на спортивной площадке сотрудников полиции, однако те не приезжали, суд находит несостоятельными, поскольку все телефонные обращения, поступающие в органы МВД, фиксируются надлежащим образом, при этом из показания свидетеля Свидетель №4- начальника ОПДН ОУУР ИПДН ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску– следует, что до событий ДД.ММ.ГГГГ жалоб относительно противоправного поведения несовершеннолетних и иных лиц на спортивной площадке, расположенной между домами <адрес> <адрес> в г. Петрозаводске Республике Карелия, в органы МВД не поступало. Соответствующие показания свидетеля ФИО21 суд расценивает как желание данного свидетеля помочь Тетину Н.В. избежать ответственности за содеянное. Указанный свидетель при даче показаний в судебном заседании заняла активную позицию оправдания насильственных действий подсудимого в отношении потерпевших, а также подписала поданное ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Петрозаводску коллективное заявление жильцов дома, содержание и дата которого свидетельствует о его предвзятости и субъективности, желании очернить потерпевших и оправдать действия Тетина Н.В. в отношении них. По мнению суда, указанное заявление составлено не в связи с текущими и актуальными жалобами жильцов на поведение подростков, а в связи с совершением Тетиным Н.В. днем ранее противоправных действий в отношении них, и цель указанного заявления- защита Тетина Н.В. от подозрения и обвинения в совершении уголовно-наказуемого хулиганства. Никто из лиц, подписавших указанное заявление, не являлся непосредственным очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, совершенно очевидно, что указанные лица были введены в заблуждение относительно истинных обстоятельств настоящего дела, что повлекло неправильную оценку ими действий как подсудимого, так и потерпевших. При этом суд обращает внимание, что указанное заявление содержит недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на спортивной площадке, расположенной между домами <адрес> <адрес> в г.Петрозаводске Республике Карелия, грубо нарушили общественный порядок при том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вообще на данной площадке в указанный день не находились, а приехали к площадке буквально за несколько минут до окончания подсудимым своих противоправных действий. Также заявление содержит лживые сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ подростки нарушали общественный порядок на спортивной площадке в ночное время, где стали провоцировать Тетина Н.В., оскорблять, обзывать, дразнить, унижать и всячески провоцировать его на конфликт. Как было отмечено судом выше, все действий подсудимого, указанные в обвинении, зафиксированы двумя видеокамерами, одна видеозапись сопровождается звуком. Просмотр указанных видеозаписей дает совершенно четкое представление о происходивших событиях, а также для констатации факта: никто из потерпевших, равно как никто из иных присутствующих на месте происшествия молодых людей не дразнил, не унижал и не оскорблял Тетина Н.В., никто не использовал нецензурную брань, за исключением единственной фразы свидетеля Свидетель №1, соответствующей по смыслу фразе: «Вы что, с ума сошли?», произнесенной после неожиданного удара Тетина Н.В. головой в лицо потерпевшего Потерпевший №2 Суд отмечает, и потерпевшие, и иные присутствующие на месте происшествия лица вели себя по отношению к Тетину Н.В. сдержанно и настороженно, никто не курил, напитки не употреблял, все выглядели адекватно, за исключением самого Тетина Н.В., который ругался грубой нецензурной бранью, оскорбляя в нецензурной форме всех присутствующих лиц и угрожая всем присутствующим физической расправой.

О том, что Тетину Н.В. было безразлично, на кого направить свою агрессию, свидетельствует тот факт, что насилие им было применено к лицам, вообще не находившимся в указанный день на спортивной площадке- потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Указанное обстоятельство осознавалось подсудимым, на глазах которого данные потерпевшие приехали к спортивной площадке на автомобиле, при этом тот факт, что данные лица когда-либо вообще проводили свой досуг на этой спортивной площадке, был для ФИО4 не очевиден. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вели себя спокойно и сдержано, нецензурную брань не использовали, агрессию по отношению к Тетину Н.В. не проявляли, не оскорбляли его, на единственный вопрос Потерпевший №2: «Что Вам не понравилось?»- Тетин Н.В. с использованием грубой нецензурной брани ответил: «Твое лицо мне не понравилось», после чего нанес своей головой сильный удар в лицо Потерпевший №2 При этом доводы подсудимого о том, что приезд группы молодых людей на место происшествия он расценил как угрозу для себя, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель Свидетель №1, выйдя из автомобиля вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №3, сразу заявила о своем намерении вызвать сотрудников полиции, после чего стала звонить по телефону в полицию. Указанное свидетельствовало о том, что молодые люди намерены разрешить ситуацию мирным цивилизованным путем. Когда же ФИО4 после применения насилия в отношении Потерпевший №2 стал уходить с места происшествия, Потерпевший №3 предложил подсудимому остаться и дождаться сотрудников полиции. Услышав это, Тетин Н.В. вернулся к группе молодых людей и нанес Потерпевший №3 удар кулаком руки в область лица, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Обращение «Эу!» к взрослому человеку, бесспорно, нельзя признать вежливым, однако оскорбительным оно явно не является, произнесенная Потерпевший №3 по отношению к Тетину Н.В. фраза нецензурных выражений, негативной характеристики личности подсудимого не содержит, и была использована Тетиным Н.В. как незначительный повод для продолжения своих противоправных действий.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Тетин Н.В., находясь в дневное время на улице, то есть в общественном месте, выражая своими действиями полное пренебрежение к нормам морали и нравственности, принятыми в обществе нормами этики и поведения, находясь непосредственно вблизи потерпевших, которые ранее с ним знакомы не были, никаких противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого не совершали, умышленно применил насилие к Потерпевший №2, а также несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, оскорблениями, угрозой применения насилия неопределенному кругу лиц. Указанное свидетельствует об открытом вызове Тетина Н.В. общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Тетина Николая Владимировича по п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Тетина Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Тетину Н.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает Тетину Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Тетиным Н.В. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Тетину Н.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом повышенной степени общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности Тетина Н.В., суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбытия назначаемого судом наказания.

Определяя вид исправительного учреждения для Тетина Н.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил средней тяжести преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем Тетин Н.В. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии – поселении.

Избранная в отношении Тетина Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 к подсудимому заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, с которыми Тетин Н.В. согласился.

Суд полагает, что заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом сумм, добровольно выплаченных Тетиным Н.В. потерпевшим в виде компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате умышленных насильственных действий Тетина Н.В. потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения и физическая боль. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшим физических страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым оптические диски хранить при деле (т. 2 л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тетина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, следование в которою определить под конвоем.

Избранную в отношении Тетина Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Тетина Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.»в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Тетина Николая Владимировича компенсацию морального вреда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Коновалова Н.В. в ходе производства предварительного расследования по защите Тетина Николая Владимировича, считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства – оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1; оптический диск, представленный из ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску (т. 2 л.д. 32) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Е.А.Голяева