Решение по делу № 33-1116/2020 от 20.01.2020

Судья Остапенко А.В. Дело 33-1116/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Ильиных Е.А., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Алексееву ФИО9, Алексеевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Алексеева В.Е. на заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 15 декабря 2016 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Алексеев В.Е. заключили кредитный договор N 0068/0719337, согласно которому банк предоставил Алексееву В.Е. кредит в размере 1 900 000 рублей под 23,15 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 15 декабря 2016 года между истцом и Алексеевой А.А. заключен договор поручительства № 0068/0719337.2. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, 15 декабря 2016 года между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 0068/0719337.1. Предметами договора залога являются; недвижимое имущество: жилой дом со встроенным магазином продовольственных товаров, назначение: жилое/нежилое, площадь 265,8 кв.м, количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок: категория: земли населенных пунктов, 809 кв.м, адрес: <адрес>, кад. №. Указанные предметы залога являются собственностью Алексеевой А.А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств у последнего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составила 1 887 672,07 рубля.

Просил взыскать солидарно с Алексеева В.Е., Алексеевой А.А. в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» задолженность по договору № 0068/0719337 от 15.12.2016 по состоянию на 8 февраля 2019 года в размере 1 887 672, 07 рублей, из них: 1 414 746, 34 рублей - задолженность по основному долгу; 403 295, 35 рублей - задолженность по процентам; 68 930, 38 рублей - задолженность по пене, 700 рублей - штраф за образование просроченной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 638 рублей; производить начисление процентов по кредитному договору № 0068/0719337 от 15.12.2016, исходя из ставки 23,15 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.02.2019 по день фактической уплаты денежных средств включительно; взыскать с Алексеева В.Е., Алексеевой А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты по кредитному договору № 0068/0719337 от 15.12.2016, исходя из ставки 23,15 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с 09.02.2019 по день фактической уплаты денежных средств включительно; обратить взыскание на имущество Алексеевой А.А., заложенное по договору залога № 0068/0719337.1 от 15.12.2016, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: недвижимое имущество: жилой дом со встроенным магазином продовольственных товаров, назначение: жилое/нежилое, площадь 265,8 кв.м, количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 030 000 рублей и земельный участок: категория: земли населенных пунктов, 809 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Алексеева В.Е., Алексеевой А.А. в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по договору № 0068/0719337 от 15 декабря 2016 года по состоянию на 8 февраля 2019 года в размере 1 887 672,07 рублей: 1 414 746, 34 рублей - задолженность по основному долгу; 403 295, 35 рублей - задолженность по процентам; 68 930, 38 рублей - задолженность по пене; 700 рублей - штраф за образование просроченной задолженности; также с Алексеева В.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 819 рублей; с Алексеевой А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 819 рублей. Постановлено производить начисление процентов по кредитному договору № 0068/0719337 от 15.12.2016 исходя из ставки 23,15 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 9 февраля 2019 года по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно), взыскано с Алексеева В.Е., Алексеевой А.А. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) проценты по кредитному договору № 0068/0719337 от 15.12.2016, исходя из ставки 23,15 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.02.2019 по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно). Обращено взыскание на имущество Алексеевой А.А., заложенное по договору залога № 0068/0719337.1 от 15.12.2016, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: Недвижимое имущество: жилой дом со встроенным магазином продовольственных товаров, назначение: жилое/нежилое, площадь 265,8 кв.м, количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 030 000 рублей; земельный участок: категория: земли населенных пунктов, 809 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, установлена начальная продажная цена в размере 70 000 рублей.

С постановленным заочным решением не огласился ответчик Алексеев В.Е., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам, коллегия в силу положений статей 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Представленная ответчиком Алеексевым В.Е. в материалы дела справка о наличии онкологического заболевания, в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не подтверждает невозможность явки ответчика, либо его представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

Материалами дела подтверждается, что 15 декабря 2016 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Алексеев В.Е. заключили кредитный договор N 0068/0719337, согласно которому банк предоставил Алексееву В.Е. кредит в размере 1 900 000 рублей под 23,15 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 15 декабря 2016 года между истцом и Алексеевой А.А. заключен договор поручительства № 0068/0719337.2.

Кроме того, 15 декабря 2016 года в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 0068/0719337.1. Предметами договора залога являются: недвижимое имущество: жилой дом со встроенным магазином продовольственных товаров, назначение: жилое/нежилое, площадь 265,8 кв.м, количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок: категория: земли населенных пунктов, 809 кв.м, адрес: <адрес>, кад. №. Указанные предметы залога принадлежат на праве собственности Алексеевой А.А.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчиков с солидарном порядке задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 811 и 819, 450, 322, 363 ГК РФ и исходил из того, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся часть основного долга, уплатить проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Установив в судебном заседании, что Алексеев В.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет, произведенный истцом, проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного соглашения.

Поскольку кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом, суд первой инстанции с учетом требований статьи 348 ГК РФ правомерно обратил взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену по условиям договора о залоге имущества.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом, подлежат отклонению.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков. Судебные извещения были заблаговременно направлены ответчикам по месту их регистрации и жительства по адресу: <адрес>. Как следует из отметки почтового отделения, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.69,70). Доказательств невозможности получения ответчиками почтовой корреспонденции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчиков, и с учетом положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд первой инстанции обосновано посчитал их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, что нельзя расценивать как нарушение процессуальных прав.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи