Решение от 30.09.2024 по делу № 2-255/2024 от 10.06.2024

Дело №

УИД 46RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 30 сентября 2024 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО4» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО4» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на приобретение автомобиля LADA NIVA, год выпуска 2024, идентификационный № №, цвет: белый, на сумму 941294,18 руб. В соответствии с графиком погашений, являющимся приложением к данному договору, в кредит стоимостью 941 294,18 руб. включены: автомобиль - 790000 руб., страхование каско - 27525 руб., страхование помощь рядом Медоблако - 18 000 руб., независимая гарантия - 70 000 руб., назначь свою ставку - 35 769,18 руб.

Одновременно с подписанием договора потребительского кредита и договора купли-продажи автомобиля менеджером автосалона дополнительно были осуществлены действия по заключению от ее имени для истца услуги по предоставлению независимой гарантии, о чем она узнала после завершения сделки по приобретению автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана независимая гарантия №, которая обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства - договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость программы которой составляет 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО «ФИО4» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за оформление независимой гарантии в размере 70 000 руб., которая получена ООО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, но удовлетворена не была, поэтому незаконное пользование денежными средствами также имеет место быть с указанной даты, а сумма процентов составляет 1193,44 руб., договор считается расторгнутым также с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает также, что ей причинен моральный вред, выраженный в моральных переживаниях по поводу утраченной суммы в размере 70 000 руб., которая является для нее значительной.

Просит суд взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ее, ФИО2, денежные средства в размере 70 000 руб., уплаченные по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 193,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляя их с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в полном объеме поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что заявленные ФИО2 требования в полном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку договор заключен на основании заявления истца, независимая гарантия предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением. Вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором, которые сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. Истец ознакомлена с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт". При этом прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика от независимой гарантии. До выдачи независимой гарантии истец правом отказаться от услуги по выдаче независимой гарантии не воспользовался. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора ООО «ФИО4» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию, которая является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 ЗоЗПП. Нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" при предоставлении услуги (выдача независимой гарантии) допущено не было, до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости. ООО «ФИО4» исполнило в полном объеме обязательства перед Истцом, в связи с чем в силу прямого указания ч. 2.9 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение не подлежит возврату. Поскольку обществом права истца не нарушены, отсутствуют основания для взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа. В случае если суд усмотрит факт нарушения прав потребителя-заемщика, то ООО «ФИО4» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду их чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также не соответствия компенсации морального вреда принципам разумности и справедливости.

Третье лицо - ПАО «Росбанк» извещено о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы и письменные возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1);

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита №-Ф на приобретение транспортного средства и на оплату дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 941294,18 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием выплаты процентной ставки 19,20% годовых, действующей с учетом оформления заемщиком согласно п. 4 Индивидуальных условий опции «Назначь свою ставку».

Исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечивалось залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства.

Как усматривается из графика погашений (приложение к договору потребительского кредита), в кредит стоимостью 941294,18 руб. включены: автомобиль - 790000,00 руб., страхование каско - 27525,00 руб., страхование Помощь рядом Медоблако - 18000,00 руб., независимая гарантия - 70000,00 руб., назначь свою ставку - 35 769,18 руб.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир» продал ФИО2 автомобиль LADA NIVA, год выпуска 2024, идентификационный № №, цвет: белый за 1050000,00 руб., которые согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены.

По делу также установлено, что по заявлению ФИО2, которое представлено суду ответчиком и на котором отсутствуют предусмотренные п. 2.5. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт" дата регистрации и регистрационный номер, ООО "ФИО4" ей был предоставлен сертификат на независимую безотзывную гарантию по "Программе 5.1.5" со сроком действия независимой гарантии до 24 месяцев в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 70 000,00 руб.

Как следует из данного заявления ФИО2, договор заключен на условиях, установленных Офертой о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт" ООО "ФИО4", размещенной на указанном в заявлении интернет-сайте (далее – Оферта).

Пунктом 1.2 Оферты определено, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридических действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой, и оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент представления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 1.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт»).

Согласно пункту 3.2. Оферты настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом (клиентом) основного обязательства (Договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром (кредитором) только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.п. 3.2.1.-3.2.2 Оферты:

3.2.1. Потеря принципалом работы по следующим основаниям:

расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании:

п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (1);

п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (2);

п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (3);

п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора (5);

п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (6);

расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (4);

    3.2.2. Смерть принципала.

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, и никем не оспаривалось, что оплата по указанному договору, заключенному с ООО "ФИО4", произведена за счет заемных денежных средств, выданных истцу по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ФИО4" был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии №, экземпляр независимой гарантии был передан Бенефициару - ПАО РОСБАНК, что подтверждается актом, подписанным, в том числе принципалом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени после заключения договора, ФИО2 направила ООО "ФИО4" претензию об отказе от исполнения договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за нее денежных средств. Вместе с тем, ООО «ФИО4», получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Понятие "независимой гарантии" закреплено в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в пункте 2 статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заёмщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (часть 1). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что он, вопреки доводам ответчика, содержит в себе не только элементы независимой гарантии, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определенной денежной суммы по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к отношениям сторон также применяется Закон о защите прав потребителей.

Направляя ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора независимой гарантии, истец действовал в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей», регулирующих подобные правоотношения.

По смыслу условий спорного договора ООО "ФИО4" обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии и пункта 3.2. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", и подобных обстоятельств не установлено, ФИО2 не обращалась в ООО «ФИО4» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке отказалась от выполнения договора, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, как потребитель при обращении с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора о предоставлении независимой гарантии имел право отказаться от его исполнения и потребовать возврата денежных средств, а ответчиком в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» незаконно не возвращены денежные средства в сумме 70000 рублей, уплаченные истцом по договору независимой гарантии, в связи с чем исковые требования ФИО2 в части взыскания с ООО "ФИО4" в ее пользу денежной суммы в указанном размере подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что услуга по предоставлению независимой гарантии предоставлена в момент заключения договора, подлежит отклонению, доказательств отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ ответчиком в обоснование данных возражений, не представлено.

Вопреки доводам ответчика, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Сам по себе факт выдачи ООО «ФИО4» независимой гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО "ФИО4" обязательств заемщика ФИО2 перед ПАО РОСБАНК, вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят.

При этом закрепленные в Оферте о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО4» № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ, положения, согласно которым принципал ФИО2 не вправе отказаться от исполнения договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которые вопреки ошибочным утверждениям ответчика, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Статьи 371 и 378 ГК РФ также не содержат запрета на отказ именно принципала от договора, заключенный кредитный договор с ПАО РОСБАНК не содержит условия об обеспечении кредитного обязательства независимой гарантией.

Указание представителя ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требования ФИО2 о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от услуги о предоставлении независимой гарантии не были удовлетворены, ответчик ООО «ФИО4» не произвело возврат уплаченной за услугу денежной суммы, то с ответчика, вопреки его доводам, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие начислению по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету истца, который судом проверен, является правильным, и ответчиком не опровергнут, на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193 рубля 44 копейки, продолжив начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО "ФИО4" в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также то, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленного размера, и полагает, что в пользу ФИО2 с ответчика в качестве компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, надлежит взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя ФИО2 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что свидетельствует о нарушении права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в размере 38096 рублей 72 копейки ((70 000 + 1193,44 + 5 000) х 50%), исходя из размера удовлетворенных судом требований. Иных оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в отсутствие доказательств со стороны ответчика необходимой совокупности оснований, связанных с исключительностью рассматриваемого случая, а также несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, вопреки доводам ООО "ФИО4" не имеется.

Других доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, ответчиком суду не представлено, его иные доводы основаны на неверном толковании права, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку среди заявленных истцом требований имеются требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда), то в силу положений ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 2635 рублей 80 копеек, из расчёта: ((71193,44 (70000 + 1193,44) – 20 000)х3%+800)+300 (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░4» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░4» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░4» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1193 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░4» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░4» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░4» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38096 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░4» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2635 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.