Решение по делу № 1-79/2023 от 31.01.2023

Дело №

60RS0№-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 18 апреля 2023 года

<данные изъяты> городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Фёдорова Р.В. и Фёдорова А.Ю.,

подсудимого Куприянова А.С.,

его защитника – адвоката Романенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУПРИЯНОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> ФИО2 <адрес>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, до лишения свободы проживавшего по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2,
<адрес>, официально нетрудоустроенного, обладающего начальным общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, являющегося гражданством Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом ФИО2 <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и приговоренного к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на 4 года 2 месяца 15 дней из места лишения свободы на основании постановления судьи <данные изъяты> районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом ФИО2 <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и приговоренного, с частичным присоединением не отбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, который по постановлению судьи <данные изъяты> районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом ФИО2 <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного, с частичным присоединением не отбытого наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, размер не отбытой части наказания составляет 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1
ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Куприянов А.С., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до
11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> города ФИО2 <адрес>, располагая достоверной информацией о том, что в надетом на Потерпевший №2 бюстгальтере находятся денежные средства в сумме 2000 рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и умыслом, направленным на тайное хищение указанных денежных средств последней, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой извлек из, надетого на спящей Потерпевший №2, бюстгальтера несколько купюр и поместил их в карман, надетых на нем, брюк, однако, данные действия Куприянова А.С., связанные с хищением денежных средств Потерпевший №2, стали очевидны для находящейся в помещении вышеуказанной комнаты ФИО7, которая потребовала от Куприянова А.С. прекратить его преступные действия. Несмотря на это, Куприянов А.С., осознавая, что в изменившихся условиях хищение указанного имущества стало очевидно для ФИО7 и что последняя понимает противоправный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство и ее требование, продолжил совершение преступления, достав рукой из бюстгальтера, надетого на Потерпевший №2, и забрав себе, принадлежащие последней, денежные средства в общей сумме 2000 рублей, которые поместил в карман, надетых на нем, брюк.

После чего, с указанными денежными средствами Куприянов А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куприянов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № <адрес> города ФИО2 <адрес>, действуя с умыслом, сформировавшимся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и направленным на причинение легкого вреда здоровью ФИО8, в ходе конфликта с последним, подошел к нему, стоящему в помещении указанной комнаты, и, находясь с ним лицом к лицу, нанес ФИО8 кулаком правой руки не менее четырех ударов в область головы слева, причинив ему телесные повреждения в виде: ссадины спинки носа слева в верхней трети, ссадины левого надбровья, ссадины и кровоподтека левой височной области, ушибленной поверхностной раны левой ушной раковины, поверхностной ушибленной раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 21 дня (согласно п. 8.1. приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Куприянов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Куприяновым А.С. добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Фёдоров А.Ю., защитник Романенко Р.И. и потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное Куприянову А.С. обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Куприянова А.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту открытого хищения денежных средств Потерпевший №2 по
ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту причинения телесных повреждений ФИО8 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вменяемость подсудимого Куприянова А.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.С. признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период совершения, инкриминируемых Куприянову А.С., деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический, характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 69-71).

Данные экспертные заключения обоснованы, соответствуют материалам дела, сторонами не оспариваются и их объективность у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства Куприянов А.С. каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого Куприянова А.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

Подсудимый Куприянов А.С., согласно сведениям ИЦ УМВД России по ФИО2 <адрес> и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судим; по данным ОМВД России по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности; в соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом «<данные изъяты>» ГБУЗ ПО «ФИО2 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии», у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит, согласно сведениям ГБУЗ ПО «ФИО2 областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении не находился; в соответствии с характеристикой старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ФИО2 <адрес> – отрицательно; по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ФИО2 <адрес> характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куприянова А.С., по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение каждого из, инкриминируемых ему, преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у подсудимого не снятых и не погашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> городского суда ФИО2 <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Куприянову А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства достаточных сведений, свидетельствующих о наличии у Куприянова А.С. склонности к проявлению противоправного поведения в состоянии алкогольного опьянения не установлено, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало значительного влияния на степень контроля подсудимого за своим поведением и не способствовало совершению им преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В связи с чем, основания для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание Куприянова А.С. за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в порядке, установленном ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Назначая наказание подсудимому за совершенные им преступления, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить Куприянову А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения Куприянову А.С. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами данного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

Также, учитывая изложенное, суд, при назначении окончательного наказания, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку фактические обстоятельства и характер, совершенных подсудимым деяний, данные о его личности, а именно: характеристики по месту жительства и отбывания наказания, сведения о привлечении к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, наличие у него неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления аналогичной направленности, за совершение которых он длительный период времени отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Куприянова А.С. без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Куприянова А.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом, в действиях подсудимого, при совершении каждого из инкриминируемых деяний, усматривается рецидив преступлений, то срок наказания, назначаемого Куприянову А.С. за вновь совершенные им преступления, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, то есть не более двух третьих и не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, при этом, в связи с наличием указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания за каждое из преступлений, судом не учитываются.

При определении срока окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ст. 69 УК РФ и применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, Куприянову А.С., как мужчине, осужденному к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Великолукского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, при особо опасном рецидиве преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Куприянова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Куприянова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании в ее пользу с подсудимого Куприянова А.С. 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным и, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Романенко Р.И. на сумму 7800 рублей, Осейкова Е.Е. на сумму 1560 рублей, Гаврилова И.А. на сумму 1560 рублей, осуществлявших защиту Куприянова А.С. в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Куприянова Алексея Сергеевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Куприянову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Куприянову Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок окончательного наказания, назначенного Куприянову А.С. по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 11 месяцев 2 дней лишения свободы.

Срок наказания Куприянова А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении Куприянова Алексея Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Куприянова А.С. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Куприянова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Куприянову Алексею Сергеевичу на сумму 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек - удовлетворить. Взыскать с Куприянова Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №2 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два стеклянных стакана, срез обивки дивана, тряпку, срезы ногтевых пластин ФИО8, брюки, кофту, рубашку, пару носков, трусы, образцы крови ФИО8 и Куприянова А.С. – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Куприянова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов: Романенко Р.И. на сумму 7800 рублей, Осейкова Е.Е. на сумму 1560 рублей, Гаврилова И.А. на сумму 1560 рублей, за оказание ими юридической помощи Куприянову А.С. в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ