Решение по делу № 5-200/2022 от 28.02.2022

К делу № 5-200/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000558-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Станица Полтавская, Краснодарского края,                           04 марта 2022 года

    улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Мануиловой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мотовилова В.В., его представителя Шабанова Ю.М. действующего на основании заявления,

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОМВД России по Красноармейскому району капитана полиции Высоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мотовилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

Мотовилов В.В. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор ОМВД России по Красноармейскому району капитан полиции Высоцкая О.В. пояснила суду, что в действиях Мотовилова В.В. имеются признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он являлся участником публичного мероприятия, которое проводилось в отсутствии уведомления о его проведении исполнительного органа власти.

Мотовилов В.В. в судебном заседании возражал в отношении привлечения его к административной ответственности, пояснив суду, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, так как он не являлся организатором публичного мероприятия, при участии в нем он полагал, что мероприятие надлежащим образом согласовано, так как при его проведении присутствовали представители администрации, полиции. При этом Мотовилов В.В. является членом общественного совета, в состав которого входят так же представители администрации Красноармейского района. Так же протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями: по истечении 6 дней после обнаружения признаков правонарушения, из протокола не понятно в чем заключается нарушения Мотовилова В.В. В связи с изложенным, Мотовилов В.В. просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, а в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм права приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Порядок проведения публичного мероприятия закреплен в статье 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мотовилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте в <адрес> являлся участником публичного мероприятия, при проведении которого нарушил, установленный ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, порядок проведения собрания граждан.

Сведения о наличии письменного уведомления в срок, предусмотренный законом, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия – в материалах дела отсутствуют и Мотовиловым В.В. суду не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-4,7); фото-таблицей (л.д. 8); объяснениями Мотовилова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в <данные изъяты> которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ст. полтавская, <адрес> будет проходить встреча граждан и представителей общественного совета по закрытию <адрес>. Примерно в 17.00 Мотовилов В.В. прибыл по указанному адресу для принятия участия, так как является представителем общественного совета по закрытию <адрес>. В своих высказываниях Мотовилов В.В. предложил гражданам позвать главу <адрес>, чтобы он ответил о своей проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ и о том, что сделано, чтобы привести свалку в надлежащий вид. Примерно в 19.00 обсуждение вопросов закончилось и все разошлись (л.д.22); протоколом встречи граждан с представителями общественного совета по закрытию <адрес> (л.д. 29-31) и иными материалами дела.

При оценке указанных доказательств суд приходит к выводу об их допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, суд учитывает, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что подтверждается п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 81-АД21-6-К8).

Оценивая возражения Мотовилова В.В. о присутствии при проведения публичного мероприятия сотрудников полиции, представителей администрации и состоянии его в составе общественного совета, суд учитывает, что присутствие при проведении собрания представителей органов власти, нахождение участника мероприятия в составе общественного совета, не заменяет соблюдение обязательной уведомительной процедуры, установленной Федеральным законом № 54-ФЗ.

Оценивая возражения Мотовилова В.В. о том, что он не являлся организатором мероприятия, суд учитывает, что субъектом правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП является участник публичного мероприятия, в связи с чем, поскольку Мотовилов В.В. принимал участие в публичном мероприятии, то данные доводы оцениваются судом критично.

Суд приходит к выводу, что действия Мотовилова В.В. следует квалифицировать по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, событие вмененного Мотовилову В.В. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.

Порядок привлечения Мотовилова В.В. к административной ответственности соблюден, срок - не нарушен.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Мотовилова В.В. суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следует учитывать статус физического лица, служебное и должностное положение, род занятий, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, воспитывающего и содержащего двоих несовершеннолетних детей один из которых является малолетним, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

К исключительным обстоятельствам в данном случае суд относит личность лица, привлекаемого к административной ответственности, воспитывающего и содержащего двоих несовершеннолетних детей один из которых является малолетним, отсутствия привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Мотовилову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением               Мотовилова В.В. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, признаются судом несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение               ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, из обстоятельств дела и представленных суду доводов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями                     ст.ст.20.2, 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотовилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного п.п. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

ИНН: 2336005215

КПП: 233601001

БИК: 010349101

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по КК

Номер счета банка: 40102810945370000010

ОКТМО: 03623000

КБК: 188 116 012 010 190 001 40

УИН 18880323220200211139

назначение платежа: штраф РОВД

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноармейского районного суда                                              Мануилова Е.С.