Решение по делу № 2а-860/2021 от 01.06.2021

Дело №2а-860/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Алборовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Дмитриеву О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Дмитриеву О.В., в котором просит взыскать с Дмитриева О.В. задолженность по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17989,92 рублей, в том числе: налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов: налог в размере 2205, пеня 484,34 рубля, страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.: налог в размере 2514,44 рубля, пеня в размере 224,13 рублей, страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР, за расчетный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 11429,10 рублей, пеня в размере 1132,91 рубля. В обоснование сославшись на то, что Дмитриев О.В. был зарегистрировано в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов, которые им не были уплачены в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием недоимки ответчику исчислены пени. Также ответчику был выдан патент в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налога в связи с применением патентной системы налогообложения, составляет 17205 рублей, который также не оплачен в полном объеме. Требования, направленные ответчику в добровольном порядке им не исполнены.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик Дмитриев О.В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Судом установлено, что Дмитриев О.В. был зарегистрировано в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов, которые им не были уплачены в установленные сроки.

МИФНС России №1 по Ростовской области в адрес административного ответчика были направлены налоговые требования о необходимости уплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были.

В пункте 20 Постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

МИФНС России №1 по Ростовской области представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Также суд отмечает, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Дмитриеву О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 20 августа 2021 года.