Решение по делу № 2-3682/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3682/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Ставрополь к Шамхалову М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Филиал ОАО «Газпромбанк» в г. Ставрополь обратился в суд с иском к Шамхалову М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по состоянию на 08.04.2016 г. в сумме № рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шамхалов М.Ш. получил в филиале «ГПБ» в г. Махачкале, кредит сумме № рублей на покупку автотранспортного средства на срок до 20.01.2020 г. и уплатой Банку 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и залогодателем был заключен договор залога приобретение транспортного средства №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ и передачей в залог автомашины, указанной Договоре (п.2.1).

В суде представитель истца Гаджиева С.Ш. поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность с учетом процентов, пени, штрафа, всего № рублей.

Ответчик Шамхалов М.Ш. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 г. Шамхалов М.Ш. заключил с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор №-А, по которому получил кредит в сумме № рублей на покупку автотранспортного средства на срок до 20.01.2020 г. и уплатой Банку 15,5 % годовых.

Данный кредит обеспечивался передачей в залог т/с: ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012, цвет черный, номер двигателя №.

По состоянию на 08.04.2016 г., за Шамхаловым Ш.М. числится полная ссудная задолженность в размере – № рублей.

Согласно п.1.2 договора залога залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В силу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрения дела задолженность составляет по кредиту № рублей, расходы по уплате госпошлины № рублей.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчику обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с Шамхалова М.Ш. полную ссудную задолженность в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Ставрополь - №) рублей № копеек, расходы по уплате госпошлины №) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), идентификационный номер № категория ТС: легковое, год выпуска 2012, согласно Договора залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ залогодателя Шамхалова М.Ш..

Определить начальную продажную цену залогового имущества (автомашина) для его последующей реализации: - в размере №) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья Магомедова Д.М.