Решение по делу № 8а-3339/2020 от 22.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-371/2019

г. Краснодар                                           17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                 Шелудько В.В.

судей                             Карасова Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буленкова Л.А., действующего в интересах Чамурян Г.А., на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернецовой З.Е. об оспаривании решения Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернецова З.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 29 мая 2019 года об окончании исполнительного производства в отношении должника Чамуряна Г.А.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2019 года производство по административному делу по иску Чернецовой З.Е. прекращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года удовлетворена частная жалоба Чернецовой З.Е., указанное определение отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной Буленковым Л.А., действующим в интересах Чамуряна Г.А., в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу по исковому заявлению Чернецовой З.Е., районный суд указал, что административный иск содержит требования о возложении на Чамуряна Г.А. обязанности совершить определенные действия, однако такие требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку административным истцом требования объединены в один административный иск, он не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Однако из содержания административного искового заявления Чернецовой З.Е. следует, что истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также обязать должника по исполнительному производству в полном объеме исполнить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 июля 2019 года.

В силу статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Таким образом, суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос об определении вида судопроизводства по иску Чернецовой З.Е., вместе с этим основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Поскольку судом второй инстанции не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.В. Шелудько

Судьи                                    Н.Х. Карасова

                                        А.Е. Иванов