Решение по делу № 2-2421/2020 от 05.03.2020

№2-2421/2020

10RS0011-01-2020-002270-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Макаровой О.И. к Ивашову А.Б,, Кирилловой Н.Я. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 по г. Петрозаводску и Прионежскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.01.2017 на основании исполнительного листа № от 08.11.2016 о взыскании с Ивашова А.Б. в пользу Черенцова В.Н. задолженности в размере 154804,35 руб. Судебным приставом – исполнителем Акимовой А.А. 07.02.2017 наложен арест на транспортное средство «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, 2000 года выпуска, VIN XTA № оставлено на ответственное хранение должнику Ивашову А.Б. Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Ромыш Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту № от 02.07.2013 записи отдела ЗАГСА г. Петрозаводска Ромыш Е.В. умер 29.06.2013. 07.02.2017 судебным приставом-исполнителем Акимовой А.А. отобрано объяснение Ивашова А.Б. о том, что данный автомобиль приобретен по договору купли-продажи, данное транспортное средство Ивашов А.Б. на себя не регистрировал. Согласно договору купли-продажи от 30.01.2017 Ромыш Г.Е. продал автомобиль Ивашову А.Б. Из представленных сведений отдела ЗАГСа г. Петрозаводска Ромыш Г.Е. умер 08.08.2017. Со слов должника Ивашова А.Б. автомобиль находился на штраф стоянке. 01.06.2018 судебным приставом – исполнителем Макаровой О.И. принято решение объявить транспортное средство «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, в розыск. В результате розыскных мероприятий установлено, что автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Н.Я. по договору купли-продажи у Ивашова А.Б. за 10000 руб. В настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес> <адрес>. 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Ивашова А.Б. с целью установления признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ для последующего решения вопроса о возможности привлечения Ивашова А.Б. к уголовной ответственности. Истец указывает на то, что мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска вынесен приговор в отношении Ивашова А.Б., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ 100 часов. На основании изложенного, судебный пристав – исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Макарова О.И. просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, 2000 года выпуска, VIN XTA №, заключенный 09.03.2018 между Ивашовым А.Б. и Кирилловой Н.Я.

Определением судьи от 06.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены УФССП России по Республике Карелия, Кириллова Н.Я.

Определением судьи от 08.06.2020 процессуальный статус третьего лица Кирилловой Н.Я. изменен на ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Ивашов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о дате времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Ответчик Кириллова Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.01.2017 судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ивашова А.Б.

Судебным приставом – исполнителем Акимовой А.А. 07.02.2017 наложен арест на транспортное средство «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак Е319АР10, сине-зеленого цвета, 2000 года выпуска, VIN XTA 210430Y0765302, оставлено на ответственное хранение должнику Ивашову А.Б.

Согласно сведений МВД по РК указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Ромыш Е.В., 10.08.1936 г.р.

Согласно акта записи о смерти № Ромыш Е.В., 10.08.1936 г.р. умер 29.06.2013.

Как следует из объяснений Ивашова А.Б. от 07.02.2017 в материалах исполнительного производства и представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи от 27.08.2016, в указанный период времени спорное транспортное средство было продано Ивашову А.Б. Ромыш Г.В., которое ответчик Ивашов А.Б. на себя не зарегистрировал.

Согласно записи акта о смерти №2273 от 14.08.2017 Ромыш Г.Е. умер 08.08.2017.

Из сведений, представленных нотариальной палатой Республики Карелия от 11.02.2020 наследственное дело после смерти Ромыш Е.В., 10.08.1936 г.р., заведено нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Оникиенко Е.П.

Из ответа нотариуса Оникиенко Е.П. от 14.02.2020 следует, что наследником по закону после смерти Ромыш Е.В. является Ромыш Г.Е. (сын). Заявленное наследственное имущество, в том числе автомобиль марки «ВАЗ 21043», легковой универсал, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ромыш Г.Е., являясь наследником первой очереди, после смерти его отца Ромыш Е.В., вступил во владение наследственным имуществом, фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в том числе спорное транспортное средство, в связи с чем сделка купли-продажи указанного транспортного средства, заключенная 27.08.2016 между Ромыш Г.Е. и Ивашовым А.Б., не смотря на отсутствие сведений из органов ГИБДД о смене собственников, совершена в соответствии с действующим законодательством, собственником транспортного средства является Ивашов А.Б.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Ивашову А.Б., имущество оставлено на ответственное хранение должнику, установлен запрет на распоряжение транспортным средством, с ограничением права пользования.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.06.2018 автомобиль «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № находится по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из объяснений Ивашова А.Б. 26.03.2018 данных им в рамках исполнения исполнительного документа следует, что он продал спорное транспортное средство Кирилловой Н.Я. 09.03.2018, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства.

16.06.2018 судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому должник Ивашов А.Б. 09.03.2018 продал автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № находившийся под арестом по постановлению от 07.02.2017, Кирилловой Н.Я.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Ивашов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела факт нахождения автомобиля под арестом на момент его продажи Ивашовым А.Б. Кирилловой Н.Я. подтвержден надлежащими доказательствами, и не оспорен ответчиками надлежащим образом.

Доказательств того, что Кириллова Н.Я. не была предупреждена о таком обременении, является добросовестным приобретателем в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи легкового автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, 2000 года выпуска, VIN XTA №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ивашовым А.Б. и Кирилловой Н.Я., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Макаровой О.И. к Ивашову А.Б., Кирилловой Н.Я. о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи легкового автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, 2000 года выпуска, VIN XTA №, заключенный 09.03.2018 между Ивашовым А.Б. и Кирилловой Н.Я.

Взыскать с ответчиков Ивашова А.Б. Кирилловой Н.Я. в бюджет Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по 150 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 26.06.2020.