Решение по делу № 8Г-25529/2022 [88-746/2023 - (88-24817/2022)] от 22.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-746/2023 (88-24817/2022)

                                                                                               № 2-462/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 13 января 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 54RS0003-01-2020-004161-42 по заявлению Жданова Александра Федоровича об индексации присужденных денежных сумм по иску Жданова Александра Федоровича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Жданова Александра Федоровича на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2022 г.,

                                                        установил:

Жданов А.Ф. обратился с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, мотивированным тем, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2021 г. частично удовлетворены его исковые требования к АО «Тинькофф Банк» - признано незаконными бездействие ответчика по неустранению недостатков в оказании истцу банковских услуг в назначенный срок; на АО «Тинькофф Банк» возложена обязанность возвратить списанную 15 февраля 2018 г. сумму в размере 428 775 руб. на счет №, открытый на имя истца; признано незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу на бумажных носителях информации (в виде выписки или справки) о всех операциях, осуществленных по всем его счетам, которые имелись и (или) имеются у ответчика, за период с 1 января 2018 г. по день направления такой информации. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу информацию о всех операциях, осуществленных по всем его счетам, которые имелись и (или) имеются у ответчика, за период с 1 января 2018 г. по день принятия решения по гражданскому делу по настоящему иску, в пользу Жданова А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату юридических и почтовых услуг в сумме 10 171 рубль.

Дополнительным решением от 6 октября 2021 г. с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца взыскан штраф 215 500 рублей.

Решение суда вступило в силу 21 сентября 2021 г. Выданы исполнительные листы.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 3 декабря 2021 г., с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 17 мая 2022 г., с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 17 мая 2022 г., с АО «Тинькофф Банк» в пользу заявителя взыскана судебная неустойка за период с 22 сентября 2021 г. и по день фактического исполнения решения суда в размере 50 рублей в день. Выдан исполнительный лист.

Заявитель указывает, что решение суда от 14 июля 2021 г. фактически исполнено в размере 13 171 рублей в октябре 2021 года. Общий размер индексации по решению суда составляет 289 руб. В части суммы 428 775 рублей указанное решение суда фактически исполнено в мае 2022 года. Общий размер индексации по решению суда составляет 62 301 руб.

Дополнительное решение от 6 октября 2021 г. в части суммы 215 500 руб. фактически исполнено в декабре 2021 года. Общий размер индексации составляет 6 228 руб.

Определение суда от 11 ноября 2021 г. фактически исполнено в декабре 2021 года, соответственно, общий размер индексации по определению суда составляет 267 рублей, а общий размер индексации по всем судебным актам составляет 69 085 руб.

Заявитель просил взыскать с ответчика в его пользу сумму индексации в размере 69 085 руб.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г. заявление Жданова А.Ф. о взыскании индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено частично.

С АО «Тинькофф Банк» в пользу Жданова А.Ф. взыскана индексация взысканных судом денежных сумм в размере 39 604,08 руб.

В остальной части заявления Жданова А.Ф. отказано.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2022 г определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г. отменено, постановлено новое определение, которым с АО «Тинькофф Банк» в пользу Жданова А.Ф. взыскана сумма индексации в размере 69 085 руб.

В кассационной жалобе Жданов А.Ф. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и в целях процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства с учётом того, что судом апелляционной инстанции установлена арифметически верная сумма индексации, не передавая вопрос на новое рассмотрение, вынести по делу новое определение, которым взыскать с ответчика сумму индексации в размере 75 592,98 рублей, указывая на необоснованное взыскание суммы индексации с учетом размера суммы, указанной в заявлении, так как нормы процессуального права не предусматривают при взыскании индексации определение и ограничении её суммой, указанной заявителем, если расчёт суммы индексации произведён заявителем с арифметической ошибкой.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности постановления суда апелляционной инстанции, установлено, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Жданова А.Ф. к АО «Тинькофф Банк». Признано незаконным бездействие ответчика по неустранению недостатков в оказании Жданову А.Ф. банковских услуг в назначенный срок, на АО «Тинькофф Банк» возложена обязанность возвратить списанную 15 февраля 2018 г. сумму в размере 428 775 руб. на счет №, открытый на имя Жданова А.Ф., предоставить Жданову А.Ф. информацию о всех операциях, осуществленных по всем его счетам, которые имелись и (или) имеются у ответчика, за период с 1 января 2018 г. по день принятия решения по гражданскому делу по настоящему иску; в пользу Жданова А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату юридических и почтовых услуг в сумме 10 171 рубль.

Дополнительным решением от 6 октября 2021 г. с АО «Тинькофф Банк» в пользу Жданова А.Ф. взыскан штраф в размере 215 500 рублей.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2021 г. с АО «Тинькофф Банк» в пользу Жданова А.Ф. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2022 г. с АО «Тинькофф Банк» в пользу Жданова А.Ф. взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2022 г. с АО «Тинькофф Банк» взыскана в пользу Жданова А.Ф. судебная неустойка за период с 22 сентября 2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 50 рублей в день.

Ответчиком АО «Тинькофф Банк» во исполнение решения от 14 июля 2021 г. на счет Жданова А.Ф. перечислено 13 171 рубль 7 октября 2021 г. и 428 775 рублей – 6 мая 2022 г. Взысканные дополнительным решением суда от 6 октября 2021 г. сумма в размере 215 550 рублей, а также определением суда от 11 ноября 2021 г. - в размере 15 000 рублей перечислены на счет взыскателя 27 декабря 2021 г.

Разрешая заявленные Ждановым А.Ф. требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком АО «Тинькофф Банк» в нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Тинькофф Банк» денежные средства, взысканные решением и дополнительным решением суда, а также определениями суда, выплачены взыскателю не непосредственно после вступления их в законную силу, а в процессе принудительного исполнения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу Жданова А.Ф. индексации в размере 39 604,08 рубля.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности расчета индексации, произведенного судом первой инстанции за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления судебных актов в законную силу, установив что сумма индексации составляет 75 592,98 рубля, при этом в пользу заявителя судом взыскана сумма индексации в размере 69 085 рублей, указанная Ждановым А.Ф. в заявлении, т.е. требование об индексации удовлетворено в пределах заявленной Ждановым А.Ф. суммы.

Вывод суда апелляционной инстанции об ограничении размера суммы индексации, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суммой, указанной самим заявителем, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма в данной редакции предусматривает упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Судами установлен факт несвоевременной выплаты АО «Тинькофф Банк» присужденных денежных сумм, в связи с чем выводы судов об индексации присужденных денежных сумм соответствует приведенной норме права и актам ее толкования.

При этом, даже в случае действительно ошибочного расчета заявителем суммы индексации такая ошибка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об индексации в полном объеме, поскольку в таком случае суд должен определить правильную сумму индексации.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, по смыслу закона, индексация отражает изменение роста потребительских цен к предыдущему периоду, в частности, к месяцу, в котором взысканы денежные средства. С учетом индексов роста потребительских цен в 2021 и 2022 году, установленных Госстатом, судом апелляционной инстанции произведен расчет индексации исходя из размера взысканных сумм и времени их выплаты должником, размер которой составил в общей сумме 75 592,98 рублей. Таким образом, судом установлено, что при расчете заявителем сумма индексации ошибочно определена в меньшем размере - 69 085 рублей, что не являлось основанием для ограничения суммы взыскания, принимая во внимание, что требование об индексации не является материально-правовым, размер которого зависит от усмотрения лица, заявившего такое требование, а направлено на восстановление покупательной способности, утраченной суммой взысканных денежных средств за период с момента их взыскания судом до выплаты их должником.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом указанных обстоятельств, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части взысканной суммы индексации. Поскольку судами верно применены нормы процессуального права, при этом судом апелляционной инстанции верно произведен расчёт индексации, подлежащей взысканию с АО «Тинькофф Банк» в пользу Жданова А.Ф., который проверен судом кассационной инстанции, с целью процессуальной экономии вопрос в части заявленных требований подлежит разрешению по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                            определил:

отменить определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2022 г. в части взысканного размера индексации. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Жданова Александра Федоровича индексацию в сумме 75 592,98 рублей.

Судья                                                                            Т.Ю. Чунькова