Решение по делу № 33-1994/2023 от 14.02.2023

Дело № 33-1994/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-007967-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          22 марта 2023 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 9-1201/2022 по частной жалобе Дяну Н. В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 г.

установил:

Дяну Н.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Базановой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 21.07.2021 объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

12 декабря 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск возвращен, в связи с неподсудностью дела данному суду и с разъяснением истцу права обратиться в Кольский районный суд Мурманской области, по своему месту жительства (регистрации), поскольку договором установлено условие о рассмотрение споров в суде по месту нахождения покупателя.

Дяну Н.В. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда и подала на него жалобу.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что между Базановой С.А. (продавец) и Дяну Н.В. (покупатель) 21.07.2021 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, кадастровый1 №, расположенного по адресу: <адрес>. 14.01.2022 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в суде, по месту нахождения покупателя.

Дяну Н.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Возвращая Дяну Н.В. иск, суд руководствовался положениями ст. 32 ГПК РФ о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Данные выводы суда являются ошибочными и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 21.07.2021 объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, свидетельствуют о том, что к данным отношениям подлежат применению положения ч 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве на недвижимое имущество, так как удовлетворенные данных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость возвращения недвижимое имущество прежнему владельцу, государственной регистрации прав на недвижимое имущество прежнего владельца и внесение соответствующей записи в ЕГРН.

Таким образом, дело относится к подсудности Гатчинского городского суда Ленинградской области и в силу требований ст. 32 ГПК РФ, подсудность, установленная ст. 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон, условия пунктом 8.1 договора являются ничтожными и не подлежали применению судом при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о направлении заявления в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Дяну Н. В. к Базановой С. А. в Гатчинский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 г.