Решение по делу № 1-291/2019 от 21.06.2019

Дело № 1-291/2019

УИД:25RS0001-01-2019-003710-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г.                                                         г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Горзей И.А.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Кругликовой Н.А., заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Половченя А.С.,

подсудимого Колесникова В.Ю.,

защитника - адвоката Полякова Н.В., ордер № 420 от 17.07.2019, удостоверение № 715 от 10.01.2003,

при секретарях Попове Н.В., Коломиец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.Ю. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. находясь около остова автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего на расстоянии 20 метров от первого подъезда <адрес> в <адрес>, нуждаясь в средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение указанного остова, определив, что распорядится им путем продажи на металл.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого Колесников В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории пункта приема металла, расположенного по <адрес>, обратился к сотруднику данного пункта и сообщил о желании продать на металл остов автомобиля. После этого, Колесников В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оснащенный крановой установкой, под управлением сотрудника пункта приема металла (не осведомленного о совершаемом Колесниковым В.Ю. преступлении) подъехал к остову автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему на участке местности (топографические координаты №), расположенном на расстоянии 20 метров от первого подъезда <адрес> в <адрес>, убедившись, что владельца указанного остова автомобиля - Агеева А.В. рядом нет, а для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, совместно с сотрудником пункта приема металла (не осведомленным о совершаемом Колесниковым В.Ю. преступлении) с помощью крановой установки погрузил принадлежащий Агееву А.В. остов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузов грузового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, на указанном грузовом автомобиле под управлением сотрудника пункта приема металла (не осведомленным о совершаемом Колесниковым В.Ю. преступлении) с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив принадлежащий Агееву А.В. остов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 11000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Агееву А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал, суду пояснил, что весной 2019 года в сети Интернет он увидел сообщение о том, что около дома на <адрес> в <адрес> неизвестные лица подожгли автомобиль. Через некоторое время он оказался на месте поджога. Кузов автомобиля восстановлению не подлежал, двери, капот были в наличии, проводка отсутствовала. Поскольку на протяжении более месяца автомобиль с места пожара не убирали, он подумал, что автомобиль ни кому не нужен и решил сдать кузов сгоревшего автомобиля на пункт приема металла. Хозяина сгоревшей автомашины он не искал, у жильцов дома не выяснял брошена ли автомашина. Он со своим знакомым ФИО12 отправился на пункт приемки металла и предложил приемщику принять сгоревший остов автомобиля. Проверив его паспорт приемщик согласился. Дождавшись машины они отправились к месту, где стояла сгоревшая автомашина. Машину грузили открыто и при этом ни кто претензий по этому поводу не высказывал. Кузов сгоревшей автомашины отвезли на пункт приема металла, где кузов взвесили и приемщик ему заплатил <данные изъяты> руб., из которых он расплатился с водителем за перевозку кузова автомобиля. Оставшиеся деньги он потратил.

Помимо признания вины, виновность Колесникова В.Ю. подтверждается показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Агеев А.В. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. В марте 2019 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль около <адрес> в <адрес>, а сам пошел в гости к своей знакомой ФИО11, проживающей в данном доме. Пока он находился у знакомой, его автомобиль подожгли и он сгорел. Поскольку у него отсутствовала возможность транспортировать сгоревший автомобиль он оставил его на том месте. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему позвонила ФИО11 и сказала, что около дома отсутствует кузов его сгоревшего автомобиля. О совершенной краже он написал заявление в полицию. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что похищенный кузов его сгоревшего автомобиля находится на пункте приема металла по <адрес> в <адрес>. Кузов похищенного у него автомобиля он оценивает с <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Весной 2019 года ему позвонил приемщик металла ФИО14 и сказал, что есть заявка, нужно перевести машину. Он подъехал на пункт приема металла по <адрес>, там уже находился хозяин автомашины с его знакомым. На его вопрос хозяин автомашины ответил, что документы на автомашину сгорели вместе с машиной. После этого они поехали на <адрес>, где забрали машину. На <адрес> вместе с ним в машине поехали подсудимый и его друг. Машину забрали и повезли на пункт приемки металла на ул.Снеговую. Потом машину взвесили и приемщик ФИО14 рассчитывал стоимость металла. За кузов автомашины подсудимому ФИО14 заплатил <данные изъяты> руб., А он от подсудимого за то, что помог привезти автомашину получил <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживала по адресу: <адрес>. В марте 2019 года к ней приезжал ее знакомый Агеев Александр. Пока Александр находился у нее в гостях у него сожгли автомобиль. В связи с тем, что по поводу возгорания автомобиля проводилась проверка, Александр решил оставить остов от автомобиля на том же месте, где он и был припаркован, и периодически проверял, находится ли остав на месте. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что кузова сгоревшего автомобиля, принадлежащего Агееву нет и по телефону сообщила об этом Александру. Агеев ей сказал, что осотов автомобиля не забирал и будет разбираться по этому поводу.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что весной 2019 года по пути домой он встретил своего знакомого Колесникова, который в ходе разговора сообщил, что у него имеется сгоревший автомобиль, остов от которого он собирается сдать на металлолом, но один он этого сделать не может, в связи с чем он попросил у него, чтобы он ему помог. Он согласился помочь, поскольку был уверен, что Колесников ничего противозаконного делать не будет. Они с Колесниковым на пункте приема металлолома на <адрес> договорились о том, что кузов автомобиля у них примут и помогут перевезти. На грузовике пункта приема металла они перевезли кузов сгоревшего автомобиля от дома по <адрес> в <адрес> до пункта приема металла. На пункте приема металла работники взвесили остов автомобиля, после чего передали Колесникову денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С полученных денег Колесников купил алкоголь, который они совместно употребили.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в апреле 2019 г. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от Агеева по факту кражи остова его автомобиля марки «Mitsubishi RVR», находящегося около дома по <адрес>. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что сгоревший кузов автомашины похитил Колесников, который признался в совершении преступления.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он работал приемщиком на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2019 года, после обеда на территорию пункта приема металла пришел подсудимый сказал, что у него имеется сгоревший остов от автомобиля, но документов на него нет, так как они сгорели вместе с автомобилем. Он ответил парню, что они принимают любой металл, но поскольку это автомобиль, то нужны либо документы на него, либо копия паспорта. Парень ему ответил, что ему скрывать нечего, и он предоставит свой паспорт. Также парень пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Вместе с парнем присутствовал еще один парень, который в разговоре он не участвовал. Он сфотографировал паспорт подсудимого и позвонил водителю ФИО10 сообщил о наличии заявки на доставку металла. Через некоторое время к пункту приема металла приехал водитель ФИО10, на грузовом автомобиле и они вместе с подсудимым и его знакомым поехали за кузовом автомобиля. Позже, привезли кузов автомобиля он его взвесил. Вес кузова составил <данные изъяты> кг. В связи с тем, что он принимал лом черного металла по цене 10 руб. за 1 кг., он заплатил подсудимому <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО15 Из оглашенных показаний суду известно, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она вышла на улицу погулять с ребенком. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что со стороны дороги к дому подъехал грузовой автомобиль, из которого вышли три человека и при помощи крана загрузили остов от автомобиля в кузов, после чего автомобиль уехал в сторону остановки «Депутатская» в <адрес>.

Вина подсудимого Колесникова В.Ю.также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Колесников В.Ю. в присутствии защитника Табакова М.В. уверенно и точно воспроизвел свои показания, обстоятельства совершенного им преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он путем свободного доступа похитил остов от автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащий Агееву А.В.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего Агеева А.В., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего Агеева А.В. осмотрена территория пункта приема металла по адресу: <адрес>, в ходе осмотра территории пункта приема изъят остов от автомобиля марки «<данные изъяты>» и передан на хранение потерпевшему Агееву А.В.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего Агеева А.В., осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия паспорта транспортного средства №. Указанные документы признаны качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого Колесников В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не может согласиться с доводом защиты о необходимости квалификации действий подсудимого, как самоуправство по ч.1 ст. 330 УК РФ. Подсудимый совершая инкриминируемое ему преступление понимал, что сгоревший автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеет собственника, однако не предпринимал попыток установить его и выяснить отказался ли владелец от права собственности на кузов сгоревшего автомобиля. Кроме того, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ни когда во владении подсудимого Колесникова В.Ю. не находился и высказаться о наличии у подсудимого предполагаемого права на указанный автомобиль не возможно. О корыстном умысле на тайное хищение чужого имущества свидетельствует и то обстоятельства, что Колестников В.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению сдав кузов на пункт приема металла, а полученные при этом денежные средства потратил по своему усмотрению.

Действия Колесникова В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Колесниковым В.Ю. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Колесников В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесникова В.Ю., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесникова В.Ю. судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Колесникову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая обстоятельства содеянного, совершение преступления средней степени тяжести, признание вины, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о назначении Колесникову В.Ю. наказания в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Колесников В.Ю. ранее не судим.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Колесникова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Колесникова В.Ю. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Колесникову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: остов от автомобиля марки «<данные изъяты>», возвращенный в ходе расследования, оставить у потерпевшего Агеева А.В., копию свидетельства о регистрации транспортного средства № №, копию паспорта транспортного средства № №, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                         Подпись

Копия верна судья                                                     Горзей И.А.