Решение по делу № 1-152/2024 от 18.03.2024

№ 1-152/2024

№ 12301009503000378

(24RS0017-01-2024-001506-28)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Курдюмова А.В.,

подсудимого Голубева И.Г.,

защитника – адвоката Моисеенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубева Ивана Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

-04.12.2023 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голубев И.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.04.2017 Голубев И.Г. назначен на должность производителя работ (прораб) СМТ № на основании приказа и.о. управляющего СМТ № ФИО18 о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л.с.

02.10.2017 Голубев И.Г. переведен на должность руководителя проекта СМТ № на основании приказа управляющего СМТ № ФИО18 о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № л.с.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя проекта СМТ № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной и.о. управляющего СМТ № ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Должностная инструкция), руководитель проекта относится к категории руководителей, а должность руководителя проекта относится к должностям руководящих работников филиалов АО «РЖДстрой». В соответствии с п. 1.6.3 Должностной инструкции, руководитель проекта должен знать порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров. В соответствии с п. 2 Должностной инструкции, руководитель проекта: выполняет комплекс организационно-управленческих мероприятий, необходимых и достаточных для выполнения работ по объектам строительства; организует работу и взаимодействие подрядных организаций для исполнения ими договоров подряда с СМТ № по объектам строительства в целях выполнения производственной программы на текущий год; совместно с полномочным представителем Заказчика ежемесячно осуществляет приемку выполненных работ с подписанием необходимой документации в пределах предоставленных ему прав; руководит разработкой перспективных и текущих планов капитального строительства, реконструкции и расширения СМТ №, а также составлением заявок на строительные материалы и оборудование для вновь вводимых объектов, титульных списков на строительство, обеспечивает выполнение работ, предусмотренных в титульных списках; следит за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами, не допускает применения строительных материалов, деталей и изделий, удорожающих строительство и не отвечающих стандартам и техническим условиям; обеспечивает строительный контроль и соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды; совместно с подрядными организациями проводит работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством; содействует внедрению рационализаторских предложений и усовершенствований, удешевляющих стоимость и сокращающих сроки строительства (без снижения прочности конструкций и ухудшения качества строительных работ); обеспечивает внедрение прогрессивных форм организации труда, целесообразное использование профессионально-квалификационного потенциала работников СМТ №; возглавляет работу по улучшению строительно-монтажных работ, совершенствованию организации производства и внедрению прогрессивных методов строительства, сокращению издержек на осуществление строительных работ и повышению качества, а также сокращению сроков их проведения. Кроме того, в соответствии с п. 2 Должностной инструкции, к обязанностям руководителя проекта также относятся: организация входного контроля проектной документации объектов капитального строительства; оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно- технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; подписание документов (акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения). В соответствии с п. 3 Должностной инструкции, руководитель проекта имеет право: представлять интересы АО «РЖДстрой» в органах государственной власти и местного самоуправления, во всех общественных, коммерческих и некоммерческих организациях на территории Российской Федерации по вопросам, входящим в его компетенцию в пределах, предоставленных ему прав; вносить управляющему СМТ № предложения по вопросам, связанным с финансированием проектов; осуществлять взаимодействие с руководителями отделов, секторов, структурного подразделения СМТ №, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, Положением о СМТ №, внутренними документами АО «РЖДстрой», доверенностью, трудовым договором и Должностной инструкцией к его компетенции; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; требовать от управляющего СМТ № оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии с п. 4 Должностной инструкции, руководитель проекта несет ответственность за: невыполнение, ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией; предоставление недостоверной информации о состоянии выполняемой работы; последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, уставом АО «РЖДстрой», положением о СМТ №, доверенностью и иными правовыми актами; недобросовестное использование имущества и средств АО «РЖДстрой» в собственных интересах или интересах, противоположных интересам АО «РЖДстрой».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Голубев И.Г., состоящий в должности руководителя проекта СМТ №, являлся должностным лицом и, используя служебное положение, выполнял возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации — СМТ № — филиале АО «РЖДстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между АО «РЖДстрой» (Заказчик), в лице управляющего СМТ № ФИО19, и обществом с ограниченной ответственностью «Гордорстрой» (далее по тексту - ООО «Гордорстрой», Исполнитель), в лице генерального директора ФИО21, заключен договор оказания услуг № в соответствии с п. 1.1 которого АО «РЖДстрой» поручает, а ООО «Гордорстрой» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению строительных машин и механизмов на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой» (далее по тексту - Объект строительства, Объект). В соответствии с п. 1.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, список машин и механизмов определен в Спецификации (приложение №), которая с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью Договора. Машины и механизмы предоставляются с машинистами. Состав и квалификация машинистов отвечают условиям договора и требованиям эксплуатации техники данного вида. Обслуживающий персонал является работниками Исполнителя и подчиняется распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации техники, и распоряжениям Заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации строительных механизмов. В соответствии с п. 1.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Гордорстрой» обязано оказать услуги в соответствии с условиями договора и сдать их результаты в порядке, установленном договором, а АО «РЖДстрой» в порядке и на условиях договора обязано принять и оплатить качественно оказанные услуги, место оказания услуг - <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически оказанные услуги фиксируются в актах оказанных услуг, составленных на основании справок формы № ЭСМ-7, путевых листов (ЭСМ-2) и сменных рапортов, подписываемых сторонами ежемесячно.

В апреле 2021 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, к Голубеву И.Г., находящемуся на своем рабочем месте - в здании СМТ №, расположенном по адресу: <адрес>, как лицу, ответственному за строительство Объекта, обратился представитель ООО «Гордорстрой» - заместитель генерального директора ФИО20, при этом сообщив сведения о том, что в ходе исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № возникли трудности с предоставлением установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, а также автобетононасосов производительностью 65 м3/ч, услуги которых предусмотрены условиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к нему - Спецификацией стоимости услуг, в результате чего у Голубева И.Г., движимого корыстными побуждениями, связанными со стремлением изъять и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие АО «РЖДстрой» и подлежащие использованию в целях оплаты услуг машин и механизмов на Объекте строительства, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих АО «РЖДстрой», путем обмана, состоящего в умышленных действиях, направленных на получение от ООО «Гордорстрой» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по иным договорам оказания услуг по предоставлению машин и механизмов, подлежащим заключению в дальнейшем, денежных средств, подлежащих использованию в целях оплаты услуг машин и механизмов на Объекте строительства, при фактическом невыполнении взятых на себя в соответствии с устной договоренностью обязательств и последующим предоставлением в СМТ № сведений и первичной учетной документации о выполнении в полном объеме условий договоров, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Далее, в апреле 2021 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Голубев И.Г., находясь на своем рабочем месте - в здании СМТ №, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих АО «РЖДстрой» и подлежащих использованию в целях оплаты услуг машин и механизмов на Объекте строительства, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении изъять и безвозмездно обратить в свою пользу указанные денежные средства, путем обмана, состоящего в умышленных действиях, направленных на получение от ООО «Гордорстрой» денежных средств, подлежащих использованию в рамках исполнения условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э на оплату услуг машин и механизмов на Объекте строительства, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, предложил ФИО20, не осведомленной о преступных намерениях Голубева И.Г., оказать содействие в выполнении ООО «Гордорстрой» условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, путем получения части наличных денежных средств для организации предоставления услуг установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, а также автобетононасосов производительностью 65 м3/ч, подлежащих в дальнейшем перечислению с расчетного счета СМТ № на расчетный счет ООО «Гордорстрой», на что ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях Голубева И.Г., ответила согласием, при этом была достигнута договоренность о том, что Голубев И.Г. должен предоставить сведения о запланированных датах и количестве часов работы установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, а также автобетононасосов производительностью 65 м3/ч, а работники ООО «Гордорстрой», с учетом дат и количества часов работы машин и механизмов, в том числе на основании сведений, предоставленных Голубевым И.Г., должны изготовить отчетную документацию о количестве и стоимости услуг, предоставив ее Голубеву И.Г. для утверждения сменных рапортов и организации приемки услуг путем утверждения изготовленной отчетной документации у управляющего СМТ № ФИО19 При этом, получив от Голубева И.Г. сведения о датах и количестве часов работы установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, а также автобетононасосов производительностью 65 м3/ч, ФИО20 или ФИО1, привлеченный для оказания содействия в исполнении, условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, должны компенсировать Голубеву И.Г. затраты по организации предоставления услуг машин и механизмов путем передачи последнему наличных денежных средств.

Далее, в июне 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Голубев И.Г., находясь на своем рабочем месте - в здании СМТ №, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих АО «РЖДстрой» и подлежащих использованию в целях оплаты услуг машин и механизмов на Объекте строительства, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении изъять и безвозмездно обратить в свою пользу указанные денежные средства, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с целью придания видимости исполнения в полном объеме условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная о возможности производства СМТ № работ на Объекте строительства без применения установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, в связи с отсутствием необходимости предварительного бурения при применении буровой установки, а также автобетононасосов производительностью 65 м3/ч, в связи с возможностью бетонирования свай «самосливом» бетона, сообщил ФИО20, не осведомленной о преступных намерениях Голубева И.Г., недостоверные сведения о запланированных датах и количестве часов работы машин и механизмов - автобетононасосов производительностью 65 м3/ч в количестве 67 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, в общем количестве 480 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях Голубева И.Г., находясь в вышеуказанный период времени в здании СМТ №, расположенном по адресу: <адрес>, после соответствующего пересчета количества запланированных часов работы машин и механизмов на единицы стоимости в соответствии с приложением № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э - спецификацией стоимости услуг, а именно: из расчета 532,70 рубля за один час работы и 255 696,00 рублей, без учета НДС, за 480 часов работы установок и станков ударноканатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т; из расчета 1 047,15 рублей за один час работы и 70 159,05 рублей, без учета НДС, за 67 часов работы автобетононасосов производительностью 65 м3/ч, передала Голубеву И.Г. наличные денежные средства в сумме не менее 325 855,05 рублей, предназначенные, якобы, для компенсации понесенных последним затрат по организации работы машин и механизмов в рамках исполнения ООО «Гордорстрой» условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Далее, в июне 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время, дату и место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, неустановленные лица из числа работников ООО «Гордорстрой», не осведомленные о преступных намерениях Голубева И.Г., изготовили и утвердили, путем подписания у генерального директора ООО «Гордорстрой» ФИО21, не осведомленного о преступных намерениях Голубева И.Г., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приемки- сдачи выполненных работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, сменными рапортами, в том числе сменным рапортом за июнь 2021 года, содержащим недостоверные сведения о факте работы автобетононасосов производительностью 65 м3/ч в количестве 67 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и двумя сменными рапортами за июнь 2021 года, содержащими недостоверные сведения о факте работы установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, в общем количестве 480 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму не оказанных услуг в размере 325 855,05 рублей, без учета НДС.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, представляющий интересы ООО «Гордорстрой» и не осведомленный о преступных намерениях Голубева И.Г., получив от неустановленных лиц из числа работников ООО «Гордорстрой» изготовленную и утвержденную при вышеуказанных обстоятельствах отчетную документацию об оказании ООО «Гордорстрой» услуг за июнь 2021 года в рамках исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, находясь в здании СМТ №, расположенном по адресу: <адрес>, передал вышеуказанную отчетную документацию Голубеву И.Г., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих АО «РЖДстрой» и подлежащих использованию в целях оплаты услуг машин и механизмов на Объекте строительства, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении изъять и безвозмездно обратить в свою пользу указанные денежные средства, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с целью придания видимости исполнения в полном объеме условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, достоверно зная об отсутствии факта оказания услуг по предоставлению автобетононасосов производительностью 65 м3/ч в количестве 67 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, в общем количестве 480 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвердил, путем подписания, сменные рапорта за июнь 2021 года, в том числе сменный рапорт за июнь 2021 года, содержащий недостоверные сведения о факте работы автобетононасосов производительностью 65 м3/ч в количестве 67 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и два сменных рапорта за июнь 2021 года, содержащих недостоверные сведения о факте работы установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, в общем количестве 480 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал на подпись управляющему СМТ № ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях Голубева И.Г., при этом сообщив недостоверные сведения о факте оказания ООО «Гордорстрой» услуг по предоставлению машин и механизмов в полном объеме в соответствии с условиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приемки-сдачи выполненных работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, сменными рапортами, в том числе содержащими недостоверные сведения о факте работы автобетононасосов производительностью 65 м3/ч в количестве 67 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубиной бурения до 300 м, грузоподъемностью до 5 т, в общем количестве 480 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму не оказанных услуг в размере 325 855,05 рублей, без учета НДС, в результате чего управляющим СМТ № ФИО19 в полном объеме приняты услуги ООО «Гордорстрой» за июнь 2021 года в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенном по адресу, <адрес>, в <адрес>, с расчетного счета №, открытого СМТ № в филиале ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, на расчетный счет №, открытый ООО «Гордорстрой» в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата услуг ООО «Гордорстрой» по предоставлению машин и механизмов на Объекте строительства в соответствии с условиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 9 340 619,05 рублей, без учета НДС 20%, с учетом суммы денежных средств в размере 325 855,05 рублей, фактически похищенных Голубевым И.Г. при исполнении ООО «Гордорстрой» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между АО «РЖДстрой» (Заказчик), в лице управляющего СМТ № ФИО19, и ООО «Гордорстрой» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО21, заключен договор оказания услуг №- Э, в соответствии с п. 1.1 которого АО «РЖДстрой» поручает, а ООО «Гордорстрой» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению строительных машин и механизмов на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой». В соответствии с п. 1.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № список машин и механизмов определен в Спецификации (приложение №), которая с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью Договора. Машины и механизмы предоставляются с машинистами. Состав и квалификация машинистов отвечают условиям договора и требованиям эксплуатации техники данного вида. Обслуживающий персонал является работниками Исполнителя и подчиняется распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации техники, и распоряжениям Заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации строительных механизмов. В соответствии с п. 1.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Гордорстрой» обязано оказать услуги в соответствии с условиями договора и сдать их результаты в порядке, установленном договором, а АО «РЖДстрой» в порядке и на условиях договора обязано принять и оплатить качественно оказанные услуги, место оказания услуг — <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически оказанные услуги фиксируются в актах оказанных услуг, составленных на основании справок формы № ЭСМ-7, путевых листов (ЭСМ-2) и сменных рапортов, подписываемых сторонами ежемесячно.

В июле 2021 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Голубев И.Г., осведомленный в силу занимаемого служебного положения о заключении между АО «РЖДстрой» и ООО «Гордорстрой» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих АО «РЖДстрой» и подлежащих использованию в целях оплаты услуг машин и механизмов на Объекте строительства, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении изъять и безвозмездно обратить в свою пользу указанные денежные средства, путем обмана, состоящего в умышленных действиях, направленных на получение от ООО «Гордорстрой», в рамках исполнения последним договорных обязательств перед АО «РЖДстрой», денежных средств, подлежащих использованию в целях оплаты услуг машин и механизмов на Объекте строительства, при фактическом невыполнении взятых на себя в соответствии с устной договоренностью обязательств и последующим предоставлением в СМТ № сведений и первичной учетной документации о выполнении в полном объеме условий договоров, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, находясь на своем рабочем месте - в здании СМТ №, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к представителю ООО «Гордорстрой» ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях Голубева И.Г., с предложением об оказании содействия в выполнении ООО «Гордорстрой» условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, путем организации предоставления услуг части машин и механизмов, предусмотренных вышеуказанным договором и спецификацией к нему, а именно вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т и автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м, с последующей компенсацией затрат, понесенных Голубевым И.Г., на что ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях Голубева И.Г., ответил согласием.

Далее, в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Голубев И.Г., находясь на своем рабочем месте - в здании СМТ №, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих АО «РЖДстрой» и подлежащих использованию в целях оплаты услуг машин и механизмов на Объекте строительства, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении изъять и безвозмездно обратить в свою пользу указанные денежные средства, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с целью придания видимости исполнения в полном объеме условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная о возможности производства СМТ № работ на Объекте строительства без применения вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т, в связи с возможности погружения шпунтов при помощи экскаватора, фактически имевшегося в распоряжении СМТ № на Объекте строительства, и автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м, в связи с возможностью замены их функций краном-манипулятором и экскаватором, фактически имевшимися в распоряжении СМТ № на Объекте строительства, сообщил ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях Голубева И.Г. недостоверные сведения о запланированных датах и количестве часов работы машин и механизмов - вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т в общем количестве 484 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в количестве 487 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м в количестве 41 час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях Голубева И.Г., находясь в вышеуказанный период времени в здании СМТ №, расположенном по адресу: <адрес>, после соответствующего пересчета количества запланированных часов работы машин и механизмов на единицы стоимости в соответствии с приложением № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № - спецификацией стоимости услуг, а именно: из расчета 173,80 рубля за один час работы и 168 759,80 рублей, без учета НДС, за 971 час работы вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т; из расчета 1 433,85 рубля за один час работы и 58 787,85 рублей, без учета НДС, за 41 час работы автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м, передал Голубеву И.Г. наличные денежные средства в сумме не менее 227 547,65 рублей, предназначенные, якобы, для компенсации понесенных последним затрат по организации работы машин и механизмов в рамках исполнения ООО «Гордорстрой» условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э.

Далее, в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время, дату и место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, неустановленные лица из числа работников ООО «Гордорстрой», не осведомленные о преступных намерениях Голубева И.Г., изготовили и утвердили, путем подписания у генерального директора ООО «Гордорстрой» ФИО21, не осведомленного о преступных намерениях Голубева И.Г., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приемки-сдачи выполненных работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, сменными рапортами, в том числе четырьмя сменными рапортами за июль 2021 года, содержащими недостоверные сведения о факте работы вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т в общем количестве 484 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сменным рапортом за июль 2021 года, содержащим недостоверные сведения о факте работы автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м в количестве 41 час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приемки-сдачи выполненных работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, сменными рапортами, в том числе четырьмя сменными рапортами за июль 2021 года, содержащими недостоверные сведения о факте работы вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т в общем количестве 487 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму не оказанных услуг в размере 227 547,65 рублей, без учета НДС.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, представляющий интересы ООО «Гордорстрой» и не осведомленный о преступных намерениях Голубева И.Г., получив от неустановленных лиц из числа работников ООО «Гордорстрой» изготовленную и утвержденную при вышеуказанных обстоятельствах отчетную документацию об оказании ООО «Гордорстрой» услуг за июль 2021 года в рамках исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в здании СМТ №, расположенном по адресу: <адрес>, передал вышеуказанную отчетную документацию Голубеву И.Г., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих АО «РЖДстрой» и подлежащих использованию в целях оплаты услуг машин и механизмов на Объекте строительства, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении изъять и безвозмездно обратить в свою пользу указанные денежные средства, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с целью придания видимости исполнения в полном объеме условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная об отсутствии факта оказания услуг по предоставлению вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т в общем количестве 484 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в количестве 487 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м в количестве 41 час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвердил, путем подписания, сменные рапорта за июль 2021 года, в том числе четыре сменных рапорта за июль 2021 года, содержащих недостоверные сведения о факте работы вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т в общем количестве 484 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сменный рапорт за июль 2021 года, содержащий недостоверные сведения о факте работы автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м в количестве 41 час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также четыре сменных рапорта за июль 2021 года, содержащих недостоверные сведения о факте работы вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т в общем количестве 487 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал на подпись управляющему СМТ № ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях Голубева И.Г., при этом сообщив недостоверные сведения о факте оказания ООО «Гордорстрой» услуг по предоставлению машин и механизмов в полном объеме в соответствии с условиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приемки-сдачи выполненных работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, сменными рапортами, в том числе содержащими недостоверные сведения о факте работы вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т в общем количестве 484 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и недостоверные сведения о факте работы автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м в количестве 41 час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приемки-сдачи выполненных работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, сменными рапортами, в том числе содержащими недостоверные сведения о факте работы вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т в общем количестве 487 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму не оказанных услуг в размере 227 547,65 рублей, без учета НДС, в результате чего управляющим СМТ № ФИО19 в полном объеме приняты услуги ООО «Гордорстрой» за июль 2021 года в соответствии с условиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, что послужило основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, с расчетного счета №, открытого СМТ № в филиале ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, на расчетный счет №, открытый ООО «Гордорстрой» в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата услуг ООО «Гордорстрой» по предоставлению машин и механизмов на Объекте строительства в соответствии с условиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 3 676 445,85 рублей, без учета НДС 20%, с учетом суммы денежных средств в размере 227 547,65 рублей, фактически похищенных Голубевым И.Г. при исполнении ООО «Гордорстрой» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 553 402,70 рубля Голубев И.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «РЖДстрой» материальный ущерб на общую сумму 553 402,70 рубля, без учета НДС.

Подсудимый Голубев И.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЖДстрой», в лице управляющего СМТ № ФИО19, и ООО «Гордорстрой», в лице генерального директора ФИО21, заключен договор оказания услуг №. В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО «Гордорстрой» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению строительных машин и механизмов на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой». Согласно п. 2.1 Договора, срок оказания услуг — с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 Договора, фактически оказанные услуги фиксируются в актах оказанных услуг, составленных на основании формы ЭСМ-7, путевых листов (ЭСМ-2) и сменных рапортов, подписываемых сторонами ежемесячно. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость одного машино/часа оказания услуг машинами и механизмами определяется согласно Спецификации — приложение №, а общая стоимость услуг по Договору составляет 34 762 710,93 рублей, в том числе НДС 20% - 5 793 785,16 рублей. Стоимость фактически оказанных услуг определяется на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами Договора, с приложением справок формы № ЭСМ-7, путевых листов (ЭСМ-2) и сменных рапортов. Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № является спецификация стоимости услуг, которая содержит сведения о стоимости услуг: 1) Услуги по предоставлению кранов на автомобильном ходу при работе на других видах строительства 40-60 т / единица измерения — м/ч / количество (объем) — 604,00 / цена за единицу без учета НДС 20% - 3 476,00 / цена за единицу с учетом НДС 20% -4 171,20 / всего без учета НДС 20% - 2 099 504,00 / всего с учетом НДС 20% - 2 519 404,80; 2) Услуги по предоставлению установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубина бурения до 300 м, грузоподъемность до 5 т / единица измерения-м/ч / количество (объем) — 662,00 / цена за единицу без учета НДС 20% - 532,70 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 639,24 / всего без учета НДС 20% - 352 645,41 / всего с учетом НДС 20% - 423 174,50; 3) Услуги по предоставлению автобетононасосов производительность 65 м3/ч/единица измерения — м/ч/количество (объем) - 67,00/цена за единицу без учета НДС 20% - 1 047,15 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 1 256,57 / всего без учета НДС 20% - 70 158,72 / всего с учетом НДС 20% - 84 190,46; 4) Услуги по предоставлению установок буровых с крутящим моментом 250-350 кНм / единица измерения - м/ч / количество (объем) — 1 584,00 / цена за единицу без учета НДС 20% - 16 696,10 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 20 035,32 / всего без учета НДС 20% - 26 446 617,65 / всего с учетом НДС 20% - 31 735 941,18. Итого по спецификации: 28 968 925,78 рубля без учета НДС и 34 762 710,93 рублей с учетом НДС 20%. В соответствии со сведениями, имеющимися в СМТ №, в ходе исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гордорстрой» предоставлялась документация - счет-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), справки для расчетов за выполненные работы (услуги), а также сменные рапорта о работе машин и механизмов, подписанные руководителем проекта СМТ № Голубевым Иваном Геннадьевичем. Согласно платежным поручениям, на расчетный счет ООО «Гордорстрой» за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № оплачены денежные средства в размере 28 399 013,10 рублей, с учетом НДС 20%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЖДстрой», в лице управляющего СМТ № ФИО19, и ООО «Гордорстрой», в лице генерального директора ФИО21, заключен договор оказания услуг №-Э. В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО «Гордорстрой» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению строительных машин и механизмов на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой». Согласно п. 2.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 Договора, фактически оказанные услуги фиксируются в актах оказанных услуг, составленных на основании формы ЭСМ-7, путевых листов (ЭСМ-2) и сменных рапортов, подписываемых сторонами ежемесячно. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость одного машино/часа оказания услуг машинами и механизмами определяется согласно Спецификации — приложение №, а общая стоимость услуг по Договору составляет 4 305 512,64 рублей, в том числе НДС 20% - 717 585,44 рублей. Стоимость фактически оказанных услуг определяется на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами Договора, с приложением справок формы № ЭСМ-7, путевых листов (ЭСМ-2) и сменных рапортов. Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № является спецификация стоимости услуг, которая содержит сведения о стоимости услуг: 1) Услуги по предоставлению самосвала MAN-6x4 / единица измерения — м/ч / количество (объем) — 290,00 / цена за единицу без учета НДС 20% - 2 172,50 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 2 607,00 / всего без учета НДС 20% - 630 025,00 / всего с учетом НДС 20% - 756 030,00; 2) Услуги по предоставлению вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т/единица измерения - м/ч / количество (объем) — 844,00 / цена за единицу без учета НДС 20% - 173,80 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 208,56 / всего без учета НДС 20% - 146 687,20 / всего с учетом НДС 20% - 176 024,64; 3) Услуги по предоставлению кранов на автомобильном ходу при работе на других видах строительства 40-60 т / единица измерения - м/ч / количество (объем) - 306,00 / цена за единицу без учета НДС 20% - 3 476,00 / цена за единицу с учетом НДС 20% -4 171,20 / всего без учета НДС 20% - 1 063 656,00 / всего с учетом НДС 20% - 1 276 387,20; 4) Услуги по предоставлению станций насосных дизельных прицепных средненапорных производительностью 80-175 л.с. / единица измерения - м/ч / количество (объем) - 3 663,90 / цена за единицу без учета НДС 20% - 462,88 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 555,46 / всего без учета НДС 20% - 1 695 940,40 / всего с учетом НДС 20% - 2 035 128,48; 5) Услуги по предоставлению автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м/ единица измерения - м/ч / количество (объем) — 36,00 / цена за единицу без учета НДС 20% - 1 433,85 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 1 720,62 / всего без учета НДС 20% - 51 618,60 / всего с учетом НДС 20% - 61 942,32. Итого по спецификации: 3 587 927.20 рублей без учета НДС и 4 305 512,64 рублей с учетом НДС 20%. ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, между АО «РЖДстрой», в лице управляющего СМТ № ФИО19, и ООО «Гордорстрой», в лице генерального директора ФИО21, заключено дополнительное соглашение №, которым в договор от ДД.ММ.ГГГГ № внесен ряд изменений, в том числе: п. 3.1 стоимость одного машино/часа оказания услуг машинами и механизмами определяется согласно Спецификации - приложение №, а общая стоимость услуг по Договору составляет 4 954 576.85 рублей, в том числе НДС 20% - 825 762,81 рубля. Стоимость фактически оказанных услуг определяется на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами Договора, с приложением справок формы № ЭСМ-7, путевых листов (ЭСМ-2) и сменных рапортов. Приложением к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является Спецификация стоимости оказания услуг, которая содержит сведения о стоимости услуг: 1) Услуги по предоставлению самосвала MAN-6x4 / единица измерения - м/ч / количество (объем) - 333,72 / цена за единицу без учета НДС 20% - 2 172,50 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 2 607,00 / всего без учета НДС 20% - 725 006,70 / всего с учетом НДС 20% - 870 008,04; 2) Услуги по предоставлению вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т / единица измерения - м/ч / количество (объем) - 971,23 / цена за единицу без учета НДС 20% - 173,80 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 208,56 / всего без учета НДС 20% - 168 799,77 / всего с учетом НДС 20% - 202 559,72; 3) Услуги по предоставлению кранов на автомобильном ходу при работе на других видах строительства 40-60 т / единица измерения - м/ч / количество (объем) - 352,13 / цена за единицу без учета НДС 20% - 3 476,00 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 4 171.20 / всего без учета НДС 20% - 1 224 003,88 / всего с учетом НДС 20% - 1 468 804,66; 4) Услуги по предоставлению станций насосных дизельных прицепных средненапорных производительностью 80-175 л.с. / единица измерения - м/ч / количество (объем) - 4 216.21/ цена за единицу без учета НДС 20% - 462,88 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 555,46 / всего без учета НДС 20% - 1 951 599,28 / всего с учетом НДС 20% - 2 341 919,14; 5) Услуги по предоставлению автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м / единица измерения - м/ч / количество (объем) - 41,43 / цена за единицу без учета НДС 20% - 1 433.85 / цена за единицу с учетом НДС 20% - 1 720,62 / всего без учета НДС 20% - 59 404,41 / всего с учетом НДС 20% - 71 285,29. Итого по спецификации к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: 4 128 814,04 рублей без учета НДС и 4 954 576.85 рублей с учетом НДС 20%. В соответствии со сведениями, имеющимися в СМТ №, в ходе исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гордорстрой» предоставлялась документация: счет-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), справки для расчетов за выполненные работы (услуги), а также сменные рапорта о работе машин и механизмов, подписанные руководителем проекта СМТ № Голубевым Иваном Геннадьевичем. Согласно платежным поручениям, на расчетный счет ООО «Гордорстрой» за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № оплачены денежные средства в размере 4 953 860,04 рублей, с учетом НДС 20%. Каким образом исполнялись вышеуказанные договоры и исполнялись ли они в полном объеме — ему не известно, однако ему стали известны сведения о том, что Голубев И.Г. подписывал сменные рапорты на работу машин и механизмов, которые фактически ООО «Гордорстрой» не предоставляло в рамках исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. По поводу установленной суммы ущерба, причиненного Голубевым И.Г. АО «РЖДстрой», в размере 553 402,70 рубля, показал, что в СМТ № имеются сведения о возмещении Голубевым И.Г. указанной суммы в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет СМТ №, в связи с чем ущерб, причиненный Голубевым И.Г. АО «РЖДстрой», возмещен в полном объеме, каких- либо иных претензий к Голубеву И.Г. у потерпевшего не имеется. (т. 2 л.д. 68-72, 73-74).

Показаниями свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в период с марта 2018 года по май 2022 года он работал в должности управляющего Строительно-монтажного треста № - филиала АО «РЖДстрой», при этом в его должностные обязанности входили осуществление общего управления деятельностью СМТ №, организация работы треста. По поводу объекта строительства объекта «Комплексное развитие участка Междуреченск- Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой» пояснил, что фактически в 2021 году принимал управленческие решения, связанные со строительством указанного объекта, а так же контролировал производство строительно-монтажных работ на объекте строительства руководитель проекта СМТ № Голубев Иван Геннадьевич. По поводу предъявленной в ходе производства допроса документации показал, что перед заключением договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-Э в адрес АО «РЖДстрой», с целью согласования привлечения сторонней техники, были направлены письма на имя заместителя генерального директора по строительству ФИО2 и главного инженера ФИО3, с приложением расчетов требуемого количества и стоимости привлекаемой техники. Указанные письма были подписаны им, как управляющим СМТ №, однако инициатором направления писем и их исполнителем являлся руководитель проекта СМТ № Голубев И.Г., который изготавливал письма с приложением расчетов, а также докладывал ему (ФИО4) о необходимости привлечения тех или иных машин и механизмов. В ответ на указанные письма в СМТ № поступали сведения о согласовании АО «РЖДстрой» привлечения сторонней техники — письмами № Ц-444 от ДД.ММ.ГГГГ и № Ц-532 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЖДстрой», в лице управляющего СМТ № ФИО19, и ООО «Гордорстрой», в лице генерального директора ФИО21, заключен договор оказания услуг №-Э, который подписан в электронной форме - электронными цифровыми подписями в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг». Исходя из содержания договора, ООО «Гордорстрой» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению строительных машин и механизмов на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой». Перечень техники, требуемое количество моточасов и стоимость были определены в Спецификации к договору, при этом требовались: краны на автомобильном ходу при работе на других видах строительства 40-60 т; установки и станки ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубина бурения до 300 м, грузоподъемность до 5 т; автобетононасосы производительность 65 м3/ч; установки буровые с крутящим моментом 250-350 кНм, при этом какой фактически техникой и в каком объеме выполнялись работы достоверно он пояснить затруднился, поскольку ответственным за производство работ на объекте строительства и, соответственно, за исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № являлся Голубев И.Г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЖДстрой», в лице управляющего СМТ № ФИО19, и ООО «Гордорстрой», в лице генерального директора ФИО21, заключен договор оказания услуг №, который также был подписан в электронной форме - электронными цифровыми подписями в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг». Исходя из содержания договора, ООО «Гордорстрой» также приняло на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению строительных машин и механизмов на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой». Перечень техники, требуемое количество моточасов и стоимость были определены в Спецификации к договору, при этом требовались: самосвал MAN-6x4; вибропогружатели высокочастотные для погружения свай до 1,5 т; краны на автомобильном ходу при работе на других видах строительства 40-60 т; станции насосные дизельных прицепных средненапорных производительностью 80-175 л.с.; автогидроподъемники высотой подъема свыше 35 м. В данном случае ему также не известно какой фактически техникой и в каком объеме выполнялись работы, поскольку ответственным за производство работ на объекте строительства и, соответственно, за исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № являлся Голубев И.Г. По каждому из перечисленных договоров ему (ФИО4) ежемесячно от Голубева И.Г. поступали на подпись счет-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), справки для расчетов за выполненные работы (услуги), при этом Голубев И.Г. докладывал об оказании услуг ООО «Гордорстрой» в полном объеме, о чем, в том числе, свидетельствовали подписанные Голубевым И.Г. сменные рапорта о работе машин и механизмов. Поскольку он (ФИО4), как руководитель, не имел возможности проверить лично объем предоставленных услуг тем или иным видом техники, при подписании перечисленной первичной учетной документации он основывался на докладах Голубева И.Г. и на подписанные последним сменные рапорта, поскольку именно Голубев И.Г. контролировал производство работ на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой» и был ответственным за проверку объемов и качества оказанных ООО «Гордорстрой» услуг. В его (ФИО19) должностные обязанности также не входила проверка исполнения условий договоров, эти обязанности распределяются среди лиц из числа руководящего состава СМТ № по направлениям деятельности, в связи с чем контроль за исполнением договоров оказания услуг по предоставлению машин и механизмов для производства работ на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой» осуществлял Голубев И.Г., который в полной мере нес ответственность за проверку объема и качества предоставляемых по договорам услуг. Данный факт также подтверждается прилагаемыми к договорам листами согласования, в которых, помимо сведений о согласовании договоров соответствующими сотрудниками СМТ №, имеются сведения о лице, ответственном за исполнение договоров — Голубев Иван Геннадьевич. (т. 4 л.д. 83-87).

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ведущего инженера сметно-договорного сектора Строительно-монтажного треста № - филиала АО «РЖДстрой», при этом в его должностные обязанности входили проведение процедуры закупок, ведение плана закупок, оформление закупочной и договорной документации. По поводу подготовки и согласования договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № показал, что указанные договоры заключены в электронной форме, о чем свидетельствует обозначение «Э» в номерах договоров, а также сведения о том, что договоры подписаны электронными цифровыми подписями в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг», при этом «ТЭК-Торг» является электронной площадкой для проведения закупочных процедур. Основанием для проведения процедур закупок перед заключением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э явилось письмо управляющего СМТ № ФИО19, исполнитель Голубев И.Г., на имя главного инженера АО «РЖДстрой» ФИО3, о необходимости привлечения сторонней техники для выполнения работ собственными силами СМТ № по объекту строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой», а также ответ - письмо Вн. № Ц-444 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного инженера АО «РЖДстрой» ФИО3 В договоре указан номер закупки на электронной площадке «ТЭК-Торг» - №, при проверке указанного номера на сайте «tektorg.ru» указано, что способ закупки - конкурс, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, закупка по заключению договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э была проведена в виде конкурса, победителем было признано ООО «Гордорстрой». При проведении конкурса заказчиком предлагается начальная (максимальная) стоимость контракта, однако предоставление участниками наименьшей цены не является определяющим критерием, поскольку оцениваются по бальной системе иные параметры участников, например опыт производства работ. Основанием для проведения процедур закупок перед заключение договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № явилось письмо управляющего СМТ № ФИО19, исполнитель Голубев И.Г., на имя заместителя генерального директора АО «РЖДстрой» по строительству ФИО2, о необходимости привлечения сторонней техники для выполнения работ собственными силами СМТ № по объекту строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой», а также ответ - письмо Вн. № Ц-532 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя генерального директора АО «РЖДстрой» по строительству ФИО2 В договоре указан номер закупки на электронной площадке «ТЭК-Торг» - №, при проверке указанного номера на сайте «tektorg.ru» указано, что способ закупки - запрос котировок, дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, закупка по заключению договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена в виде конкурса, победителем было признано ООО «Гордорстрой». При запросе котировок единственным критерием оценки является наименьшая цена, предложенная участниками запроса. Каким образом исполнялись договоры оказания услуг ему не известно, при этом согласно листам согласования к договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-Э лицом, ответственным за исполнение договоров, являлся руководитель проекта СМТ № Голубев И.Г.(т. 4 л.д. 88-92).

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инженера производственно-технического отдела СМТ №, при этом в его должностные обязанности входило ведение исполнительной документации по объектам строительства, в том числе по объекту строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой». По поводу предъявленных в ходе производства допроса листам согласования к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, показал, что в листах согласования указан как лицо, ответственное за исполнение договора, однако это произошло, скорее всего, из-за временного отсутствия на рабочем месте руководителя проекта СМТ № Голубева Ивана Геннадьевича, который фактически контролировал производство работ на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой» и, соответственно был ответственным за проверку качества и объемов оказанных ООО «Гордорстрой» услуг по предоставлению машин и механизмов на указанном объекте строительства. Фактически к исполнению договора он (ФИО6) не имел никакого отношения, с привлекаемыми СМТ № организациями никаким образом не взаимодействовал, к проверке исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему никакого отношения не имел. Какая-либо первичная учетная документация по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению ему (ФИО6) не предоставлялась, отчетную документацию об оказании услуг по договору он не рассматривал, не проверял и не подписывал, это не входило в круг его обязанностей. В каком объеме ООО «Гордорстрой» оказало услуги по предоставлению машин и механизмов в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения ему не известно, указанной информацией не интересовался, данным направлением занимался Голубев И.Г.(т. 4 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля .ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в должности мастера строительных и монтажных работ производственного участка СМТ № - филиала АО «РЖДстрой», при этом в его должностные обязанности входил, в том числе, контроль за ходом строительства на объектах СМТ №, а с середины мая 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительства вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой», с понедельника по пятницу включительно. В отношении предъявленной в ходе производства допроса отчетной документации к договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э и от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, показал: По поводу счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающихся к нему акта приемки-сдачи выполненных работ/услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ и сменных рапортов, пояснить, что на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительства вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой» в ходе работ, выполняемых собственными силами СМТ № фактически отсутствовала техника: установки и станки ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубина бурения до 300 м., грузоподъемность 5т. Указанная техника не использовалась, поскольку фактически бурение производилось роторной буровой установкой на гусеничном ходу «Casagrande В300», при этом не требуется предварительного бурения, а как раз установки и станки ударно-канатного бурения предназначены для предварительного бурения; автобетононасос производительностью 65 м3, применение которого не требовалось, поскольку бетонирование буронабивных свай производилось «самосливом» - буровая установка на гусеничном ходу «Casagrande В300» без предварительного бурения пробуривала скважину, далее устанавливалась труба, в которую подается бетон из миксера, никакие насосы при такой технологии не требовались. По поводу счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающихся к нему акта приемки-сдачи выполненных работ/услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ и сменных рапортов, пояснил, что на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительства вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой» в ходе работ, выполняемых собственными силами СМТ № фактически отсутствовала техника: вибропогружатель высокочастотный для погружения свай до 1,5 т.; По поводу счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающихся к нему акта приемки-сдачи выполненных работ/услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ и сменных рапортов, пояснил, что на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительства вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой» в ходе работ, выполняемых собственными силами СМТ № фактически отсутствовала техника: вибропогружатель высокочастотный для погружения свай до 1,5 т. По поводу иной техники достоверно пояснить затруднился, была она или нет. Кроме того, он пояснил, что сменные рапорта за подписью руководителя проекта СМТ № Голубева И.Г. без подписей водителей или механизаторов не должны быть основанием для производства оплаты, эти сменные рапорты по сути содержат ложные сведения о номенклатуре и количестве отработанных часов. О том, что все буровые работы на объекте строительства выполнены ООО «Райдекс» он знал, сам видел производство работ по бурению буровой установкой ООО «Райдекс», которая пробурила в общей сложности 20 буронабивных свай и забетонировала их. Сваи были под строительство двух мостов, один однопролетный - 4 БНС на 2 фундамента (куста), итого 8 БНС, второй мост трехпролетный -12БНС. (т. 4 л.д. 103-108).

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с осени 2021 года он работает в должности начальника участка Строительно-монтажного треста № - филиала АО «РЖДстрой», при этом в его должностные обязанности входит контроль за производством строительно-монтажных работ на определенном участке - объекте строительства. До осени 2021 года он работал в должности мастера в Строительно-монтажном тресте № - филиале АО «РЖДстрой». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительства вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой», с понедельника по пятницу, только на субботу и воскресенье уезжал домой на выходные. В апреле 2021 года от руководителя проекта СМТ № Голубева Ивана Геннадьевича ему поступило указание для подготовки площадки под буровую установку — для последующего устройства трехпролетного моста, в связи с чем он (Дудин С.П.) и работники СМТ № 13 приступили к подготовке площадки - засыпка площадки скальным грунтом и выравнивание для устойчивости буровой установки, после этого площадка была подготовлена для бурения примерно через 4-5 дней. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ на подготовленную под бурение площадку прибыла буровая установка на гусеничном ходу «Casagrande В300», кому принадлежала указанная установка ему не известно, ранее указанная установка работала в районе <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ буровой установкой «Casagrande В300» была пробурена одна скважина, при этом работы по бурению указанной скважины принимал он — путем осмотра глубины скважины, однако никаких документов о приемке работ по бурению одной скважины не подписывал, при этом фактическим контролем производства буровых работ лично руководил Голубев И.Г., однако в иных случаях Голубев И.Г. приезжал на объект строительства примерно 1 или 2 раза в месяц, на период 1-3 дня, по большей части приезжал в конце каждого месяца, при закрытии работ. При нем (ФИО8) буровой установкой «Casagrande ВЗОО» была пробурена одна скважина, после чего ДД.ММ.ГГГГ он ушел на больничный. (т.4 л.д.112-116).

Показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что согласно которым в период с 2010 года по декабрь 2021 года он работал в должности производителя работ СМТ № — филиала АО «РЖДстрой», при этом в его должностные обязанности входил контроль за производством строительно-монтажных работ на объектах строительства СМТ №, в том числе на объекте «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой». В отношении предъявленной в ходе производства допроса отчетной документации к договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № показал: По поводу счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-сдачи работ (услуг), пояснил, что на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск- Тайшет Красноярской железной дороги. Строительства вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой», в районе <адрес>, работы СМТ № производились собственными силами, при этом установки и станки ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубина бурения до 300 м, грузоподъемность 5 т, не использовались, поскольку фактически бурение выполнялось роторной буровой установкой на гусеничном ходу «Casagrande ВЗОО», предоставленной ООО «Райдекс» и не требующей предварительного бурения, то есть не было необходимости производить предварительное бурение установками и станками ударно-канатного бурения. Кроме того, отсутствовал автобетононасос производительностью 65 м3; По поводу счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-сдачи работ (услуг), пояснил, что фактически отсутствовал вибропогружатель высокочастотный для погружения свай до 1,5 т.; По поводу счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-сдачи работ (услуг), пояснил, что фактически отсутствовал вибропогружатель высокочастотный для погружения свай до 1,5 т. Исходя из предъявленной документации ему стало известно о том, что мото/часы работы машин и механизмов, указанных в предъявленных счет-фактурах и актах приемки- сдачи работ (услуг) к ним, отражены на основании сменных рапортов, подписанных только в одностороннем порядке — Голубевым И.Г., который приезжал на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительства вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой» примерно один раз в неделю, в связи с чем физически не мог удостоверить часы работы машин и механизмов.(т. 4 л.д. 125-130).

Показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что согласно которым в период с ноября 2018 года он работает в должности инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ Красноярской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД», при этом в его должностные обязанности входит осуществление контроля объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ, их приемка, а также проверка исполнительной документации подрядчиков на соответствие выполненным работам. В 2021 году на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительства вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой» им, как инспектором по качеству и приемке строительно-монтажных работ, осуществлялась проверка фактических объемов выполненных работ СМТ № и их качество, при этом ему было известно, что для производства работ по устройству буронабивных свай была привлечена организация из <адрес>, буровая установка которой выполняла работы по бурению, извлечению грунта, погружению обсадной трубы. Кроме того, в ходе выездов на объект строительства он видел технику - самосвалы, катки, буровую установку, грейдер бульдозер, была ли какая-то еще техника пояснить затруднился, как и принадлежность перечисленной техники к конкретной организации. (т.4 л.д. 131-137).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными с участием адвоката ФИО11 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с 2016 года он являлся генеральным директором ООО «Гордорстрой», среди фактических видов деятельности которого были предоставление услуг специальной и автомобильной техники. Заместителем генерального директора и, по совместительству бухгалтером, ООО «Гордорстрой» являлась ФИО20, которая в конце июня 2021 года скончалась. В обязанности ФИО20 входили поиск подрядчиков, оформление всех документов с подрядчиками и ведение бухгалтерии. Кроме этого, ФИО20 имела доступ к расчетным счетам организации, а также электронную цифровую подпись и пароль. Весной 2021 года ФИО20 предложила ему поучаствовать в конкурсе на электронной площадке, где заказчиком являлось АО «РЖДстрой», при этом рассчитала рентабельность, осуществляла поиск машин и механизмов, которые необходимо было арендовать для выполнения условий договора. Он согласился поучаствовать в конкурсе, после этого ООО «Гордорстрой» направило необходимую документацию на электронную площадку для участия в торгах, стало победителем и по итогу торгов с АО «РЖДстрой», в лице управляющего СМТ № ФИО19, был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № при этом подписание договора и сопутствующей документации происходило в электронном виде - с применением электронной подписи. В ходе исполнения условий договора, в том числе последующего, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с его (ФИО21) разрешения ФИО20 привлекала помощников — это были бухгалтера, а также иные лица, в том числе ФИО1, которые не состояли в штате ООО «Гордорстрой», при этом ФИО20 рассчитывалась с помощниками самостоятельно, денежными средствами, выделяемыми для организации исполнения условий договоров. После заключения договора ФИО20 поехала в СМТ № для уточнения конкретных условий исполнения договора — ему известно о том, что у ФИО20 состоялся разговор с одним из руководителей СМТ № - Голубевым Иваном Геннадьевичем, который, был ответственным за исполнение договора со стороны СМТ №. Кроме того, ему (ФИО21) было известно о том, что у ФИО20 имелись трудности с подбором некоторых наименований машин и механизмов, которые необходимо было предоставить в рамках исполнения договора - механизмов для ударно-канатного бурения и автобетононасосов, однако после поездки в СМТ № ФИО20 доложила ему, что проблема решена, каким образом разрешилась проблема ему на тот момент известно не было. Кроме того, ФИО20 докладывала о том, что основным видом работ, для которого необходимо привлечение машин и механизмов в рамках исполнения условий договора, являлись работы по бурению. Помимо прочего, в ходе выполнения условий договора по устной договоренности с Голубевым И.Г. ООО «Гордорстрой» выполняло работы и предоставляло технику, не предусмотренные договором с АО «РЖДстрой». Так же ФИО20 была предоставлена информация о необходимости заключения договора с ООО «Райдекс», на выполнение работ по устройству буронабивных свай, то есть фактически на производство работ, для которых в договоре с АО «РЖДстрой» были предусмотрены буровые установки. Указанный договор был заключен им, при этом все работы в рамках договора ООО «Райдекс» были выполнены. С определенной периодичностью ФИО20 предоставляла ему отчеты о выполнении условий договора и расходовании денежных средств, которые были предоставлены в виде наличных, для исполнение условий договора. Из отчетов ему было видно, что ООО «Гордорстрой» имелись большие расходы по выполнению сопутствующих работ и предоставлению не предусмотренной договором техники, однако выполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора является приоритетным направлением, в том числе в связи с тем, что ООО «Гордорстрой» в дальнейшем планировало продолжить договорные взаимоотношения с АО «РЖДстрой», это было необходимо для развития организации и создания устойчивого положительного имиджа на рынке. В рамках отчетов об исполнении условий договора ФИО20 отчитывалась ему не только докладными записками и устно, но и путем предоставления фотоизображений. По факту оказания услуг за отчетные периоды ему (ФИО21) предоставлялась на подпись для утверждения отчетная документация - счет-фактуры, акты приемки-сдачи услуг, справки о стоимости. Кроме того, в составе документации были сменные рапорта на машины и механизмы, которые необходимо было утвердить Голубеву И.Г. Кто именно изготавливал и предоставлял эту документацию он пояснить затруднился, однако ФИО20, а в дальнейшем ФИО1, докладывали ему о том, что все услуги, отраженные в отчетной документации, оказаны ООО «Гордорстрой» в полном объеме. В дальнейшем ООО «Гордорстрой» получало оплату за оказанные услуги в полном объеме, с учетом НДС 20%, который также был оплачен в дальнейшем в полном объеме. В июне 2021 года, по инициативе ФИО20, ООО «Гордорстрой» приняло участие в еще одних торгах, проводимых АО «РЖДстрой», по заключению договора на предоставление услуг машин и механизмов, однако в конце июня 2021 года ФИО20 умерла и дальнейшей работой в этом направлении занимался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им, также в электронном виде, был заключен договор №-Э, в рамках исполнения условий которого той деятельностью, которой занималась ранее ФИО20, в полной мере начал заниматься ФИО1 - также как и ФИО20 ездил в СМТ № для уточнения условий договора, сообщал ему (ФИО21) о необходимости привлечения тех или иных видов техники, производства работ, отчитывался о расходовании предоставленных наличных денежных средств. Точно таким же образом, как и с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, происходило предоставление отчетной документации - работники ООО «Гордорстрой», кто именно пояснить затруднился, готовил документацию и предоставлял ему (ФИО21) на подпись, при этом ФИО1 докладывал о предоставлении услуг в полном объеме, в связи с чем он (ФИО21) утверждал предоставленную отчетную документацию и передавал ФИО1 для дальнейшей передачи в СМТ №. По факту оказания услуг ООО «Гордорстрой» получало оплату на расчетный счет от СМТ № в полном объеме, с учетом НДС 20%, который в дальнейшем также оплачивался ООО «Гордорстрой» в полном объеме. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно о том, что в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО20 и Голубевым И.Г., по инициативе последнего, была достигнута договоренность о том, что Голубев И.Г. самостоятельно организует предоставление механизмов ударно-канатного бурения и автобетононасосов, поскольку это было проще ввиду возникших у ФИО20 трудностей с поиском именно этой техники, в результате чего ФИО20 передала Голубеву И.Г. наличные денежные средства в счет компенсации за организацию предоставления техники точно в той сумме, которая была предусмотрена условиями договора. Кроме того, точно такая же договоренность была и у ФИО1 с Голубевым И.Г. в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Голубев И.Г. настоял на самостоятельной организации вибропогружателей и автогидроподъемников, а ФИО1 компенсировал Голубеву И.Г. наличные денежные средства в соответствии с условиями договора. Кроме того, по поводу сложившейся ситуации ФИО1 говорил ему о том, что Голубев И.Г. настоял действовать именно по такой схеме, убеждал в том, что это нормальная практика и ничего противозаконного в этом нет, якобы Голубев И.Г. сам, как лицо, ответственное за производство работ на объекте строительства и за исполнение условий договоров, должен принять все меры по сокращению сроков и увеличению эффективности, при этом никакой прибыли от такой договоренности не имел. Голубев И.Г., со слов ФИО1, убедил последнего, а также ФИО20, в законности такой договоренности, а также получил наличные денежные средства ООО «Гордорстрой», предназначенные для компенсации понесенных затрат, а не в качестве какого-либо вознаграждения за выполнение своей части договоренности. Кроме того, в случае несогласия ФИО20 и ФИО1 на выполнение условий Голубева И.Г., ООО «Гордорстрой» могло иметь негативные последствия, поскольку Голубев И.Г. имел возможность найти множество формальных причин не принимать фактически оказанные услуги ООО «Гордорстрой», что исключало бы факт оплаты со стороны СМТ № и привело бы к катастрофическим последствиям для самого ООО «Гордорстрой» и множества привлеченных сотрудников. Поскольку денежные средства все-таки были переданы Голубеву И.Г., а в дальнейшем оплачены со стороны СМТ № в рамках исполнения условий договоров, а Голубев И.Г. не выполнил свою часть договоренности с ФИО20 и ФИО1, то в данном случае Голубев И.Г. обманул АО «РЖДстрой» - никакой прибыли или убытков от такой договоренности ООО «Гордорстрой» не понесло.(т. 5 л.д. 81-86).

Показаниями свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2021 года к нему обратилась ФИО20, занимавшая должность заместителя директора ООО «Гордорстрой», с предложением оказать содействие в исполнении ООО «Гордорстрой» договора оказания услуг, заключенного с АО «РЖДстрой», суть договора заключалась в предоставлении услуг машин и механизмов. С ФИО20 он ранее на возмездной основе неоднократно работал при выполнении ООО «Гордорстрой» различных иных договоров, которые, в основном, были связаны со строительством и предоставлением услуг строительной техники. Как сказала ФИО20, предоставление части машин и механизмов по договору будет организовано самим заказчиком, а точнее представителем СМТ № Голубевым Иваном Геннадьевичем, поскольку последний сообщил о том, что рядом с местом предоставления услуг — в районе станции Кой в <адрес>, имеются установки и станки ударно-канатного бурения, а также автобетононасосы, при этом часы работы указанных механизмов Голубев И.Г. будет сообщать дополнительно, для включения в сменные рапорта, а стоимость оказанных услуг необходимо будет компенсировать Голубеву И.Г. наличными денежными средствами, с пересчетом на стоимость услуг по договору. Со слов ФИО20, в июне 2021 года она передала Голубеву И.Г. наличные денежные средства в размере около 326 тысяч рублей, за организацию работы установок и станков ударно-канатного бурения, автобетононасосов, с пересчетом на стоимость часов работы по договору. Также ФИО20 сказала ему (ФИО1) о том, что помимо оказания услуг в виде предоставления машин и механизмов, ООО «Гордорстрой» необходимо произвести ряд работ, например подготовительные работы для производства бурения и устройства свай для мостов, заливка бетона и установка арматуры и многое другое. Далее он занимался организацией работников и стройтехники на объекте, а также контролировал работы и фиксировал часы работы специальной техники, при этом фиксацией работы установок и станков ударноканатного бурения, а также автобетононасосов, должен был заниматься сам Голубев И.Г. - в июне 2021 года Голубев И.Г. предоставлял ФИО20 сведения о часах работы указанной техники, а также сведения в отношении самой техники. Все указанные сведения отражались в сменных рапортах, при этом кто изготавливал сменные рапорта ему не известно. Кроме этого, он и иные работники постоянно фотографировали специальную технику, поставленный материал, выполненную работу и все направляли ФИО20 На данных фотографиях, в том числе, имелась арендуемая техника, за исключением техники, которую должен был организовать Голубев И.Г. - установки и станки ударно-канатного бурения, автобетононасосы. Он (ФИО1) считал, что если работу указанной техники организует сам представитель СМТ № Голубев И.Г., то каких-либо вопросов к работе это техники быть не может. Помимо фотографий, в качестве отчетов им (ФИО1) подготавливались докладные записки на ФИО20, согласно которым он отчитывался за выданные денежные средства и цели расходования. Сами работы по договору контролировали также должностные лица АО «РЖДстрой», в том числе и Голубев И.Г. Ежемесячно Голубеву И.Г. передавалась отчетная документация о работе техники, для последующего проведения оплаты со стороны СМТ №, при этом Голубев И.Г. проверял предоставленные сведения, подписывал сменные рапорта от своего имени, а всю документацию далее передавал руководителю СМТ №. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), по указанию директора ООО «Гордорстрой» ФИО21, сам ездил к Голубеву И.Г. с комплектом документов об оказании услуг за июнь 2021 года, при этом последний принял всю документацию, подписал сменные рапорта, а так же сообщил, что передаст предоставленные документы руководителю для утверждения и производства оплаты. Далее, за июнь 2021 года, также как и за предыдущие периоды, СМТ № была произведена оплата в соответствии со сведениями, указанными в отчетной документации. Таким же образом происходила организация работы ООО «Гордорстрой» по договору, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, за некоторыми исключениями. Так, в начале июля 2021 года, после заключения договора, директор ООО «Гордорстрой» ФИО21 направил его (ФИО1) в СМТ № к Голубеву И.Г. для того, чтобы проговорить условия исполнения договора. При этом, в ходе разговора, Голубев И.Г. сказал о том, что с предоставлением вибропогружателей и автогидроподъемников у ООО «Гордорстрой» могут возникнуть проблемы ввиду редкости данной техники, при этом Голубеву И.Г. известны организации, которые могут их предоставить и что указанная техника имеется в непосредственной близости от объекта строительства, в связи с чем Голубев И.Г. может самостоятельно привлечь технику, однако последнему необходимо будет компенсировать расходы, в пересчете на условия договора. Учитывая тот факт, что примерно в таком же виде ранее была достигнута договоренность между ФИО20 и Голубевым И.Г., при этом со стороны СМТ № никаких претензий по качеству и количеству предоставленных услуг не поступало, он (ФИО1) решил, что подумает над этим предложением. Далее, изучив предложения по предоставлению услуг вибропогружателей и автогидроподъемников от различных коммерческих организаций, он (ФИО1) понял, что указанная техника действительно предоставляется в единичных случаях, а стоимость транспортировки техники в <адрес> может быть сравнима со стоимостью работы самой техники, в результате чего ООО «Гордорстрой» понесет убытки при исполнении договора, в связи с чем решил согласиться на предложение Голубева И.Г., тем более что последний уверял его (ФИО1) в законности предложенной схемы, не пытаясь, со слов Голубева И.Г., на этом заработать, а стремясь уложиться в установленные сроки. Поскольку у него (ФИО1) имелись наличные денежные средства, предоставленные ООО «Гордорстрой» для исполнения условий договора, в июле 2021 года, через несколько дней после состоявшегося с Голубевым И.Г. разговора, он вновь прибыл к Голубеву И.Г. в СМТ №, где последний предоставил ему сведений о планируемом расчетном количестве часов работы вибропогружателей и автогидроподъемников, далее совместно была рассчитана стоимость услуг исходя из планируемого количества часов и стоимости часов по договору, без учета НДС, после чего он (ФИО1) передал Голубеву И.Г. наличные денежные средства в размере около 228 тысяч рублей, для расчета с привлекаемыми Голубевым И.Г. организациями. В дальнейшем, в течение июля 2021 года, Голубев И.Г. направил ему сведения о часах работы вибропогружателей и автогидроподъемников, при этом указанные часы работы в точности соответствовали тому количестве планируемых расчетных часов, исходя из которых был рассчитан размер денежных средств, переданных Голубеву И.Г. для организации работы техники. Сведения о часах работы вибропогружателей и автогидроподъемников он (ФИО1) передавал в ООО «Гордорстрой», кому-то из лиц, ранее помогавших ФИО20 В конце июля 2021 года ему была выдана отчетная документация о количестве и стоимости оказанных ООО «Гордорстрой» в июле 2021 года услуг, в том числе сменные рапорта, при этом указанная документация ДД.ММ.ГГГГ была передана им Голубеву И.Г. в СМТ №, при этом последний подписал сменные рапорта своими подписями и сообщил, что передаст все документы руководителю СМТ № для утверждения и последующей оплаты. Насколько ему известно, за июль 2021 года денежные средства по договору были перечислены в полном объеме. По всей технике, предоставленной ООО «Гордорстрой» в рамках исполнения договоров, он отчитывался ФИО21 и ФИО20, при этом не может достоверно утверждать о работе техники, которую обязался предоставить Голубев И.Г. - установки и станки ударно-канатного бурения, а также автобетононасосы по договору от апреля 2021 года, и вибропогружатели и автогидроподъемники по договору от июля 2021 года. В дальнейшем ему стало известно о том, что возникли какие-то проблемы с работой именно той техники, которую должен был предоставить Голубев И.Г. - ему не известно о том, работала ли фактически эта техника и, если да, то в каком объеме, этими вопросами он не интересовался, поскольку Голубев И.Г., как уполномоченный представитель заказчика, подтверждал работу техники предоставляемыми сведениями о количестве часов работы и подписывал сменные рапорта. При этом, денежные средства, которые передавались Голубеву И.Г. сначала ФИО20 по договору от апреля 2021 года, в потом и им (ФИО1) по договору от июля 2021 года, предназначались исключительно для оплаты услуг той техники, которую Голубев И.Г. обязался найти самостоятельно, в связи с чем размер переданных денежных средств точно соответствовал стоимости услуг по предоставлению техники исходя из условий договора, а часы работы техники сообщал сам Голубев И.Г. Никаких вознаграждений Голубеву И.Г., за организацию предоставления техники, не предусматривалось и не могло быть предусмотрено, поскольку это было бы незаконно со стороны ООО «Гордорстрой», сумма переданных денежных средств точно соответствовала стоимости услуг техники, часы работы которой сообщал сам Голубев И.Г. (т. 5 л.д. 223-227).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

-постановлением Красноярского транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение бюджетного законодательства при выполнении строительных работ по объекту «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кой», при этом проверкой установлено, что в 2021 году неустановленными должностными лицами СМТ № - филиала АО «РЖДстрой» совершено хищение денежных средства АО «РЖДстрой», путем обмана, путем приемки фактически не оказанных услуг ООО «Гордорстрой» по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №т. 1 л.д. 25-28);

-заявлением АО «РЖДстрой», направленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированное в КУСП Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому АО «РЖДстрой», в лице и.о. управляющего СМТ № ФИО13, просит провести проверку по факту совершения противоправных действий в отношении АО «РЖДстрой» при исполнении договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, путем оплаты не оказанных услуг по предоставлению машин и механизмов.(т. 1 л.д. 225);

-письмом СМТ № - филиала АО «РЖДстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к ответу на запрос предоставлены: копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № У-4 от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему; копия должностной инструкции руководителя проекта СМТ № от ДД.ММ.ГГГГ №; копия положения о строительно-монтажным тресте № — филиале акционерного общества «РЖДстрой», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем генерального директора АО «РЖДстрой» ФИО14(т.3 л.д.176);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии документов, предоставленных СМТ № — филиала АО «РЖДстрой», к письму от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.3 л.д.177-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании Строительно-монтажного треста № - филиала АО «РЖДстрой», расположенном по адресу: <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, изъяты документы, касающиеся заключения и исполнения ООО «Гордорстрой» договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №т.2 л.д.89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в СМТ № — филиала АО «РЖДстрой.(т. 2 л.д. 94-186);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании Строительно-монтажного треста № - филиала АО «РЖДстрой», расположенном по адресу: <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, изъят общий журнал работ СМТ № по объекту строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой».(т. 3 л.д. 122-125);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен общий журнал работ СМТ № по объекту строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в СМТ № - филиала АО «РЖДстрой», при этом в ходе производства осмотра установлены сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, также установлены сведения о несовпадении видов работ, указанных в общем журнале работ, с видами работ, указанными в учетной документации - справках для расчетов за выполненные работы (услуги), предоставленных ООО «Гордорстрой» для последующей оплаты услуг: справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (т.3 л.д. 126-137);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании Строительно-монтажного треста № - филиала АО «РЖДстрой», расположенном по адресу: <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, изъят общий журнал работ СМТ № по объекту строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой», содержащий сведения о выполнении работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 146-149);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен общий журнал работ СМТ № по объекту строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой», содержащий сведения о выполнении работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в СМТ № - филиала АО «РЖДстрой», при этом в ходе производства осмотра установлены сведения о производстве работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э и от ДД.ММ.ГГГГ №-Э. При этом, записи о производстве работ не содержат сведения о применении: установок и станков ударно-канатного бурения на гусеничном ходу, глубина бурения до 300 м, грузоподъемность до 5 т; автобетононасосов; вибропогружателей высокочастотных для погружения свай до 1,5 т; автогидроподъемников высотой подъема свыше 35 м. (т. 3 л.д. 150-162);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания Следственного управления Сибирского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, у свидетеля ФИО21 изъяты: копия договора оказания автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ №, с протоколом согласования договорных цен; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет- фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО21, данным последним в ходе производства выемки, изъятая документация свидетельствует об оказании ООО «Мегалитстрой» услуг по предоставлению автобетоносмесителей ООО «Гордорстрой» и об оказании ООО «Стройспецтехника» услуг по предоставлению автокрана, при этом вся перечисленная техника использовалась ООО «Гордорстрой» в 2021 году на объекте строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой» в рамках исполнения условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ №-Э и от ДД.ММ.ГГГГ №-Э.(т.5 л.д.3-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО15, при этом в ходе производства осмотра установлены сведения:копия договора оказания автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ №, с протоколом согласования договорных цен; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет- фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об оказании ООО «Мегалитстрой» услуг ООО «Гордорстрой» по предоставлению автобетоносмесителей в период с июня по октябрь 2021 года;копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия счет-фактуры (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об оказания ООО «Стройспецтехника» услуг ООО «Гордорстрой» по предоставлению автокрана, при этом также имеются сведения о транспортировке на станцию Кой.(т. 5 л.д. 7-22);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания Следственного управления Сибирского ДУ МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, у свидетеля ФИО21, с участием адвоката ФИО11, изъяты: копия докладной записки ФИО16 за апрель 2021 года; копия докладной записки ФИО20 за май 2021 года; копия докладной записки ФИО20 за июнь 2021 года; копия докладной записки ФИО1 о расходовании наличных денежных средств ООО «Гордорстрой» за июль 2021 года; копия докладной записки ФИО1 о расходовании наличных денежных средств ООО «Гордорстрой» за август 2021 года.(т. 5 л.д. 61-64);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО15, при этом в ходе производства осмотра установлены сведения:копия докладной записки ФИО20 за апрель 2021 года, копия докладной записки ФИО20 за май 2021 года, копия докладной записки ФИО20 за июнь 2021 года, содержат сведения о затратах ООО «Гордорстрой» за период исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть апрель-июнь 2021 года;копия докладной записки ФИО1 о расходовании наличных денежных средств ООО «Гордорстрой» за июль 2021 года, копия докладной записки ФИО1 о расходовании наличных денежных средств ООО «Гордорстрой» за август 2021 года, содержат сведения о затратах ООО «Гордорстрой» за период исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № то есть июль-август 2021 года. (т.5 л.д. 65-70);

-ходатайством свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 ходатайствовал о приобщении к материалам уголовного дела документации, свидетельствующей о произведенных ООО «Гордорстрой» расходах при выполнении условий договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №т. 4 л.д. 161);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена документация, приобщенная к материалам уголовного дела в соответствии с заявленным свидетелем ФИО21 ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 164-184);

-письмом Красноярского транспортного прокурора старшего советника юстиции. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к материалам для решений вопроса об уголовном преследовании дополнительно направлены материалы, в том числе DVD-R диск.(т. 1 л.д. 169);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и приложениями к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный Красноярским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО12, к письму от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в ходе производства осмотра DVD-R диска установлены сведения об участии ООО «Гордорстрой» в проведении закупки №, по результатам которой между ООО «Гордорстрой» и АО «РЖДстрой» заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, а так же об участии ООО «Гордорстрой» в проведении закупки №, по результатам которой между ООО «Гордорстрой» и АО «РЖДстрой» заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Э.(т. 1 л.д. 191-219);

-письмом ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к ответу на запрос предоставлен CD-R диск, содержащий выписку по счету СМТ № — филиала АО «РЖДстрой», №.(т. 4 л.д. 9);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий выписку по счету СМТ № - филиала АО «РЖДстрой», №, предоставленный приложением к письму ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 4 л.д. 10-13);

-письмом ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к ответу на запрос предоставлен CD-R диск, содержащий выписку по счету ООО «Гордорстрой» №.(т. 4 л.д. 18);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий выписку по счету ООО «Гордорстрой» № и предоставленный приложением к письму ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 4 л.д. 19-23).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия Голубева И.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учетах в ККПНД, КПНД не состоит, не судим, женат, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, кроме того, суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного и других преступлений, а также изобличению лиц, причастных к совершению данного и других преступлений, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики по мету жительства, работы, наличие почетных грамот за добросовестное отношение к труду, возраст и состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении двоих совершеннолетних детей и больной матери-пенсионерки, за которой он осуществляет уход, тот факт, что родной брат подсудимого в настоящее время принимает участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.12.2023 г. Голубев И.Г. осужден к условной мере наказания, и его условное осуждение по этому приговору не отменялось.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.12.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, суд отменяет арест, наложенный на имущество Голубева И.Г., поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела отпала.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Голубева Ивана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив при этом на Голубева И.Г. обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.12.2023 г. исполнять самостоятельно.

Отменить арест, наложенный на имущество Голубева И.Г., а именно: автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE DIESEL», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель/номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства:

-общий журнал работ СМТ № 13 по объекту строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой», возвращенный законному владельцу — в СМТ № 13, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у законного владельца в СМТ № 13;

-общий журнал работ СМТ № 13 по объекту строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой», содержащий сведения о выполнении работ за период с 07.04.2020 по 25.08.2022, возвращенный законному владельцу — в СМТ № 13, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у законного владельца в СМТ № 13;

- документы, диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                       Т.Н. Шаповалова