Решение по делу № 33-3329/2012 от 25.10.2012

Судья Щепалов С.В. № 33-3329/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10.2012 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Соляникова Р.В. и Савельевой Н.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Маркина И.А. на определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 10.07.2012 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Маркин И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФК ЛПУ РБ – 2 УФСИН России по РК. Одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу указанного заявления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что является осужденным, на лицевом счете не имеет необходимых денежных средств для уплаты госпошлины, нетрудоустроен в связи с отсутствием в исправительном учреждении рабочих мест.

Определением судьи от 10.07.2012 ходатайство Маркина И.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласен заявитель. В частной жалобе просит его отменить, ссылается на то, что является осужденным, находящимся в местах лишения свободы, при этом не имеет необходимых денежных средств на лицевом счету для уплаты государственной пошлины, что подтверждается финансовой справкой, представленной с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также нетрудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Полагает, что с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2007 № 274-О допускается освобождение от уплаты государственной пошлины лиц, осужденных к лишению свободы, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права.

Отказывая Маркину И.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья указал на то, что ссылки заявителя на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств на лицевом счете, нетрудоустроенность по месту отбытия наказания не могут являться достаточными основаниями для освобождения от несения судебных расходов, поскольку заявитель находится в трудоспособном возрасте, доказательств нетрудоустроенности, наличия тяжелого заболевания или инвалидности заявителем не представлено.

Судебная коллегия полагает не согласиться с данным выводом судьи.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 274-О, подп. 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса не позволяет суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, а потому утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Таким образом, снижение размера государственной пошлины вплоть до фактического освобождения лица от уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию.

Судья, отказывая в освобождении Маркина И.А. от уплаты государственной пошлины, не учел, что Маркин И.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы и находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, доказательств его трудоустройства и наличия денежных средств на лицевом счете не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Маркиным И.А. ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины необоснованным, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с требованиями п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом имущественного положения заявителя и в целях обеспечения ему доступа к правосудию, заявленное Маркиным И.А. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Маркина И.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отменить.

Разрешить ходатайство Маркина И.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины по существу. Освободить Маркина И.А. от уплаты государственной пошлины по его заявлению об оспаривании действий администрации Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Республиканская больница - 2 УФСИН России по Республике Карелия.

Председательствующий

Судьи