Решение от 04.05.2023 по делу № 1-81/2023 от 29.03.2023

1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола                                 04 мая 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Лукушиной Т.В.,

защитника – адвоката Воронковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Астаховой К.В., *** года рождения, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Астахова К.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по ЗАТО п.Видяево № л/с от *** ФИО1 с *** назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних группы УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. Видяево (далее – инспектор ПДН), в которой проходит службу до настоящего времени.

Согласно п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции», ФИО1, являясь сотрудником полиции, обязана незамедлительно прибыть на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным *** врио начальника ОМВД России по ЗАТО п. Видяево, инспектор ПДН ФИО1 пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральном законом «О полиции».

Согласно п.п. 2.11, 2.14, 2.22 указанного должностного регламента, ФИО1 обязана: принимать меры в пределах своей компетенции по устранению факторов, оказывающих негативное воздействие на формирование личности и поведение несовершеннолетнего; принимать меры по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетнего; проводить в полном объеме проверку заявлений и сообщений о неисполнении родителями и (или) законными представителями обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию детей, принимать по ним необходимые меры.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, при осуществлении своих должностных обязанностей ФИО1 наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

В дневное время *** инспектору ПДН ФИО1 от ФИО2 стало известно том, что в квартире адрес*** заперт ***, о чем в *** *** инспектор ПДН ФИО1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО п.Видяево. Для установления обстоятельств произошедшего оперативным дежурным ОМВД России по ЗАТО п.Видяево по указанному адресу был направлен наряд полиции, в составе инспектора ПДН ФИО1 и начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево ФИО3

В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что Астахова К.В. оставила одного без присмотра в квартире адрес*** своего ***, в связи с чем, в действиях Астаховой К.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В связи с разбирательством по указанному факту Астаховой К.В. сотрудниками полиции было предложено проследовать в ОМВД России по ЗАТО п. Видяево.

При этом, Астахова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с *** до ***, находясь в квартире адрес***, отказываясь выполнять указанные законные требования сотрудников полиции и будучи недовольной проводимым сотрудниками полиции разбирательством по указанному факту, осознавая, что инспектор ПДН ФИО1 является представителем власти, в целях воспрепятствования исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей, решила применить в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с *** до *** Астахова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире адрес***, испытывая необоснованное недовольство законными действиями и требованиями сотрудников полиции, в том числе инспектора ПДН ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с силой нанесла один удар левым кулаком в область лица ФИО1, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Астахова К.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимую и её защитника, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшей с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку суд удостоверился, что подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство Астаховой К.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Действия Астаховой К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

Астахова К.В. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в связи с чем, *** семья признана находящейся в социально-опасном положении и поставлена на профилактический учет комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО п. Видяево. (т.1 л.д.222, 245)

Подсудимая замужем, ***. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало. Работает ***, в настоящее время, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет. По месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный и знающий сотрудник. (т.1 л.д.247)

Согласно показаниям Астаховой К.В. её муж ФИО4 является военнослужащим, который с *** находится в законе проведения специальной военной операции, а с *** года был признан без вести пропавшим. Она в настоящее время дохода не имеет, так как после *** года перечисления выплат на карту мужа прекратились. (т.1 л.д.109-116)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***, принесение потерпевшей извинения в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.151), а также нахождение её в тяжелой жизненной ситуацией, связанной с признанием мужа без вести пропавшим в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели и влияние назначаемого наказания на исправление Астаховой К.В. и на условия её жизни и жизни её семьи, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, наличие возможности получения ею дохода с учетом трудоспособного возраста, а также состояния здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Астаховой К.В. от наказания, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается самый мягкий вид наказания, а санкцией ч.1 ст.318 УК РФ нижнего предела данного вида наказания не установлено, то оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащего уплате подсудимой, учитывая, что она в настоящее время самостоятельного дохода не имеет, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 10 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 500 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ***

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.